Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2409/22 AI generated

3-22-2409/22 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-2409/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Vangla ei lubanud 14.09.2022 otsusega nr 5-11/22/3210-3 Xle lühiajalist kokkusaamist teise kinnipeetavaga. X esitas 15.09.2022 vaide, mille Tallinna Vangla jättis 14.10.2022 vaideotsusega nr 5- 15/22/263-2 rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2409/22 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: X esitas 15.09.2022 vaide, mille Tallinna Vangla jättis 14.10.2022 vaideotsusega nr 5- 15/22/263-2 rahuldamata.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs right of necessary way requirement of building permit sufficient access Albanian asylum request cost coverage guarantee
AI generated
3-15-3166/26
09.12.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab inimväärikuse alandamisega (sokkide väljastamata jätmisega tekitatud kahju) tekitatud 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotlus. 12.01.2016 määrusega andis Tallinna Halduskohus A. B. menetlusabi kohtulahendite tõlkimiseks, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajatele.
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
3-20-505/13
Tallinna Halduskohtule laekus 13.03.2020 XX avaldus, milles oli märgitud, et kaebaja on saanud veel ühe vaideotsuse nr 5-15/20/17-2, mis jäeti jälle rahuldamata.
3-12-1387/16
Tartu Halduskohtusse saabus 4.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 18.01.2024, Tallinn Haldusasja number 3-22-2409 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 14.09.2022 otsuse nr 5- 11/22/3210-3 ja 14.10.2022 vaideotsuse nr 5- 15/22/263-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17.10.2023 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus X apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 17.10.2023 otsuse peale haldusasjas nr 3-22-2409 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla ei lubanud 14.09.2022 otsusega nr 5-11/22/3210-3 Xle lühiajalist kokkusaamist teise kinnipeetavaga.

2. X esitas 15.09.2022 vaide, mille Tallinna Vangla jättis 14.10.2022 vaideotsusega nr 5- 15/22/263-2 rahuldamata.

3. X esitas Tallinna Halduskohtule 10.11.2022 kaebuse, mille nõueteks jäid tühistada Tallinna Vangla 14.09.2022 otsus ja 14.10.2022 vaideotsus ning kohustada Tallinna Vanglat lahendama uuesti lühiajalise kokkusaamise taotlus.

4. Tallinna Halduskohus jättis 17.10.2023 otsusega kaebuse rahuldamata.

5. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 07.11.2023 apellatsioonkaebuse.

3-22-2409 2(2)

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 30.11.2023 määrusega käiguta ning andis Xle riigilõivu (20 eurot) tasumiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 104 lg 1, riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-d 1 ja 7). Ringkonnakohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmisel tagastatakse apellatsioonkaebus läbivaatamatult. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 104 lg 1 ning RLS § 60 lg-te 1 ja 7 järgi tuli apellatsioonkaebuselt tasuda riigilõivu 20 eurot. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS § 187 lg 4 ls 2). Selline hoiatus sisaldus ka Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2023 määruse p-s 3.

8. Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2023 määrus on kaebajale kätte toimetatud 28.12.2023, mistõttu lõppes riigilõivu tasumiseks antud 10-päevane tähtaeg 08.01.2024. Ringkonnakohtule ei ole esitatud andmeid riigilõivu tasumise kohta ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Kaebaja ei ole taotlenud menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ega palunud pikendada riigilõivu tasumise tähtaega. Kuna kaebaja ei ole vaatamata hoiatusele kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudust ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 alusel läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)