Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-106899/31 AI generated

2-23-106899/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-106899/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada A. Y. ja I. Y. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: I. Y. maksab A. Y. ülalpidamiseks alates 1. jaanuarist 2024 igakuist elatist

Legislator headnote

AI generated

2-23-106899/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse muutumisele järgnevast kuust.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement revocable offer arbitration clause revocation of the composition agreement forfeiture agreement right of rescission
AI generated
2-20-3565/17
Kinnitada L. K. seadusliku esindaja K. S. i ja M. K. i vahel 14. mail 2020 sõlmitud kompromiss: Pooled on kokku leppinud, et M. K. tasub L. K. i kasuks elatist 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot kuus alates 1. märtsist 2020 kuni L. K. i täisealiseks saamiseni XX.XX.XXXX.
2-14-52124/10
2 (2) E.K. esitas 15.05.2014 oma alaealise lapse M.K. nimel ja huvides Pärnu Maakohtusse hagiavalduse E.K.lt elatise väljamõistmiseks seaduses ettenähtud minimaalmääras tagasiulatuvalt alates ühe aasta eest enne hagiavalduse esitamist. 14.08.2014 kohtuistungil pooled jõudsid elatise maksmise osas kokkuleppele, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis kompromissi tingimused: 2014.a augustist kuni 2015. augustini (kaasa arvatud) kostja maksab lapsele elatist 100 € kuus ning hüvitab lapse tervisega seotud lisakulud; alates 01.09.2015 hakkab kostja maksma elatist seaduses ettenähtud minimaalmääras, s.o pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. Pooled avaldasid kohtule soovi selliste tingimustega kompromissi kinnitamiseks ning asjas menetluse lõpetamiseks. Täiendavalt kohus pärast istungit telefoni teel kooskõlastas pooltega elatise maksmise kuupäeva. Pooled kohtuistungil loobusid ka kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitas istungil pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus selgitab, et VabariigiValitsuse 28.11.2013 määrusega nr 166 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on alates 01.01.2015 kehtestatud kuupalga alammääraks 390 € ning selle järgi on 01.09.2015 seisuga kehtiv elatise minimaalmäär 195 € kuus. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 näeb ette, et kohus märgib menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise.
2-22-6763/41
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-6763, M Pa hagi G Pa vastu elatise nõudes.
2-08-11764/18
Kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele.
2-10-26585/14
16.12.2010.a kohtuistungil saavutasid hageja esindaja ja kostja kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-106899 Tsiviilasi Menetlustoiming

A. Y. hagi I. Y. vastu elatise nõudes Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. Y. (isikukood xxxx), seaduslik esindaja Y. S. (isikukood xxxx) Kostja I. Y. (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. Y. ja I. Y. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. I. Y. maksab A. Y. ülalpidamiseks alates 1. jaanuarist 2024 igakuist elatist

225 eurot.

2. I. Y. maksab A. Y. ülalpidamiseks alates 1. juulist 2024 kuni A. Y. täisealiseks saamiseni (xxxx) igakuiselt elatist perekonnaseaduse § 101 alusel arvutatud miinimumsummas, so baassumma + kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast – 50% lapsetoetusest, mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse §

101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse muutumisele järgnevast kuust.

3. I. Y.l on A. Y. ees elatisvõlgnevus 450 eurot, mille I. Y. kohustub tasuma hiljemalt 1. juuliks 2024 Y. S. arveldusarvele xxxx.

4. I. Y. maksab kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud elatise iga kuu 10ndaks kuupäevaks Y. S. arveldusarvele xxxx selgitusega „Elatis A. Y.“, va elatis jaanuari 2024 eest, mis tuleb tasuda hiljemalt 31. jaanuar 2024.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-106899 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hageja seaduslikule esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on A. Y. (hageja) hagi I. Y. (kostja) vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ülalpidamiskulud 790 eurot kuus: eluasemekulud 325 eurot, kulu toidule 300 eurot, kulu transpordile 10 eurot, kulu tervisehoiule ja hügieenitarvetele 20 eurot, kulu riietele ja jalanõudele 20 eurot, muud kulud 20 eurot, kulu huviringidele 75 eurot ja kulu koolikohustuse täitmiseks 20 eurot. Hageja elab emaga. 2. 17.01.2024 toimunud kohtu eelistungil jõudsid hageja ja kostja alljärgnevale kompromissile, mille palusid kanda protokolli: „1) kostjal on hageja ees elatisvõlgnevus 450 eurot, mis tuleb kostjal tasuda hiljemalt 01.07.2024; 2) kostja tasub alaealise lapse ülalpidamiseks elatist alates 01.01.2024 225 eurot kuus; 3) alates 01.07.2024 maksab kostja elatist lapse ülalpidamiseks PKS § 101 ettenähtud miinimummääras ning elatise indekseerimine toimub vastavalt seadusele; 4) elatise tasumine toimub igal kuul 10ndal kuupäeval, va jaanuari 2024 elatis, mis tuleb tasuda 31.01.2024.“ Kompromiss kanti kohtuistungi protokolli. Kohus selgitas hagejale ja kostjale kompromissi kinnitamise tagajärgi. Hageja ja kostja kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

Kohtu seisukoht 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 5. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik