Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-1/2 AI generated

3-24-1/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-24-1/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X. X. (kaebaja) esitas 26.11.2023 õiguskantslerile avalduse, et õiguskantsler teeks Riigikogule ettepaneku viia Riigikogu valimise seadus, Euroopa Parlamendi valimise seadus ja kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus kinnipeetavate valimisõiguse osas Eesti Vabariigi põhiseadusega (PS) kooskõlla.

Legislator headnote

AI generated

3-24-1/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

Keywords

AI generated
standing against building permit standing of shareholder authorization to sue locus standi requesting state standing to appeal
AI generated
3-17-1081/2
Õiguskantsler tegi Riigikogule Eesti Vabariigi põhiseaduse (edaspidi PS) § 142 lg 1 ja õiguskantsleri seaduse (edaspidi ÕKS) §17 alusel 07.01.2014 ettepaneku nr 241 (edaspidi ettepanek nr 24) viia vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 90 lg 3 ls 1 ja lg 5 kooskõlla PS §-ga 11, § 19 lg-ga 1 ning §-ga 26.
3-17-892/2
Kinnipeetav A.N. (kaebaja) esitas 27.04.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub õiguskantsleri tegevusetuse, Riigikohtu poole pöördumata jätmine, õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja leiab, et vangistusseaduse (VangS) sätted, mis puudutavad distsiplinaarkaristusi, on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega (PS). Õiguskantsleri seadus (ÕKS) kohustab õiguskantslerit pöörduma Riigikohtusse 20 päeva jooksul, kui seadus ei ole kooskõlas PS-ga. Kaebaja märgib õigusvastasuse tuvastamise eesmärgina soovi esitada hiljem kahju hüvitamise nõue. Kaebaja viitab õiguskantsleri 05.10.2016 kirjale nr 6- 1/161019/1604041 ja 18.10.2016 kirjale nr 7-4/151309/1604193.
3-08-918/13
12.05.2008 esitas A.N. Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla tegevusele. Kuna 12.05.2008 esitatud kaebus oli esitatud puudustega ning ei olnud esitatud tähtaegselt, jättis kohus 13.05.2008 määrusega kaebuse HKMS § 11 lg 2 alusel käiguta. 26.05.2008 saabus kohtule kaebuse esitaja vastus kohtumäärusele, milles kaebuse esitaja selgitab, et kaebust ei esitatud kohtule tähtaegselt seetõttu, et kaebaja pöördus peale 28.02.2008 Justiitsministeeriumi vaideotsuse saamist õiguskantsleri poole ning ootas õiguskantsleri vastust. Peale vastuse saamist pöördus isik koheselt halduskohtusse. Samuti esitas A.N. tähtaja ennistamise taotluse. 16.06.2008 määrusega jättis kohus kaebuse veelkord käiguta, kuna see ei vastanud endiselt HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele. 04.07.2008 esitas A.N. kaebuse täpsustuse.
3-23-1047/2
X.X esitas 7. mail 2023 Tartu Halduskohtule täidetud blankettidena taotluse riigi õigusabi saamiseks ning teatise riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi kohta. Taotleja soovib saada riigi õigusabi tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatises märgib taotleja, et ta on töötu ja tal puuduvad sissetulekud.
3-17-2579/6
27.11.2017 saabus Tallinna Halduskohtule A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1 Haldusasi

X. X. kaebus Õiguskantsleri Kantselei 05.12.2023 kirja põhiseadusevastaseks tunnistamiseks ja õiguskantsleri kohustamiseks kaebaja 26.11.2023 avaldust uuesti lahendama Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada X. X. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. X. X. (kaebaja) esitas 26.11.2023 õiguskantslerile avalduse, et õiguskantsler teeks Riigikogule ettepaneku viia Riigikogu valimise seadus, Euroopa Parlamendi valimise seadus ja kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus kinnipeetavate valimisõiguse osas Eesti Vabariigi põhiseadusega (PS) kooskõlla.

2. Õiguskantsleri Kantselei vastas 05.12.2023 kirjas nr 6-1/231705/2306212, et praegusel juhul ei piisa üksnes asjassepuutuvate seaduste sätete kehtetuks tunnistamisest. Kehtetuks tunnistamise tagajärjeks on, et kõik vanglakaristust kandvad kinnipeetavad saavad valimistel hääletada. Hääletada saaksid ka need inimesed, kes on raskelt kahjustanud ühiselu aluseks olevaid õigushüvesid. Riigikogu ülesanne on asendada põhiseadusevastased normid põhiseaduspäraste normidega. Õiguskantsler ega Riigikohus ei saa asuda Riigikogu rolli ega valida, milline lahendus on selles asjas kõige sobivam. Samuti ei ole õiguskantsleril ega Riigikohtul võimalik välja töötada seadusemuudatusi. Seda, mille alusel piirata kinnipeetavate hääleõigust, saab otsustada üksnes Riigikogu seadusega ettenähtud menetlusreeglite järgi. Riigikogu on sellest kohustusest teadlik. Kinnipeetavad saavad oma hääletamisõigust kaitsta tõhusalt halduskohtus.

3-24-1 2(2)

3. Kaebaja esitas 01.01.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Õiguskantsleri Kantselei 05.12.2023 kirja põhiseadusevastaseks tunnistamiseks ja õiguskantsleri kohustamiseks kaebaja 26.11.2023 avaldust uuesti lahendama.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tallinna Ringkonnakohus selgitas 02.05.2023 määruses asjas nr 3-22-2711 (p 8), et tulenevalt õiguskantsleri põhiseaduslikust rollist ja sõltumatusest (PS § 139, õiguskantsleri seaduse § 1 lg 1) ei allu halduskohtu kontrollile õiguskantsleri tegevusetus seaduse PS-ile vastavuse kontrollimise menetluses (vt Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne, Tallinn, 2013, § 4 komm C.II, lk 43). Selline kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

5. Ka praeguses asjas on kaebaja eesmärgiks, et kohus kontrolliks õiguskantsleri tegevusetuse õiguspärasust ja kohustaks õiguskantslerit algatama järelevalve õigustloovate aktide põhiseaduslikkuse üle. Õiguskantsleri selline ametitegevus ei allu halduskohtu kontrollile, mistõttu tuleb kaebus selle esitajale halduskohtu pädevuse puudumise tõttu läbivaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 1).

6. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seetõttu ei teki vajadust riigilõivu tagastamise üle otsustada.

/allkirjastatud digitaalselt/