1-10-7592/14 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.mai 2011.a Paide

Kriminaalasja number

1-10-7592

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Kohtuistungi sekretär

Riina Kiuru

Kriminaalasi

O.U

kohta

esitatud

erakorraline

ettekanne

Süüdimõistetu

O.U

,

isikukood

xxx,

elukoht

xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx,

ei

tööta,

ei

õpi,

omab

kriminaalkaristatust, viimati Tartu Maakohtu 08.06.2010.a

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistatud vangistusega

2 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel suurendatud karistust Tartu

Maakohtu 05.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse

ärakandmata osa vangistus 5 kuud võrra, liitkaristuseks

mõistetud vangistus 7 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel

asendatud vangistus 7 kuud üldkasuliku tööga 420 tundi,

täitmise tähtaeg 16.06.2011.a, üldkasuliku töö tegemisel

allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile

ning KarS § 75 lg 2 alusel määratud kohustus mitte

tarvitada

alkoholi

ja

narkootikume

ning

osaleda

kriminaalhoolduse

poolt

organiseeritud

sotsiaalabiprogrammis Eluviisitreening.

Prokurör

Merike Lugna

Kaitsja

Matti Reinsalu, vandeadvokaat

Kriminaalhooldusametnik

Kristi Laane

RESOLUTSIOON

1. Erakorraline ettekanne rahuldada.

2. Tühistada O.U-le Tartu Maakohtu 08.06.2010.a kohtuotsusega nr 1- 10-7592 kohaldatud üldkasulik töö.

3. Pöörata O.U-le Tartu Maakohtu 08.06.2010.a kohtuotsusega nr 1-10- 7592 mõistetud liitkaristuse täitmata osa - vangistus 5 kuud ja 14 (viis) (neliteist) päeva viivitamatult täitmisele.

4. Vangistuse alguseks lugeda O.U vahistamise aeg 10.05.2011.a.

5. Välja mõista O.U-lt

riigituludesse menetluskulu – 38.35 eurot

kaitsjatasu.

5.1. Kaitsjatasu tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 või nr 221023778606, viitenumber 2800049696, selgitus „O.U, krim.asi nr 1-10-7592, menetluskulud“.

5.2. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu 08.06.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-7592 mõisteti O.U-le karistuseks vangistus 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 05.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistus 5 kuud – võrra ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 7 kuud. KarS § 69 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 420 tundi, täitmise tähtaeg 16.06.2011.a. O.U allutati üldkasuliku töö tegemisel KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli alla ja määrati talle katseajaks KarS § 75 lg 2 alusel kohustused mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhoolduse poolt organiseeritud sotsiaalabiprogrammis . Otsus Eluviisitreening jõustus 16.06.2010.a Kriminaalasi nr 1-10-7592 Kriminaalhooldaja on esitanud kohtusse erakorralise ettekande O.U-le Tartu Maakohtu 08.06.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Ettekande kohaselt on süüdimõistetu O.U katseaja jooksul korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Süüdimõistetu ei täida kontrollnõudeid ega kohustust sooritada üldkasuliku töö tunde. Üldkasuliku töö tegemiseks on süüdimõistetule koostatud ajakava, mille O.U on allkirjastanud. Ajakava kohaselt pidi ta alates 08.02.2011.a sooritama üldkasuliku töö tunde Paide Sotsiaaltöökeskuse territooriumil sõltuvalt koolipäeva pikkusest 2 või 4 tundi päevas. O.U ei ilmunud üldkasuliku töö tunde tegema ei 08.02.2011.a ega ka ühelgi veebruarikuu ajakavas märgitud päeval. Mitteilmumisest süüdimõistetu töö juhendajat ei informeerinud. Mõistetud üldkasuliku töö tundidest on süüdimõistetul sooritatud vaid 91 tundi, sooritamata 329 tundi. Lisaks on O.U rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi, samuti kontrollnõudeid – ta ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud elukohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ega eelnevat luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Eeltoodut arvestades teeb kriminaalhooldaja ettepaneku pöörata O.U-le mõistetud liitkaristus – vangistus – täitmisele. Samale seisukohale jäi kriminaalhooldaja ka kohtuistungil.

SÜÜDIMÕISTETU JA KAITSJA SEISUKOHT

Süüdimõistetu kinnitas kohtuistungil, et ta on rikkunud kontrollnõudeid ning kohustust mitte tarvitada alkoholi. Üldkasuliku töö tunde pidi ta tegema 420, tehtud on 91 tundi. Ta teadis, et kui ta kontrollnõudeid ja määratud kohustust rikub, siis pööratakse vangistus täitmisele. Kui ta kaks korda oli alkoholijoobes vahele jäänud, siis ta enam ei ilmunud registreerimisele, lahkus määratud elukohast, ei teavitanud sellest kriminaalhooldajat. Samuti ei teinud ta üldkasuliku töö tunde ning jätkas ta alkoholi tarvitamist. Praeguseks on tal uurimisel juba uued kriminaalasjad. Süüdimõistetu kaitsja leidis, et õiguslikud alused O.U-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on täidetud, st O.U on rikkunud talle kohtuotsusega määratud mitmeid kontrollnõudeid ja alkoholi mittetarvitamise kohustust. Täitnud pole ka üldkasuliku töö tunde. Süüdistatav on ise teinud kõik, et vangistus täitmisele pöörataks.

PROKURÖRI SEISUKOHT

Prokurör oli seisukohal, et O.U-le mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata, kuna ta on kõrvale hoidnud üldkasuliku töö tegemisest ning rikkunud kontrollnõudeid ja kohustust mitte tarvitada alkoholi. Üldkasuliku töö tunnid, mis O.U on ära teinud, loetakse kantuks. Vastavalt seadusele tuleb kantuks lugeda 1 kuu ja 16 päeva. Kanda jääb vangistus 5 kuud ja 14 päeva. See osa vangistusest tuleb viivitamatult täitmisele pöörata. Vangistuse algust lugeda O.U vahistamisest, st 10.05.2011.a.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele. KrMS § 409 sätestab, et jõustunud kohtuotsust ja -määrust on kohustatud täitma kõik isikud. Erandeid selles osa ei ole.

2. O.U on Tartu Maakohtu 08.06.2010.a jõustunud kohtuotsuse nr 1-10-7592 (edaspidi Kohtuotsus) kohaselt kohustus teha 420 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 16.06.2011.a. Uuritud materjalid annavad tunnistust, et kohtuotsuse jõustumisest möödunud

11 kuu jooksul on O.U sooritanud vaid 91 töötundi. Tegemata on 329 töötundi. 2011.a veebruarikuuks kokku lepitud üldkasuliku töö kava ei ole O.U täitma asunudki. Töö juhendaja seletusest nähtub, et O.U ei ilmunud üldkasulikku tööd tegema ei ajakava järgsel esimesel päeval 08.02.2011.a ega ka ühelgi järgneval ajakavas märgitud päeval. Oma mitteilmumisest ei ole O.U juhendajale teada andnud. Uuritud tõendid kinnitavad, et O.U ei ole üldkasulikku tööd tegema asunud käesoleva ajani. Kohus on seisukohal, et O.U hoidub üldkasulikust tööst kõrvale.

3. Kohtuotsusega on O.U allutatud üldkasuliku töö tegemisel KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli alla ja määratud talle katseajaks ka KarS § 75 lg 2 alusel kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Seega oli O.U üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

3.1. Asja uuritud tõendid ja O.U kohtuistungil antud ütlused annavad tunnistust, et kriminaalhoolduse ajal on O.U korduvalt tarvitanud alkoholi - ajavahemikus 14.10.2010.a kuni 16.02.2011.a tarvitas ta alkoholi korduvalt Järvamaa Kutsehariduskeskuse Kriminaalasi nr 1-10-7592 õpilaskodu toas ja koridoris, 16.01.2011.a Paides linnas, 10.02.2011.a Jõgeva linnas ja 16.02.2011.a Põltsamaal, 02.05.2011.a Viljandis. Katseajal on O.U korduvalt väärteokorras karistatud alkoholiseaduse § 71 alusel. Seega on O.U rikkunud talle kohtuotsusega määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 mõttes.

3.2. Asjas uuritud registreerimislehed kinnitavad, et juba alates 2010.a oktoobrist on O.U asunud rikkuma registreerimiskohustust – ta ei ilmunud registreerimisele 2010.a oktoobris ja novembris ning alates 14.02.2011.a ei ole ta kordagi kriminaalhooldusosakonnas registreerimas käinud. Sellega on O.U rikkunud KarS §-s 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõuet.

3.3. Uuritud Kodukülastusleht annab tunnistust, et 15.02.2011.a on kriminaalhooldusametnik külastanud O.U tema kindlaksmääratud elukohas Soo Paide (Järvamaa Kutsehariduskeskuse õpilaskodu) põhjusel, et O.U ei ole kriminaalhooldajale kättesaadav ega soorita üldkasuliku töö tunde. Kodukülastuse käigus selgus, et O.U ei ela enam kindlaksmääratud elukohas, st ta on kriminaalhooldaja teadmata ja loata vahetanud ühiselamu tuba.

Lisaks

oli

O.U

õpilaskodust

hoopis

lahkunud.

O.U

kriminaalhoolduse päevikukanded kinnitavad, et alates 09.02.2011.a on kriminaalhooldaja järjepidevalt ja erinevaid võimalusi kasutades püüdnud O.U asukohta välja selgitada. 01.03.2011.a on kriminaalhooldajale helistanud O.U õde, kes süüdimõistetu ema palvel avaldas, et O.U on viibinud nii Pärnus, Tallinna lähedal Kosel kui Viljandis, samuti Jõgeval. Kriminaalhooldaja ütluste kohaselt ei küsinud O.U temalt eelnevalt luba kindlaksmääratud elukoha vahetamiseks ja sealt lahkumiseks. Ta isegi ei teavitanud ametnikku oma sellisest soovist ja kavatsusest. Olles juba lahkunud elukohast Soo 25 Paide, ei teavitanud ta kriminaalhooldajat ka oma uuest elukohast. Uuritud tõendid kinnitavad veenvalt, et O.U on rikkunud KarS §-s 75 lg 1 p 1, 4 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid.

4. Kriminaalmenetluse seadustiku § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise otsustab kohus. Arvestades, et süüdimõistetu O.U on hoidunud kõrvale üldkasulikust tööst, on rikkunud süstemaatiliselt ja tahtlikult mitmeid kontrollnõudeid ning kohustust mitte tarvitada alkoholi, on kriminaalhooldaja ettepanek O.U-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks igati õiguslik ja põhjendatud.

Eeltoodut

arvestades

tühistab

kohus

O.U-le

Kohtuotsusega kohaldatud üldkasuliku töö ja pöörab O.U-le liitkaristusena mõistetud vangistuse täitmisele. KarS § 69 lg 6 kohaselt vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. O.U on talle kohaldatud üldkasulikust tööst ära teinud 91 tundi. Seega tuleb vangistusest kantuks lugeda 46 (91:2) päeva, st 1 kuu ja 16 päeva. Kanda jääb vangistus 5 kuud ja 14 päeva. Selles osas tuleb vangistus viivitamata täitmisele pöörata. Vangistuse alguseks lugeda O.U vahistamise aeg 10.05.2011.a.

5. Alaealise süüdimõistetu määratud kaitsjana osales karistuse täitmisele pööramise menetluses vandeadvokaat Matti Reinsalu, kelle tasu selle eest on 38.35 eurot. Süüdimõistetu peab menetluskulu hüvitama.

Sirje Lahesoo

Kohtunik