2-22-143350/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-143350

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M. S. (S. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2342 eurot 34 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood

11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn)

Hageja

lepinguline

esindaja:

Tarvo

Ilves

(e-post

tarvo.ilves@plusplus.ee)

Kostja: M. S. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M. S. (S. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista M. S. (S. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja:

2.1. 2031 eurot 88 senti (sealhulgas põhivõlg 1700 eurot 3 senti ja põhivõlalt 1700 eurolt

3 sendilt 6. märtsi 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 331 eurot 85 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 1700 eurolt 3 sendilt alates 7. märtsist 2023 kuni

põhivõlgnevuse 1700 euro 3 sendi tasumiseni määras 0,05% päevas.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud M. S. (S. ) kanda.

6. Mõista M. S. (S. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 490 eurot.

7. Mõista M. S. (S. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi M. S. (kostja) vastu võla

ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS (Tele2) ja kostja 20. augustil 2018

liitumislepingu

nr

851331928,

mille

alusel

Tele2

kohustus

pakkuma

kostjale

telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt

esitatud arvetele. Kostja kohustus maksetega viivitamise korral tasuma viivist 0,05% iga

viivitatud päeva eest. Kostja jättis oma kohustused täitmata. Viimase arve tasumise tähtaja

seisuga oli kostja võlgnevus Tele2 ees 1700 eurot 3 senti. Tele2 edastas kostjale 2. mail 2022

nõudekirja, millega andis kostjale täiendava tähtaja 14 päeva kohustuse täitmiseks ning hoiatas

kostjat, et kohustuse mittetäitmiselt loeb Tele2 lepingu ülesöelduks. Kostja võlgnevust ei

tasunud ning Tele2 luges lepingu ülesöelduks alates 31. maist 2022. Pärast lepingu ülesütlemist

Tele2 kostjale teenuseid rohkem ei osutanud, vaid edastas juulis 2022 kostjale viimase arve

tagastamata seadmete eest.

Tele2 loovutas 22. juulil 2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude

loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Kostja ei reageerinud talle edastatud

loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1700 eurot 3 senti, viivise 331 eurot

85 senti ja alates 7. märtsist 2023 sissenõutavaks muutuva viivise kuni põhivõla täieliku

tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas.

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 9. juunil 2023 KÄPO kaudu.

Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt

antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskuludena on

hageja tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 72 eurot 9 senti ja

hagiavalduse esitamisel 312 eurot 91 senti, kokku 385 eurot. Arvestades lõplikku hagi hinda,

tuli hagejal tasuda riigilõivu 350 eurot. Riigilõiv 350 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi

põhjendatud menetluskulu. Enamtasutud osas saab hageja taotleda riigilõivu tagastamist.

Hageja on kandnud ka maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu

20 eurot ja õigusabikulu summas 420 eurot.

Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 4842 kohaselt põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga). Hageja

esitas nõude sideteenuse lepingust tuleneva põhivõla ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole

õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud

sarnaseid hagisid sadu. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud

hagiavalduse kohtusse esitamise ja selles puuduste kõrvaldamisega. Seetõttu ei pea kohus

ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja

vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund. Hageja

lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu on seega vajalik

ja põhjendatud 1 tunni, s.o 120 euro ulatuses (käibemaksuga).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 490 (350 + 20 + 120) euro

ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 490 eurot kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik