2-23-139257/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.01.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-139257

Tsiviilasi

Bolt Services EE OÜ hagi V. L. vastu võla ja viiviste

nõudes

Tsiviilasja hind

389,10 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bolt Services EE OÜ (rk 14339972, asukoht Vana-

Lõuna 15, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev, e-post: xxx

Kostja: V. L. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht kohtule teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. L.lt Bolt Services EE OÜ kasuks põhivõlg 337,21 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 11,42 eurot.

3. Välja mõista V. L.lt Bolt Service EE OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras põhinõudelt, s.o 337,21 eurolt alates 17.11.2023 kuni põhinõude

rahuldamiseni.

4. Jätta menetluskulud V. L. kanda.

5. Välja mõista V. L.lt menetluskulud 250 eurot Bolt Service EE OÜ kasuks. Hageja

õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.

6. Välja mõista V. L.lt viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni Bolt Service EE OÜ kasuks.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel rakenduses sõlmitud kasutajakonto leping

mootorsõidukite ajutise rentimise teenuse kasutamiseks. Kostja broneeris enda Bolt Drive

kontolt 15.07.2023 kell 19:11 Bolt Drivei sõidukit (Porsche Taycan; reg.nr XXXXXX). Kostja

lõpetas tellimuse 15.07.2023 kell 23:41. Hageja on esitanud kostjale sõidu eest arved

kogusummas 337,21 eurot. Kostja ei ole arveid tähtaegselt tasunud.

Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses proovitud

kostjale menetlusdokumente kätte toimetada korduvalt e-posti aadressil xxx, kuid kostja

dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Võlgniku ema kinnitas 20.10.2023, et kostja ei ela

aadressil xxx, kostja elavat välismaal, Rootsis või Ukrainas. Kostja ei olevat vanematega

ühendust võtnud, kontaktid puuduvad. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos

menetlusse võtmise kohtumäärusega 29.11.2023 e-posti aadressil xxx, kuid kostja ei kinnitanud

saadetud menetlusdokumentide kättesaamist. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise

määruse ja hagiavalduse kätte Ametlike Teadaannete kaudu 29.11.2023. Kostjat hoiatati

menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul

õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (04.01.2024) ega

ka hiljem ei vastanud ega esitanud vastuväiteid..

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt

arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud

hagimenetluse kulude hulka.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu 140

eurot ja õigusabikulu 150 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 140 eurot.

Kohus märgib, et kooskõlas TsMS § 144 p-ga 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse

kulud.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse

koostamise ning selle kohtusse esitamisega ning kuna oma sisult on tegemist nn tüüphagiga, on

kohtu hinnangul põhjendatud ajakuluks hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, sh

dokumentide komplekteerimisele kulunud üks (1) tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu

150 eurot tund käibemaksuta on kohtu hinnangul põhjendamatu. Hageja esindaja ei ole

advokaat. Kohus peab vastavalt varasemale kohtupraktikale mitteadvokaadist esindaja

põhjendatuks tunnitasuks 110 eurot käibemaksuta.

Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 110 eurot

käibemaksuta.

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 250 (140+110) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 250 eurot ning

menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Kohus selgitab, et toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu

TsMS § 317 lg 1 p 1 järgi, kuna kohtule ei ole kostja elukoht jätkuvalt teada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik