3-23-2501/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2501

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla ja Viru Vangla kohustamiseks

võimaldada jälgida rohkem raadiosaateid

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 5. detsembri 2023. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustajad – Tallinna Vangla ja Viru Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 5. detsembri 2023. a

määruse haldusasjas nr 3-23-2501 resolutsiooni punkti 1 peale.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 5. detsembri 2023. a

määruse haldusasjas nr 3-23-2501 resolutsiooni punkt 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1 ls 3, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Vanglale 14.09.2023 vaide, milles heitis ette, et vangla ei võimalda

jälgida Sky Plus, Star FM, Retro FM, Rock FM, Tre Raadio, MyHits, Raadio 2, Kuku, Klassika

ning teiste raadiojaamade saateid, millega rikutakse vangistusseaduse (VangS) § 31 lg-t 1 ja

põhiseaduse (PS) § 44 lg-t 1 ning eraldatakse vaide esitaja ühiskonnast. X palus lõpetada

raadiosaadete jälgimise võimaldamata jätmine ja tuvastada selle õigusvastasus ning teha

ettekirjutus temale eelnimetatud raadiosaadete jälgimise võimaldamiseks.

2. Viru Vangla

jättis

16.10.2023 vaideotsusega nr 5-15/23/165-2

X vaide

kohustamisnõude osas rahuldamata ja tuvastamisnõude osas läbi vaatamata. Alates 10.10.2021

koordineerib vanglate ehitiste korrashoidu (sh Tallinna Vanglas) Viru Vangla struktuuri kuuluv

haldusosakond (vt justiitsministri 13.06.2006 määruse nr 20 „Viru Vangla moodustamine ja

põhimäärus“ § 111 lg 1 p 12). Kuna raadio on nõrkvooluseade, mis on kambrisse sisse ehitatud,

kuulub selle töötamise tagamine ehitise korrashoiu alla. Vaided, mis puudutavad Viru Vangla

haldusosakonna tegevust, vaatab läbi ja lahendab sama osakonna juhataja (vt justiitsministri

3-23-2501

2(3)

30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 11 lg 2 ja § 19). VangS § 31 lg-s 1 toodud

raadiosaadete jälgimine on üks vanglavälise suhtlemise vorme ja kinnipeetavale võimaluseks

saada osa avalikust informatsioonist. Kinnipeetava õigus jälgida raadiosaateid ei ole piiramatu.

Tallinna Vanglas on ehituslikult raadiod kambrites tagatud ja kinnipeetavatel on seega võimalik

raadiosaateid jälgida vangla vahendusel ning kanalite valikust, mille jälgimise on vangla teinud

võimalikuks. Praegu saavad kinnipeetavad kuulata järgmisi raadiojaamu: Vikerraadio, Power

Hit Radio, Raadio 4, Raadio Elmar, DFM ja Pereraadio. Õigusaktid ei reguleeri, milline peaks

olema raadiojaamade valik vanglas ja kui paljude raadiojaamade jälgimist tuleb kinnipeetavale

võimaldada. Kinnipeetaval puudub õigus nõuda konkreetse raadiojaama edastamist. Tegemist

on vangla otsustusega, mis sõltub mh vangla rahalistest ja tehnilistest võimalustest ning mille

tegemisel arvestatakse vangistuse täideviimise eesmärki ja vangla julgeolekut. Nii on vanglas

välistatud erootilise või pornograafilise sisuga, samuti vihkamist või vaenu propageerivate

kanalite edastamine. Tallinna Vangla lähtub kinnipeetavatele võimaldatavate raadiokanalite

valikul põhimõttest, et edastatakse erinevates keeltes (eesti ja vene) ning tasakaalustatud sisuga

kanaleid. Vanglas on lubatud piisavalt raadiokanaleid, et kinnipeetavatele infot anda ning nende

meelelahutusvajadust rahuldada.

3. X esitas Tartu Halduskohtule 03.11.2023 kaebuse (täiendatud 23.11.2023), milles palus

Tallinna Vanglal keelata raadiosaadete jälgimise piiramine ja kohustada Tallinna Vanglat

võimaldama täiendavalt kuulata raadiojaamade Sky Plus, Star FM, Retro FM, Rock FM, Tre

Raadio, MyHits, Raadio 2, Kuku ja Klassika saateid. VangS § 31 lg 1 ei luba piirata

kinnipeetaval raadiosaadete jälgimist, vaid võimaldab kinnipeetaval jälgida kõigi raadioteenuse

osutajate saateid, kellele Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet on andnud raadioteenuse

osutamiseks tegevusloa (vt meediateenuste seaduse § 5 ja § 13 lg 1). Kõigil kaebuses loetletud

raadioteenuse osutajatel on tegevusluba ja nende saadete jälgimise takistamine on õigusvastane

(ebaproportsionaalne), arvestades mh raadiosaadete jälgimise eesmärki, mis on kooskõlas ka

vangistuse täideviimise eesmärkidega. Raadioteenuse osutajaid tuleb kohelda võrdselt. VangS

§ 31 lg 1 on teadlikult sõnastatud üldiselt, mitte ammendava loeteluna, kuna raadioteenuse

osutajad pidevalt muutuvad. See ei anna vanglale õigust ise vabalt valida, milliste raadiosaadete

jälgimist võimaldada. Kaebaja palus esialgse õiguskaitse taotluses võimaldada soovitud saadete

jälgimist juba kohtumenetluse ajal, sest seda ei saaks hiljem hüvitada ega jälgida raadiosaateid

tagantjärele. Ühtlasi palus kaebaja menetlusabina vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

4. Tartu Halduskohus andis 07.11.2023 määrusega X kaebuse kohtualluvuse järgi üle

Tallinna Halduskohtule.

5. Viru Vangla palus 29.11.2023 seisukohas jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Kaebaja soovib võimalust kuulata suuremat arvu raadiokanaleid, kui see on vanglas tehniliselt

võimalik. Vaidlust ei ole, et kaebaja saab kuulata vaideotsuses nimetatud raadiokanaleid. Seega

ei saaks kaebaja õigused esialgse õiguskaitse rakendamiseta pöördumatult kahjustatud. Ühestki

õigusaktist ei tulene kinnipeetavale õigust nõuda ükskõik millise talle meelepärase raadiokanali

edastamist. Seega ei ole kaebus perspektiivikas. Taotletud esialgse õiguskaitse kohaldamine

eeldaks täiesti uute tehniliste lahenduste väljatöötamist ja esineb kaalukas avalik huvi säilitada

kohtumenetluse ajaks praegu olemas olev tehniline lahendus ning raadiokanalite valik.

6. Tallinna Halduskohus jättis 05.12.2023 määrusega X menetlusabi taotluse

rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse ja kaebuse käiguta,

andes kaebajale kokku 40 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja. HKMS § 111

lg 1 kohaselt on menetlusabi andmise üheks eelduseks, et on piisav alus eeldada, et kavandatav

menetluses osalemine on edukas. Kaebajale on Tallinna Vanglas tagatud Vikerraadio, Power

Hit Radio, Raadio 4, Raadio Elmar, DFM ja Pereraadio saadete kuulamise võimalus. Seega ei

3-23-2501

3(3)

piira vangla lubamatult kaebaja põhiõigust informatsioonile (põhiseaduse § 44 lg 1) ja ei riku

VangS § 31 lg-t 1. Senises kohtupraktikas on korduvalt leitud, et VangS § 31 lg-st 1 ei tulene

kinnipeetavale õigust nõuda, et vangla looks võimaluse kuulata kõiki tema soovitud või muid

kui vangla sisse ehitatud raadio kaudu edastatavaid raadiokanaleid (nt Tartu Ringkonnakohtu

09.02.2023 määrus nr 3-23-52, p 8.2; Tallinna Ringkonnakohtu 22.11.2021 määrus nr 3-21-

1781, p 8). Tegemist on vangistusega kaasneva paratamatu ebamugavusega VangS § 41 lg 1

tähenduses. Eelneva põhjal on piisav alus järeldada, et kaebusel pole eduväljavaateid. Seetõttu

jääb kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata. Kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tuleb

riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-te 1 ja 6 järgi tasuda riigilõivu kokku 40 eurot.

7. X palub 11.12.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu 05.12.2023 määruse

resolutsiooni p 1 ja uue määrusega rahuldada tema menetlusabi taotlus, sest kaebusel on head

eduväljavaated. Kuigi VangS § 31 lg 1 ei täpsusta saadete jälgimise viisi, valikut, aega jm

üksikasju, ei tähenda see, et seda ei peaks määrama vangla haldusmenetluse seaduse § 107 lg 2

alusel. Selle vangla poolt määramata jätmine põhjustab olukorra, kus kaebaja ei saa vanglas

jälgida raadiosaateid. VangS § 31 lg-t 1 ei ole õige tõlgendada viisil, et see ei kohusta tagama

raadiosaadete jälgimise võimalust. Vastasel korral ei peaks vangla üldse mingite raadiosaadete

jälgimist võimaldama. VangS § 31 lg-s 1 märgitud „raadiosaated“ hõlmavad kõiki raadiosaateid

ja nende jälgimise mittevõimaldamine ei oleks kooskõlas vangistuse täideviimise eesmärkidega

(taasühiskonnastamine).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ja vastab piisaval määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Haldusasjas määruskaebuse

esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1, RLS § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab

määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid

kõiki üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Kohtusse pöördumine eeldab riigilõivu

tasumist ja menetluskulude riigi kanda jätmine peab alati olema põhjendatud. Sellest tulenevalt

näevad HKMS § 111 lg-d 1–3 ette, et menetlusabi mh riigilõivu tasumiseks (HKMS § 110 lg 1

p 1) ei anta, kui kaebusel puuduvad arvestatavad eduväljavaated.

10. Kaebaja peab õigusvastaseks seda, et Tallinna Vanglas ei võimaldata kuulata kõiki tema

soovitud raadiokanaleid. Nii õiguskirjanduses (L. Madise jt. Vangistusseadus. Kommenteeritud

väljaanne. §-d 1–109. Tallinn, 2014, lk 96) kui ka kohtupraktikas (nt Tallinna Ringkonnakohtu

22.11.2023 määrus nr 3-23-2396, p 8; 14.07.2022 määrus nr 3-22-764, p 6; 22.11.2021 määrus

nr 3-21-1781, p 8; Tartu Ringkonnakohtu 09.02.2023 määrus nr 3-23-52, p 8.2; 19.12.2018

otsus nr 3-16-2697, p 12) on selgitatud, et VangS § 31 lg 1 ei kohusta vanglat võimaldama

kinnipeetaval jälgida kõiki tema soovitud raadio- ja televisioonisaateid, vaid jälgitavate saadete

valiku teeb vangla oma äranägemisel. Kaebuses ei ole toodud välja ühtegi sisulist põhjendust,

miks ei taga Tallinna Vangla kambritesse sisse ehitatud raadio kaudu edastatavad raadiokanalid

piisavalt kinnipeetava õigust jälgida raadiosaateid ja saada avalikult levitatavat informatsiooni.

11. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2023

määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)