3-23-2934/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-2934 Määruse kuupäev

3. jaanuar 2024 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla vastu seoses kuriteoteate õigusvastase menetlemisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Jaak Reinomägi kaebus.

2. Jätta Jaak Reinomägi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta Jaak Reinomägi taotlus haldusasjade nr 3-23-2934 ja 3-23-2831 liitmiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jaak Reinomägi (kaebaja) esitas 26. oktoobril 2023 Viru Vanglale avalduse. Kaebaja põhjendab, et esitas Tartu Halduskohtule seoses avavanglasse paigutamisega kaebuse, mille kohus tagastas põhjendusel, et Viru Vanglalt saadud teabe kohaselt ei ole kaebaja esitanud vanglale taotlusi ega vaideid tema avavanglasse ümberpaigutamisega seonduvalt. Kaebaja on tegelikkuses aga korduvalt esitanud vanglale taotlusi tema ümberpaigutamiseks. Kaebaja vestles sellel teemal inspektor-kontaktisikuga, kes selgitas kaebajale, et ei saatnud kohtusse kaebaja vastavaid taotlusi, kuna need on registreerimata. Kaebaja palub sisekontrollil algatada menetlus selgitamaks välja, miks ei ole vangla registreerinud kaebaja esitatud ümberpaigutamise taotlusi ja miks inspektor-kontaktisik neid kohtule ei edastanud. Kaebaja on

1. novembril 2023 teinud avaldusele käsikirjaliselt märke, et ei soovi avaldusele vastust.

2. Kaebaja esitas 30. oktoobril 2023 Viru Vanglale seoses oma 26. oktoobri 2023. a avaldusega taotluse, milles väljendab soovi kohtuda sisekontrolli talituse ametnikuga, et tutvustada talle

3-23-2934 dokumente, millele tuginedes kaebaja kriminaalmenetluse algatamist taotleb. Kaebaja soovib avaldust suuliselt täpsustada.

3. Viru Vangla jättis 31. oktoobri 2023. a vastusega nr 6-10/21470-3 kaebaja taotluse vastuvõtu osas rahuldamata, viidates haldusmenetluse seaduse §-le 6 ja § 14 lg-le 1, vangistusseaduse § 11 lg-le 4 ja Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorrale“.

4. Kaebaja esitas 7. novembril 2023 Justiitsministeeriumile Viru Vangla 31. oktoobri 2023. a vastuse nr 6-10/21470-3 peale vaide. Kaebaja selgitab, et tema kui kuriteokaebuse esitaja soovis vanglale suuliselt oma kaebust täpsustada ning vangla oli kohustatud selle võimaluse talle tagama. Vangla on ebaõigesti tuginenud haldusmenetluse seadusele ning mitte kriminaalmenetluse seadustikule (KrMS). Samuti peab vangla kaebajale 10 päeva jooksul teatama, kui tema avalduse alusel kriminaalmenetlust ei algatata.

5. Justiitsministeerium jättis 7. detsembri 2023. a vaideotsusega nr 11-7/7275-2 kaebaja vaide rahuldamata. Justiitsministeeriumi hinnangul ei ole kaebaja 26. oktoobri ja 30. oktoobri 2023. a avaldused käsitletavad kuriteokaebustena ning vangla on õigesti lahendanud kaebaja taotluse sisekontrolli valdkonna ametnikuga tutvumiseks haldusmenetluse seadusest tulenevate sätete järgi. Ka Justiitsministeeriumile ei nähtu, et vastuvõtu korraldamine oleks olnud põhjendatud.

6. Kaebaja esitas 17. detsembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 31. oktoobri 2023. a vastuse nr 6-10/21470-3 tühistamiseks ning vastusega seoses toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebaja põhjendab, et esitas vanglale kuriteoteate ning vangla oleks pidanud

10 päeva jooksul teate saamisest alates kaebajale teatama kriminaalmenetluse alustamata jätmisest. Kaebaja tõi kuriteo asjaolud välja juba 26. oktoobri 2023. a pöördumises ning soovis

30. oktoobri 2023. a avalduses kohtumist samuti kriminaalmenetluse algatamisega seonduvalt. Kaebaja esitas taotluse kriminaalmenetluse algatamiseks ka Viru Ringkonnaprokuratuurile, kuid prokuratuur vastavat menetlust ei algatanud. Ka eeltooduga seoses on kaebaja pöördunud halduskohtusse ning palub haldusasjad lahendada ühes menetluses. Kaebaja on olukorras, kus tema suhtes sooritatakse kuritegusid ning ta peab oma õigusi kaitsma kuriteoteadete esitamisega. Kaebuses on esitatud taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

7. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt peab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja selgitama vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja hinnangul on Viru Vangla rikkunud tema õigusi, kuna ei ole õiguspäraselt menetlenud kaebaja esitatud kuriteoteadet. Kaebaja leiab, et vangla on ebaõigesti käsitlenud tema 26. oktoobri 2023. a avaldust ning isegi kui vangla hinnangul ei esinenud alust kriminaalmenetluse algatamiseks kaebaja 26. oktoobri 2023. a avalduse alusel, siis oleks vangla pidanud tagama kaebajale võimaluse esitada

30. oktoobri 2023. a avalduse alusel suuline kuriteoteade. Samuti oleks vangla pidanud kaebajale teatama kriminaalmenetluse algatamata jätmisest.

8. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et praeguse vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja kaebus kuulub seetõttu HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele.

3-23-2934

9. Kaebaja ei soovi käesoleval juhul vaidlustada Viru Vangla kui haldusorgani, vaid Viru Vangla kui KrMS § 31 lg-s 1 ja § 212 lg 2 p-s 6 sätestatud uurimisasutuse tegevust, kuivõrd vangla ei menetlenud kaebaja hinnangul õigesti tema kuriteoteadet (KrMS § 195 lg-d 1 ja 2). Kriminaalmenetlusest tulenev vaidlus on iseenesest avalik-õiguslik, kuid uurimisasutuse tegevuse vaidlustamisel on ette nähtud teistsugune menetluskord. Kui kaebaja leiab, et vangla ei ole tema avaldusi korrektselt käsitlenud kuriteokaebustena ning nende alusel õiguspäraselt toimetanud, sh ei ole vangla alustanud vastavalt kaebaja tahtele kriminaalmenetlust, siis on kaebajal oma õiguste kaitseks võimalik esitada kaebus prokuratuurile (KrMS § 207 lg 1).

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Jaak Reinomägi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

12. Kaebaja palub liita käesolev haldusasi haldusasjaga, milles kaebaja vaidlustab Viru Ringkonnaprokuratuuri keeldumist algatada seoses Viru Vangla ametnike tegevusega kriminaalmenetlus. Kohus saab aru, et kaebaja viitab haldusasjale nr 3-23-2831, milles kaebaja on vaidlustanud Viru Ringkonnaprokuratuuri 4. detsembri 2023. a vastuse nr VRP-10/23/49-4. HKMS § 48 lg 1 sätestab, et kui sama kohtu menetluses on ühel ajal mitu asja, milles on samad pooled või milles on kaebuse esitanud üks kaebaja eri vastustajate vastu või mitu kaebajat sama vastustaja vastu, võib kohus liita kaebused ühte menetlusse tingimusel, et nende nõuded oleks võinud sama seadustiku § 19 lg 1 ja § 37 lg 3 kohaselt esitada ühes kaebuses ning kaebuste ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. Kuna kohus tagastab käesolevas haldusasjas kaebuse, siis ei ole haldusasjade liitmine põhjendatud ning kohus jätab kaebaja taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider