Legislator Case Law & Legislation
1-11-1852/4 AI generated

1-11-1852/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-11-1852/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

51 asuvas kaupluses Pelgulinna Selver, olles alkoholijoobes, hakkas lärmama ja karjuma teenindajate peale, millega rikkus avalikku korda. Kui kaupluse administraator S№ma ülesannete täitmisel kutsus P.H korrale ja palus teda kauplusest lahkuda, lõi P.H teda tahtlikult küünarnukiga ribidesse, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seejärel, olles turvatöötajate abil toimetatud turvaruumi, andis P.H SNkaks jalahoopi vastu paremat jalga, põhjustades viimasele taas füüsilist valu.

Legislator headnote

AI generated

1-11-1852/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista P.H-lt menetluskulud: sundraha 208,51 eurot riigi tuludesse.

Keywords

AI generated
alcohol abuse breach of professional secrecy psychological harassment at work substance addiction trade in alcoholic beverages psychiatric work incapacity
AI generated
1-14-3000/13
KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui P.H ei pane 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
1-14-10216/20
Eesti Vabariigi; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; elukoht ja aadress: XXX, viibib hetkel vanglas; karistatus: kehtivad väärteokaristused puuduvad, kriminaalkorras karistatud korduvalt s.h viimati: - 09.08.2012 Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 kohaldades mõistetud lõplikuks karistuseks vangistus 11 kuud ja 13 päeva, mis jäetud
1-09-6567/5
15.septembril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kaire Päri prokurör Katrin Lindpere kaitsja advokaat Aivar Kello arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades kriminaalasja süüdistatav H.I , isikukood XXX, elukoht: XXXX X-X, kriminaalkorras varem karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud, tõkendina kohaldatud vahistamine, süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 ja § 274 lg 1 järgi.
1-10-17241/5
Tunnistada P.H süüdi mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 (kolm) kuud; KarS § 68 alusel arvata eelvangistuse aeg 11.detsember 2010, s.o 1 (üks) päev mõistetud vangistuse aja hulka ja lugeda P.H kandmata karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega P.H-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22. märtsi 2010 otsusega P.H-le mõistetud karistuse ärakandmata osa vangistuse 4 kuud võrra ning mõista P.H-le liitkaristus vangistusena 6 (kuus) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva; KarS § 69 alusel asendada
1-08-14516\4
12.12.2007 otsusega karistatud LS § 74´19 lg 1 järgi rahatrahviga 12 000.-krooni ning rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära ( 200x50), s.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi 1-11-1852

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

09. mail 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-1852 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi P.H süüdistuses KarS § 274 lg.1 järgi

Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav

P.H, isikukood XXX, kodakondsuseta,

emakeel vene keel, keskharidusega, töövõimetuspensionär, elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral.

Kaitsja Dmitri Školjar Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.H KarS § 274 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust

KarS § 69 sätete alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 60 tunni ulatuses.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 18.10.2009 kuni 19.10.2009 , s.o 2 päeva ja kandmata karistuseks lugeda 56 tundi ÜKT.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 4 kuud, mille jooksul peab P.H järgima kontrollinõudeid ja täitma kohustusi KarS § 75 lg 1 alusel:

1. elama alalises elukohas XXX.

2. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel

Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

P.H suhtes kohaldatud tõkend –elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista P.H-lt menetluskulud: sundraha 208,51 eurot riigi tuludesse.

KrMS§ 180 lg.3 alusel jätta sundraha 208,51 eurot ja kaitsjatasu 76,70 eurot riigi kanda.

Sundraha tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB

Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-11-1852, sundraha, kaitsjatasu.

Rahaliste kohustuste tähtajaks tasumata jätmise korral suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava

kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

P.H süüdistatakse selles, et tema 18.10.2009 kella 16.00 paiku Tallinnas Sõle

51 asuvas kaupluses Pelgulinna Selver, olles alkoholijoobes, hakkas lärmama ja karjuma teenindajate peale, millega rikkus avalikku korda. Kui kaupluse administraator S№ma ülesannete täitmisel kutsus P.H korrale ja palus teda kauplusest lahkuda, lõi

P.H teda tahtlikult küünarnukiga ribidesse, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seejärel, olles turvatöötajate abil toimetatud turvaruumi, andis P.H SNkaks jalahoopi vastu paremat jalga, põhjustades viimasele taas füüsilist valu.

Oma tegevusega pani P.H toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivald avaliku korra kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

kuriteoga kahju tekitatud pole

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav P.H, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus P.H süüdi tunnistada KarS § 274 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 69 sätete alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 60 tunni ulatuses. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 18.10.2009 kuni 19.10.2009 , s.o 2 päeva ja kandmata karistuseks lugeda 56 tundi ÜKT. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 4 kuud, mille jooksul peab P.H järgima kontrollinõudeid ja täitma kohustusi KarS § 75 lg 1 alusel:

1. elama alalises elukohas XXX.

2. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel

Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Kohtuistungil jäi süüdistatav P.H sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel P.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg.1 järgi kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik