3-23-2991/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

2. jaanuar 2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2991 Haldusasi X kaebus Tallinna Linnavalitsuse 22.11.2023 korralduse nr 1075 tühistamiseks ja Tallinna linna kohustamiseks pikendada üürilepingut Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Linnavalitsus andis 22.11.2011 korraldusega nr 1834-k X (kaebaja) koos elukaaslase ja elukaaslase pojaga 5 aastaks üürile 3-toalise korteri aadressil XXXXXXX tingimusel, et isikud vabastavad seni kasutatava eluruumi aadressil XXXXXX

2. Kaebaja ja Tallinna linn sõlmisid 01.12.2011 munitsipaaleluruumi üürilepingu 5 aastaks, kuni 30.11.2016. Lepingut pikendati viimati Tallinna Linnavalitsuse 12.10.2022 korraldusega nr 915 tähtajaga kuni 30.11.2023.

3. Kaebaja teatas 12.09.2023 soovist pikendada lepingut esialgse tähtaja võrra.

4. Tallinna Linnavalitsus jättis 22.11.2023 korraldusega nr 1075 kaebajaga sõlmitud munitsipaaleluruumi üürilepingu pikendamata. Kaebaja ja tema elukaaslane on töövõimelised isikud. Lasnamäe linnaosa eluasemekomisjon asus seisukohale (13.10.2023 protokoll nr 5-12/25), et kaebaja koos elukaaslasega ei ole sotsiaalja kõrvalabi ning eluaseme tagamise teenust vajavad isikud, neil ei ole tuvastatud puuet ega töövõime vähenemist ning nende sissetulekud võimaldavad üürida eluruumi eraturult. Seega ei ole kaebaja isik, kes vajab sotsiaalmajandusliku olukorraga seonduvalt kohalikult omavalitsuselt eluruumi sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 41 ja § 42 mõistes.

5. Kaebaja sai 22.11.2023 korralduse kätte 27.11.2023.

3-23-2991 2(2)

6. Tallinna Lasnamäe Linnaosa Valitsus esitas kaebajale 24.11.2023 teatise nr 5-2/1521-1 üürilepingu lõpetamise kohta ja palus vabastada XXXXXX eluruumi kaebaja varast hiljemalt eluruumi valduse üleandmise ajaks 30.11.2023. Valduse tähtaegselt üle andmata jätmisel esitatakse nõue Harju Maakohtule.

7. Kaebaja esitas 27.12.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 22.11.2023 korralduse nr 1075 tühistamiseks ja Tallinna linna kohustamiseks pikendada üürilepingut. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

9. Kohtu hinnangul on praegune vaidlus tsiviilõiguslik, vaatamata sellele, et üheks lepingupooleks on kohaliku omavalitsuse üksus ja korralduses viidatakse SHS-ile. Tallinna Linnavalitsus on eksitanud kaebajat, märkides vaidlustatud 22.11.2023 korralduse vaidlustamisviitesse, et seda on võimalik vaidlustada halduskohtus. Kuigi sotsiaalkorteri ja munitsipaaleluruumi üürileandmise kohustust reguleerivad avaliku õiguse normid, on üürileping ise eraõiguslik ja allub võlaõigusseaduse regulatsioonile (vt Riigikohtu erikogu 24.03.2015 määrus asjas nr 3-3-4-1-15 ja seal viidatud Riigikohtu lahendid). Täpsemalt sedastas Riigikohtu halduskolleegium 28.09.2004 otsuses asjas nr 3-3-1-42-04 (p 20), et üürilepingu pikendamata jätmine on tsiviilõigussuhtest tekkinud vaidlus, ehkki see on vormistatud korraldusega. Kaebaja eesmärgiks on, et linn pikendaks temaga sõlmitud üürilepingut. Kuna tegemist ei ole kohaliku omavalitsuse poolse otsustusega, kas ja mis tingimustel eraldada kaebajale munitsipaalkorter, sest munitsipaalkorteri eraldamine otsustati juba 22.11.2011 korraldusega, siis on praeguses asjas vaidlustatud võlaõigusseaduse alusel üürilepingu tähtaja möödumisel selle pikendamise otsustamine. Tsiviilõiguslikke vaidlusi on pädevad lahendama maakohtud (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1). Seetõttu tuleb kaebajal üürilepingu pikendamise hagiga pöörduda maakohtu poole, kelle pädevuses on hinnata mh Tallinna Linnavalitsuse 22.11.2023 korralduses nr 1075 väljendatud tsiviilõigusliku tahteavalduse kehtivust.

10. Kuna vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastada.

11. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

12. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, siis tuleb kaebajale tema tasutud riigilõiv 15 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/