2-23-4445/9 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2023, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-4445

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi M. S. vastu põhivõlgnevuse 1807

euro 83 sendi, intressi, viivise ja sissenõudekulu

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2373 eurot 37 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood xxxxxxx),

lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja: M. S. (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. S. OK Incure OÜ kasuks välja võlgnevus 2373 eurot 37 senti (põhinõue 1807

eurot 83 senti, intress 287 eurot 76 senti, viivis 212 eurot 78 senti ja sissenõudmiskulu 65

eurot).

3. Jätta menetluskulud M. S. kanda.

4. Mõista M. S. OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulud 350 eurot.

5. Mõista M. S. OK Incure OÜ kasuks temalt väljamõistetud 350 euro suuruste

menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus

kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OK Incure OÜ (hageja) palub 22. märtsil 2023 Tartu Maakohtule esitatud hagis välja mõista

M. S. (kostja) põhivõlgnevus 1807 eurot 83 senti, intress 287 eurot 76 senti, viivis 212 eurot

78 senti ja sissenõudmiskulu 65 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja esialgse võlausaldaja BB Finance OÜ-ga 13. detsembril

2021 laenulepingu nr 2102145875 laenusummaga 485 eurot 05 senti, lepingutasuga 40 eurot

05 senti (laen 445 eurot üle kantud 13. detsembril 2021). Refinantseerides eelnevat laenu

sõlmisid pooled 04. jaanuaril 2022 lisalaenu lepingu nr 2102153267 laenusummaga 784 eurot

45 senti, lepingutasuga 44 eurot 40 senti (lisalaen 255 eurot üle kantud 04. jaanuaril 2022) ja

lepingu nr 2102153297 laenusummaga 984 eurot 16 senti, lepingutasuga 55 eurot 71 senti

(lisale 144 eurot üle kantud 04. jaanuaril 2022) ning 10. märtsil 2022 lisalaenulepingu nr

2102173973 laenusummaga 1716 eurot 74 senti, lepingutasuga 97 eurot 17 senti (lisalaen 705

eurot üle kantud 10. märtsil 2022). Hageja lähtub nõude esitamisel 16. mail 2022 sõlmitud

väljamakseta refinantseerimislepingust nr 2102196707 laenusummas 1807 eurot 83 senti,

intressimääraga 26,85% ja viivisemääraga 24% aastas. Kostja ei ole lepingu nr 2102196707

katteks tagasimakseid teinud. Esialgne võlausaldaja ütles lepingu erakorraliselt üles

24. septembril 2022 ning loovutas lepingust tuleneva nõuded hagejale 25. septembril 2022.

Hageja on arvestanud viivist alates 25. septembrist 2022 kuni 22. märtsini 2023.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus

edastas korduvalt menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale kostja rahvastikuregistris

xxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx kohtute infosüsteemis märgitud e-posti aadressil

xxxxxxxxx@xxxxxxxxx, millelt vastused puuduvad. 20. septembri 2023 seisuga töötamise

registris aktiivseid kandeid ei ole. Rahvastikuregistris märgitud telefoni nr xxxxxxxxxxx ei ole

kasutusel.

Rahvastikuregistris

märgitud

elukoha

aadressilt

xxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on tähtsaadetis tagastatud märkega „ei

ela aadressil“. 4. oktoobril 2023 on Politsei- ja Piirivalveamet tagastanud kohtudokumendid

teatega, et polnud võimalik neid kostjale edastada. 24. oktoobri 2023 seisuga ei ole kostjal

Soome rahvastikuregistris elukohta.

Kuna

praegusel

juhul ei

ole elektrooniline

kättetoimetamine

ja

rahvastikuregistrisse

kantud

postiaadressil

tähitud

kirjaga

kättetoimetamine tulemust andnud ning kostja tegelik elukoht ei ole teada, tuleb hagi kostjale

kätte toimetada avalikult hagi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu

hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu- või viibimiskoha

kindlakstegemiseks. Seega on täidetud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused

TsMS § 317 mõttes. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale

kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 02. novembril 2023

ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 18. novembril 2023. Kostja ei ole kohtu määratud

ajaks (4. detsembriks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on

teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi

rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kohus selgitab osapooltele, et tarbijakrediidilepingu puhul on kohtul kohustus kontrollida

omal algatusel tehingu tühisuse aluseid (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2009 lahend tsiviilasjas

nr 3-2-1-137-09, p 12).

5. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses

tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist

aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija

krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks

vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab,

et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on

krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena

veendunud, et tarbija on krediidivõimeline.

6. Laenuandja selgituste kohaselt on kostja maksevõimet hinnatud 13.detsembril 2021

sõlmitud laenulepingu, 04. jaanuaril 2022 ja 10.märtsil 2022 sõlmitud lisalaenulepingute

sõlmimisel kostja poolt esitatud viimase nelja kuu pangakonto alusel. Samuti on laenuandja

kasutanud krediidivõimelisuse analüüsimiseks kolmandate isikute poolt peetavataid

andmekogusid (Krediidiregister, Politsei Finantssanktsioonid, Krediidiinfo, Ametlikud

Teadaanded, Eesti Väärtpaberi Keskregistri Pensionikonto, Rahvastikuregister, Riikliku

taustaga isikud), olemasolevaid kohustusi. Laenuandja arvestas 13.detsembril 2021 sõlmitud

laenulepingu ja 04. jaanuaril 2022 sõlmitud lisalaenulepingute laenuotsuste tegemisel kostja

keskmiseks sissetulekuks 1075 eurot, finantskohustused 338 eurot ja muud kohustused 500

eurot. 10. märtsil 2022 sõlmitud lisalaenulepingu sõlmimise ajal oli kostja keskmine sissetulek

3000 eurot, finantskohustused 200 eurot ja muud kohustused 700 eurot. Päringute alusel kostjal

puudusid maksehäired. Samuti puudusid ülalpeetavad.

7. Eelnevast tulenevalt on laenuandja laenusaaja maksevõimet hinnanud ning sellest tulenevalt

ka otsustuse teinud. Seega ei ole laenuandja rikkunud VÕS § 4034 lg 1 p-des 1 ja 2 ja lg-s 6

sätestatud kohustust. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on

piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

8. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

10. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 350 eurot.

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 350

eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus

kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras,

mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu,

ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317

lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-

s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri

2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-

123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik