3-23-2985/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

28.12.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2985

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Katri Bergmann

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

X

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, 28.12.2023 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.

2. Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise

aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 28.02.2024.

3. Võtta asja juurde:

3.1 Politsei- ja Piirivalveameti poolt 17.08.2023 haldusasjas nr 3-23-1828 esitatud taotluse

lisad 1-8;

3.2 Tallinna Halduskohtu 16.10.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-1828;

3.3 Tallinna Ringkonnakohtu 13.12.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-1828.

4. Avaldatavas

kohtulahendis

asendada

puudutatud

isiku

ees-ja

perekonnanimi

tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 27.12.2023 taotluse loa saamiseks X (edaspidi ka isik

või puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks

kuuks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 alusel, kuna isiku osas

esineb VSS § 15 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 23 lg 1 p-s 1 sätestatud alus. Asja materjalidest

ja PPA taotlusest nähtub järgnev:

3-23-2985

2(5)

1.1. 16.08.2023 kell 03.06 fikseeris Smartdec kaamera mitme isiku liikumise Eesti Vabariigi

sisemaa suunas. Sündmuskohale reageerinud ametnikud teostasid piirkonnas otsingu ja tabasid

kell 03.12, Võru maakond, Setomaa vald, Kolodavitsa küla, Piiroja tee lõik 1, põõsas istumas

viis isikut (kaks meest, kaks naist ja ühe lapse), kes väitsid end olevat Kuuba kodanikud.

Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) pidasid isikud ametnikud väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse alusel kuni 48 tunniks kinni. Üheks isikuks osutus Kuuba Vabariigi

kodanik X, sündinud XX XX XXXX, kes tuvastati Kuuba Vabariigi kodaniku passi alusel.

1.2. 16.08.2023 kell 04.06 esitas isik suuliselt soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. PPA pidas

isiku 48 tunniks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel kinni

ning alustati menetlustoimingutega.

1.3. Tartu Halduskohus andis 17.08.2023 määrusega PPA-le loa X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte

kauemaks kui 17.10.2023.

1.4. Tallinna Halduskohus rahuldas 16.10.2023 määrusega PPA taotluse ning andis loa X

kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.02.2024. Tallinna Halduskohtu määrusele esitatud

määruskaebuse jättis Tallinna Ringkonnakohus 13.12.2023 määrusega rahuldamata.

1.5. 07.12.2023 otsusega nr 12308160121-2 luges PPA isiku taotluse välismaalasele rahvusvahelise

kaitse andmise seaduse (VRKS) § 20 lg 1 kohaselt põhjendamatuks ning tegi VRKS § 20 lg 2 alusel

otsuse taotluse tagasilükkamise kohta. PPA tegi isikule VSS § 72 lg 2, p 1 ja 2 alusel sundtäidetava

ettekirjutuse lahkumiseks Kuuba Vabariiki ja kohaldas VSS 74 lg 2 alusel sissesõidukeelu 5-ks

aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest

1.6. X PPA otsust tähtaegselt ei vaidlustanud ja seetõttu muutub isiku staatus illegaaliks.

1.7. Seoses rahvusvahelise kaitse taotleja staatuse lõppemisega, pidas PPA 27.12.2023 kell 14:30

isiku väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 15 lg 1, § 19 lg 1, § 23 lg 1 p 1 alusel 48 h

kinni. Isikul puudub välismaalasteseaduses sätestatud alus Eesti Vabariigis viibimiseks ning PPA

peab isiku arvele võtma ja isikuga on vaja läbi viia illegaalimenetlus.

1.8. Varasemas haldusmenetluses 3-23-1828 on tõendatud, et isik saabus Eesti Vabariiki

ebaseaduslikult. PPA on seisukohal, et isiku suhtes esineb VSS § 23 lg 2 p-s 1 sätestatud

kinnipidamise alus. VSS § 68 lg 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on

kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis

viibida.

1.8.1. Käesoleval juhul ei ole vaidlust selles, et isik saabus Eestisse ebaseaduslikult, omamata alust

riigis viibimiseks. Ka isik ise kinnitas, et ebaseaduslik piiriületus oli teadlik ja tahtlik tegevus. Isik

ei proovinud seaduslikult Eestisse tulla rahvusvahelise kaitse taotlemiseks. Tema soov oli Eesti

kaudu liikuda teise Schengeni liikmesriiki, tuues välja Prantsusmaa, Saksamaa, Portugali ja

Hispaania. Viimases riigis elab isiku tütar.

1.8.2. 16.08.2023 kl 00:51 sisenes Koidula piiripunkti kaudu Vene Föderatsioonist Eestisse Vene

Föderatsiooni registreerimisnumbriga sõiduauto, mida kl 01:07 kontrolliti patrulli poolt

ebaseadusliku piiriületusega samas piirkonnas. Sõiduautos olid sees kaks isikut, juhiks Hispaania

kodanik Vene Föderatsiooni elamisloaga ja kaasreisijaks Vene Föderatsiooni kodanik Hispaania

viisaga. Hetkel pole võimalik väita antud sõiduki ja ebaseaduslikult piiri ületanud isikute tõsikindlat

seost, kuid tulenevalt PPA hinnangust on väheusutav, et Eesti välispiiri lähistele samase piirkonda

sarnasel kellaajal öisel ajal sattusid kokkusattumusena viis ebaseaduslikult Vene Föderatsioonist

Eestisse saabunud kuubalast, kelle sihtkoht oli Hispaania ja sõiduautoga Vene Föderatsioonist ning

Hispaaniast pärit isikud. PPA hinnangul võis sõiduauto olla tulnud vastu ebaseaduslikult piiri

3-23-2985

3(5)

ületanud isikule ja temaga koos liikunud kuubalastele. Sõiduautos viibinud isikute Hispaania

kodakondsus ja viisa kinnitavad isiku ütlusi sihtkoha osas ning PPA hinnangut põgenemisohu osas.

Nimetatud asjaoluga on nõustunud Tallinna Ringkonnakohus oma 13.12.2023 määruse 3-23-1828

p 14 //…“On põhjust arvata, et kõnealuste isikute eesmärk oli puudutatud isikule ja tema kaaslastele

vastu tulla selleks, et nad edasi Hispaaniasse toimetada. Kuigi puuduvad konkreetsed tõendid

puudutatud isiku seotuse kohta nimetatud sõidukis olnud isikutega, on puudutatud isiku ja tema

kaaslaste antud seletuste põhjal usutav, et neil oli kokkulepe kolmandate isikutega, kes oleks

pidanud nad pärast Eestisse saabumist üles otsima ja edasi Hispaaniasse viima...“

1.8.3. X ja temaga koos viibinud isikute ütlused on vastuolulised. Nii kinnitab osa isikuid, et neid

viidi sõiduautoga otse piiri äärde, osa aga väidab, et kasutas muid transpordivahendeid ja kõndis.

Tulenevalt antud vasturääkivusest on PPA hinnangul ka muud isikute väited kaheldava väärtusega.

1.9. Isiku suhtes esineb ka VSS § 68 p 6, mille kohaselt esineb põgenemiseoht kui välismaalane on

PPA-le teada andnud ja PPA järeldab ka isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi

lahkumiskohustust täita. 30.10.2023 läbi viidud vestluse käigus isik ei nõustunud enda

väljasaatmisega Kuubale ning leidis, et 5 aastane Schengeni sissesõidukeeld on ebaõiglane.

1.10. Lähtuvalt eeltoodust peab PPA vajalikuks väljasaatmise täideviimiseks isiku paigutamist

kinnipidamiskeskusesse ning leiab, et isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada VSS §-s 10 loetletud

järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast

eemal viibimisest teatamine), kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. PPA-l on alus arvata, et

vabaduses viibides võib isik hakata väljasaatmismenetluses kõrvale hoiduma ning põgeneda temale

sobivasse riiki. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine

soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet

samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust,

millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Kuna isiku emakeel on hispaania keel, on PPA

hinnangul eluliselt usutav, et isik eelistab liikuda Hispaaniasse, kus riigikeeleks on tema emakeel.

Isikul on kehtiv reisidokument, kuid selle hoiule võtmine ei vähenda põgenemisohtu, sest

Schengeni alal ei ole dokumentideta liikumine raskendatud. PPA-le teadaolevalt pole isikul Eestis

võimalikku elukohta. Kuigi isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab

intensiivselt isiku põhiõigusi, ei saa PPA hinnangul valitud abinõu pidada ülemääraseks, võttes

arvesse isikuga seonduvaid asjaolusid kogumis.

2. Kohtuistungil selgitas X, et taotlus on talle arusaadav kuid ta ei nõustu sellega. Eesti Vabariik

ja PPA on teda ebaõiglaselt kohelnud ning ei ole arvestanud tema poolt esitatud

informatsiooniga. Ta soovib minna teise riiki, kas Prantsusmaale või mõnda riiki Euroopast

väljaspool, kus tema taotlus uuesti läbi vaadatakse, sest teda kiusatakse oma koduriigis.

PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde ja selgitas, et isiku kinnipidamine on teise riiki

lahkumise vältimiseks vajalik, Istungil öeldu kinnitas veelkord, et isik ei ole nõus oma koduriiki

naasma ning seega on ilmselt vajalik tema Kuubale lähetamine koos saatemeeskonnaga.

Seetõttu taotleb PPA isiku kinnipidamist kuni kaheks kuuks, kuid eeldatavasti õnnestub isik

Eestist varem välja saata.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Leian, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni

kaheks kuuks tuleb rahuldada.

4. VSS § 2 lg 1 sätestab, et Eestis viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus.

Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. X on välismaalane ja tal

puudub vastavalt VMS § 43 lg 1 sätestatule seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis

3-23-2985

4(5)

ajutiseks viibimiseks. Isikule on 07.12.2023 koostatud rahvusvahelise kaitse taotluse

tagasilükkamise, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsus nr

12308160121-2. Ettekirjutus on sundtäidetav.

5. VSS § 15 lg 1 alusel võib PPA välismaalast ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48

tundi, et kontrollida välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis viibimise seaduslikke aluseid

ning selgitada välja tema kinnipidamise vajalikkust VSS § 23 lg 1-s sätestatud alusel. VSS § 15

lg 2 sätestab, et kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõtetega ning

kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

6. VSS § 23 lg 1 kohaselt taotleb PPA halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv

välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui VSS-s

sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise

menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud

juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht.

7. Isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse on meede, mille eesmärk on tagada, et riigis

ebaseaduslikult viibiv välismaalane oleks kättesaadav tema väljasaatmiseks vajalike toimingute

tegemiseks. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning

kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

8. VSS § 23 lg 1 sätestab, et kui väljasaadetavat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb

PPA

halduskohtult

loa

väljasaadetava

kinnipidamiseks

ja

paigutamiseks

kinnipidamiskeskusesse kuni 2 kuuks. PPA on käesolevas asjas taotlenud isiku kinnipidamist

kaheks kuuks, mille jooksul on eeldatavalt võimalik isik kodumaale saata.

9. Isik peab olema PPA-le kättesaadav kuni võimaliku väljasaatmise lõpuni. Minu hinnangul

on PPA põhjendatult leidnud, et isiku suhtes esineb põgenemisoht.

9.1. VSS § 68 punkti 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on kinni

peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis

viibida. Käesoleval juhul ei ole vaidlust selles, et isik saabus Eestisse ebaseaduslikult, omamata

alust riigis viibimiseks, vastav asjaolu on tuvastatud kohtu poolt haldusasjas nr 3-23-1828. Ka

isik ise on eelnevalt kinnitanud, et ebaseaduslik piiriületus oli teadlik ja tahtlik tegevus. Isik ei

proovinud seaduslikult Eestisse tulla rahvusvahelise kaitse taotlemiseks vaid soovis edasi

liikuda mõnda teise Schengeni liikmesriiki, kus tal oli tuttavaid või sugulasi. Lisaks on isik

haldusmenetluse käigus andnud vastuolulisi ütlusi riiki saabumise asjaolude kohta. Isikule on

koostatud rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsus ning talle on koostatud

sundtäidetav lahkumisettekirjutus ning 5-aastane sissesõidu keeld. Seega ei ole isikul luba

Eestis viibida.

9.2. VSS § 68 punktist 6 tuleneb, et põgenemise oht esineb mh juhul, kui välismaalase

hoiakutest ja käitumisest saab järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. 30.10.2023 läbi

viidud vestluse käigus isik ei nõustunud enda väljasaatmisega Kuubale ning leidis, et 5-aastane

Schengeni sissesõidukeeld on ebaõiglane.

10. Tallinna Halduskohus ja Tallinna Ringkonnakohus on eelnevalt isiku põgenemisohtu

jaatanud (vt Tallinna Halduskohtu 16.10.2023 määrus ja Tallinna Ringkonnakohtus 13.12.2023

määrus haldusasjas 3-23-1828). Sama põhjendus on jätkuvalt aktuaalne ka käesoleval juhul,

kuna muutunud on vaid isiku saatus (isik ei ole enam rahvusvahelise kaitse taotleja), kuid

põgenemisohu asjaolud on jäänud samaks. Seega on varasemalt kohtumenetlustes puudutatud

isiku põgenemisohtu jaatatud. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et isiku rahvusvahelise kaitse

taotlus lükati tagasi.

3-23-2985

5(5)

11. Nõustun PPA-ga, et X ei ole oma varasema käitumisega tekitanud usaldust sellisel määral,

et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine oleks põhjendatud. Seega esineb isiku suhtes

oht, et ta võib tema suhtes leebemate järelevalvemeetmete rakendamisel asuda väljasaatmisest

kõrvale hoiduma ning asuda siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduma või lahkuda Eesti

Vabariigist mõnda teise riiki. Isikul puuduvad Eestiga majanduslikud, sotsiaalsed ja

perekondlikud sidemed. Isik on kinnitanud ka, et tal puudub Eestis viibimiskoht ja rahalised

vahendid. Eelnevalt on tuvastatud, et isiku eesmärk oli jõuda mõnda teise Euroopa riiki, kus tal

on sugulased või tuttavad. Seega esineb isiku suhtes oht, et ta võib tema suhtes leebemate

järelevalvemeetmete rakendamisel asuda väljasaatmisest kõrvale hoiduma ning asuda

siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduma või lahkuda Eesti Vabariigist mõnda teise riiki.

12. Eelnevalt on isik kinnipidamiskeskuses välismaalastele rahvusvahelise kaitse andmise

seaduse alusel viibinud ca 4 kuud. VRKS ja VSS alusel kinnipidamiskeskuses viibitud aega ei

saa summeerida, sest tegemist on erinevatel alustel kinnipidamistega. Asjaolusid arvestades ei

ole see ebaproportsionaalne ajavahemik. Ületatud ei ole VSS § 25 lg-2 sätestatud maksimaalset

kinnipidamise pikkust, s.o 18 kuud. Väljasaatmismenetlus peab toimuma põhjendamatu

viivituseta. Isiku väljasaatmist ei ole hetkel selgunud asjaolude pinnalt alust pidada

perspektiivituks (VSS § 24 lg 1¹).

13. Isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei ole vastuolus tema turvalisuse või

tervisekaitse kaalutlustega (VSS § 23 lg 4). Kinnipidamiskeskuses on isikul võimalus

igapäevaselt ringi liikuda, viibida värskes õhus ja kasutada sportimisvahendeid.

Kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud toit ja vajadusel pidev arstiabi.

14. Ülaltoodust tulenevalt leian, et PPA taotlus on põhjendatud. Rahuldan seega PPA taotluse

X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära

langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 28.02.2024 (k.a.).

15. PPA-l tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui tema kinnipidamise alus

langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub või tema väljasaatmine osutub perspektiivituks,

samuti kui isikule antakse riigis viibimiseks viibimisalus (VSS § 24 lg-d 11 ja 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma