2-22-3973/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Mai Grauberg

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2023.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-3973

Tsiviilasi

Berger Financial Group OÜ hagi solidaarselt Looduslaps

OÜ, O Z vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming, menetluse liik

Menetluse uuendamine, hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Berger Financial Group OÜ (registrikood 12041300,

asukoht Lõõtsa 2a, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: P P, e-post: xxx ;

Kostja I: Looduslaps OÜ (end. Vipline OÜ, registrikoo

110883874, asukoht Sinilille tee 6, Peetri, Harjumaa, e-post:

xxx);

Kostja II: O Z (isikukood xxx, elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-22-3973 menetlus.

2. Jätta Berger Financial Group OÜ hagi O Z võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.

3. Jätta Berger Financial Group OÜ ja O Z (pankrotis) menetluskulud menetlusosaliste

endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Berger Financial Group OÜ esitas Harju Maakohtusse hagi solidaarselt Looduslaps OÜ, O Z

vastu võlgnevuse nõudes. Kohus 01.09.22 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas hagi kostja

Looduslaps OÜ suhtes. Menetlus kostja II suhtes jätkus.

2. xxx AS on esitanud avalduse O Z vastu pankroti väljakuulutamiseks tsiviilasjas nr 2-22-xxx,

milles toimus 20.10.22.a pankrotihalduri nimetamine. Eeltoodust tulenevalt peatus tsiviilasjas

nr 2-22-3973 menetlus pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel.

1(2)

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või

peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole

puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel.

4. Käesoleva tsiviilasja menetlus peatus vastavalt PankrS § 20 lg 3 kuni kostja II pankroti

väljakuulutamiseni. Harju Maakohtu 17.10.23.a kohtumäärusega on väljakuulutatud O Z

pankrot. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud. Seega kuulub käesoleva tsiviilasja menetlus

uuendamisele.

5. TsMS § 423 lg 3 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab

kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

6. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd hagi on esitatud 17.03.22.a ja kostja O Z

pankrot on välja kuulutatud 17.10.23.a, tuleb hagi O Z (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja

menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud

menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused

kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.

8. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot,

tuleb menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Mai Grauberg

Kohtunik

2(2)