3-23-2539/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

18.12.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2539

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Albiorix Osaühing suhtes

täitmist tagavate toiminguteks loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja Maksu- ja Tolliamet, esindajad KN ja MK

Puudutatud isik Albiorix Osaühing, esindaja AM

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15.11.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Albiorix Osaühingu määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Albiorix Osaühingu määruskaebus Tallinna Halduskohtu

15.11.2023 määruse haldusasjas nr 3-23-2539 resolutsiooni p 1 peale.

2. Võtta asja materjalide juurde Albiorix Osaühingu määruskaebuse lisad 2–7 ning

Maksu- ja Tolliameti 12.12.2023 vastuse lisa. Tagastada Albiorix Osaühingu

määruskaebuse lisa 1.

3. Jätta Albiorix Osaühingu määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu

15.11.2023 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg

5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

Tallinna Halduskohtule 10.11.2023 taotluse anda luba Albiorix Osaühingu (puudutatud isik)

ettemaksukontole aresti seadmiseks 198 575,12 euro ulatuses.

Maksuhaldur kontrollib 25.09.2023 korralduse nr 12.2-3/062284-1 alusel puudutatud isiku

2022. a augusti ja oktoobri tagastusnõuete ning käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete

3-23-2539

2(9)

õigsust. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. Puudutatud

isikule on koostatud 08.11.2023 kontrolliakt.

Albiorix Osaühing on kontrollitaval perioodil kajastanud käibedeklaratsioonidel fiktiivseid

arveid kinnisasjade ostu-müügi tehingute kohta Simetra Kinnisvara OÜ-ga. Mittetoimunud

tehingute arveid on käibedeklaratsioonides kajastatud eesmärgiga küsida nende alusel alusetult

käibemaks riigilt tagasi. Simetra Kinnisvara OÜ arvetel kajastatud kinnisasjade tegelikeks

soetajateks olid eraisikud. Selles osas on Simetra OÜ-le väljastatud ka maksuotsus (jõustunud).

Simetra Kinnisvara OÜ müügiarved ei ole usaldusväärsed, osaühing on samade tehingute kohta

väljastanud erinevaid arveid vastavalt sellele, kuidas on hetkel äriühingule sobiv. Esitatud

arvetel näidatud tehingute vorm ja sisu ei ole omavahel kooskõlas. Albiorix Osaühingu

käibedeklaratsioonidelt ei nähtu kinnisasjade müüki eraisikutele, kes said notariaalsete

asjaõiguslike müügilepingute alusel kinnisasjade omanikeks. Kuna Albiorix Osaühing ei ole

deklareerinud enne esmast kasutuselevõttu kinnisasjade müügist 20% määraga maksustatavat

käivet, siis puudub Albiorix Osaühingul alus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Kontrolli

tulemusel on Albiorix Osaühingu tõenäoline tagastusnõuete rahuldamata jätmise summa 2022.

a augusti ja oktoobri eest kokku 197 837,50 eurot.

Albiorix Osaühing arvestas ja deklareeris 2022. a augusti ja oktoobri käibedeklaratsioonides

sisendkäibemaksu hulgas ka Simetra Kinnisvara OÜ arvetel kajastatud kinnisasjade

notariarvete käibemaksu kokku 737,62 eurot. Kuna Albiorix Osaühing ei soetanud notariarvetel

kajastatud kinnisasju ning ei ole notariarvetel kajastatud tehinguid kasutanud oma maksustatava

käibe tarbeks, ei ole Albiorix Osaühingul tekkinud notariarvetel kajastatud tehingutelt

maksustatavat käivet. Kontrolli tulemusel on tõenäoline sisendkäibemaksu vähendamine

notariarvetel näidatud käibemaksu võrra 737,62 eurot.

Pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine osutuda maksukohustuslase

tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Albiorix Osaühingu 2022. a augusti ja

oktoobri käibedeklaratsioonidel deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontroll

viiakse läbi tagastusnõude menetlemiseks ettenähtud piiratud aja jooksul. Tagastusnõude

täitmise tähtaeg on 20.11.2023, kuid Albiorix Osaühingule kontrolliaktile eriarvamuse

esitamise tähtaeg on hilisem. Seega ei jõua maksuhaldur tagada enne tagastusnõude täitmise

tähtaega maksukohustuslase ärakuulamisõigust ega väljastada maksuotsust.

Albiorix Osaühingu ja Simetra Kinnisvara OÜ tegevus maksupettuse toimepanekul on

koordineeritud. Albiorix Osaühing on teadlik, et maksuhaldur määras Simetra Kinnisvara OÜ-

le 17.08.2023 maksuotsusega nr 12.2-3/059956-10 enne esmast kasutuselevõttu kinnisasjade

müügilt 20% määraga maksustatava käibe ning tuvastas, et Albiorix Osaühingu ja Simetra

Kinnisvara OÜ vahelised tehingud on näilikud. Albiorix Osaühing on väljendanud, et kui

maksuhaldur määrab Simetra Kinnisvara OÜ-le 20% käibe summad, lisab Albiorix Osaühing

vaidlusalustelt

tehingutelt

käibemaksu

enda

sisendkäibemaksu

hulka

ja

küsib

käibemaksusumma Simetra Kinnisvara OÜ maksuvõla katteks tagasi. Albiorix Osaühing eiras

asjaolu, et tema ja Simetra Kinnisvara OÜ vahel ei ole Simetra Kinnisvara OÜ arvetel

kajastatud

kinnisasjadega

tehinguid

tegelikkuses

toimunud

ning

tegi

teadlikult

kontrolliperioodi käibedeklaratsioonides parandused. Paranduste eesmärk on küsida alusetult

tagasi Simetra Kinnisvara OÜ maksuvõlg. Seega on puudutatud isik soovinud teadlikult

maksupettust jätkata.

Albiorix Osaühingul ei ole väärtpaberikontosid, kinnisvara, sõidukeid ega muud registervara.

Puudub teave muude varaliste õiguste kohta. Taotluse esitamise seisuga puudub ülevaade

Albiorix Osaühingu arvelduskontodel ja sularahakassas olevast rahasummast. Tegemist on

varaga, mille suurus võib kiiresti muutuda.

3-23-2539

3(9)

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 15.11.2023 määrusega taotluse ja andis MTA-le loa

Albiorix Osaühingu ettemaksukontole aresti seadmiseks 198 575,12 euro ulatuses

(resolutsiooni p 1).

Taotlus vastab MKS § 1361 lg 2 nõuetele ja on piisavalt põhistatud. Taotleja on esitanud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud

eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on Albiorix

Osaühingule väljastanud 08.11.2023 kontrolliakti nr 12.2-3/062284-3.

Taotluse põhjal on maksukohustuse tekkimine jälgitav. Maksuotsuse tegemine pole välistatud

või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

Kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Maksuhaldur tugineb taotluse põhjendustes peaasjalikult sellele, et Albiorix

Osaühing osales Simetra Kinnisvara OÜ skeemis korteriomandite müügilt käibemaksu

tasumata jätmiseks. Saades teada, et MTA kohustas Simetra Kinnisvara OÜ-d tasuma

käibemaksu,

parandas

Albiorix

Osaühing

enda

2022.

a

augusti

ja

oktoobri

käibemaksudeklaratsioone eesmärgiga küsida tagasi summad Simetra Kinnisvara OÜ

maksukohustuse katteks. Maksuhaldur määras Simetra Kinnisvara OÜ-le 17.08.2023

maksuotsusega nr 12.2-3/059956-10 maksukohustuse 194 710,99 eurot. Maksuotsust ei ole

vaidlustatud. Simetra Kinnisvara OÜ ja Albiorix Osaühing on seotud isikud. Maksuhaldur on

08.11.2023 kontrolliaktis põhjalikult selgitanud, miks on tegemist esindaja kaudu seotud

isikutega. Sama füüsiline isik on Albiorix Osaühingu prokurist ja käibemaksudeklaratsioonide

esitaja ning oli Simetra Kinnisvara OÜ maksumenetluses Simetra Kinnisvara OÜ volitatud

esindaja ja Albiorix Osaühingu Saksamaa filiaali esindaja, sh selgitas Albiorix Osaühingu ja

Simetra Kinnisvara OÜ vahelisi tehinguid. Seega oli Albiorix Osaühing teadlik Simetra

Kinnisvara OÜ majandustegevusest, maksumenetlusest ja pidi olema ka teadlik tema

korteriomandite müügitehingutesse lisamise tegelikust eesmärgist.

Põhjendatud

on

kahtlus,

et

Albiorix

Osaühingu

2022. a

augusti

ja oktoobri

käibedeklaratsioonide parandusdeklaratsioonide esitamise ning deklaratsioonides 20%

määraga maksustatava sisendkäibemaksu kajastamise eesmärk oli korvata Simetra Kinnisvara

OÜ-le määratud maksukohustust. Sellekohast kavatsust on äriühingute ühine esindaja

maksuhaldurile väljendanud 27.06.2023 Simetra Kinnisvara OÜ maksumenetluses selgitusi

andes. Ka Simetra Kinnisvara OÜ poolt Albiorix Osaühingule esitatud arvetelt nähtub, et arved

on esitatud uuesti just seoses maksuotsuse tegemisega. Arved on neil kajastatud lisainfo

kohaselt otseselt seotud eelkirjeldatud 27.06.2023 selgitustega ja Simetra Kinnisvara OÜ-le

tehtud maksuotsusega, mistõttu puudub neil majanduslik sisu. Arvete koostamise ja Albiorix

Osaühingu sisendkäibemaksu tagastusnõude alusena deklareerimise ainuke eesmärk võib olla

Simetra Kinnisvara OÜ-le määratud maksusumma korvamine.

Kahtluseks, et sundtäitmine võib muutuda maksukohustuslase tegevuse tõttu võimatuks või

oluliselt raskemaks, annavad muu hulgas põhjust maksupettusele viitavad asjaolud (vt

Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-4-13, p 22). On võimalik, et Albiorix Osaühing mitte

üksnes ei osalenud algses skeemis Simetra Kinnisvara OÜ-le maksueelise loomiseks, vaid

proovis pärast skeemi ilmsikstulekut säilitada seotud isiku maksueelist alusetu tagastusnõude

tekitamise kaudu. Sellises olukorras on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et maksukohustuse

määramisel võib Albiorix Osaühing asuda selle täitmisest kõrvale hoiduma.

Kohaldatav meede on põhjendatud ja proportsionaalne. Äriühingul puudub muu vara ja kuigi

maksuhalduril puudub ajakohane info äriühingu pangakontodel ja sularahakassas oleva raha

kohta, viitavad maksuhalduri esitatud pangakontode väljavõtted 31.10.2022 seisuga, et

äriühingul ei pruugi olla võimalik täita maksukohustust igapäevase äritegevuse arvel.

3-23-2539

4(9)

Ettemaksukontol olevat raha saab puudutatud isik MTA selgituste kohaselt kasutada enda MKS

§ 105 lg-s 6 nimetatud kohustuste tasumiseks, kuid teise isiku ettemaksukontole või

ettemaksukontolt raha välja kandmiseks on vaja eelnevalt esitada MTA-le taotlus. Siiski on

ettemaksukonto arestimine proportsionaalne meede, arvestades, et Albiorix Osaühingu

maksukohustus võib haldusasjast nr 3-21-476 tulenevalt veelgi suureneda.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. Albiorix Osaühing palub 01.12.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu määruse

resolutsiooni p 1 ja vabastada Albiorix Osaühingu ettemaksukonto arestist.

Taotluse esitas ametnik, kellel puudus selleks volitus (vt MTA peadirektori 23.11.2012 käskkiri

nr 376-P, viimati muudetud 10.04.2023 käskkirjaga nr 32-P, p-d 11.2 ja 11.3).

MTA esitas 10.11.2023 taotluse kohtule ennatlikult, sest oleks pidanud puudutatud isiku enne

taotluse esitamist ära kuulama. Puudutatud isik esitas eriarvamuse kontrolliaktile tähtaegselt,

s.o 24.11.2023. Halduskohus ei ole asjaolusid ja tõendeid sisuliselt analüüsinud, vaid on lihtsalt

nõustunud MTA seisukohtadega. MTA taotlus ei ole piisavalt põhjendatud.

MTA 08.11.2023 kontrolliakti järeldused on ekslikud. Puudutatud isik jääb kontrolliaktile

24.11.2023 esitatud vastuväidete juurde. Pole selge, miks kontrolliakti koostamisel ja

halduskohtule taotluse esitamisel ei võetud arvesse maksudeklaratsioone ega dokumente, mis

kinnitavad puudutatud isiku maksuresidentsust Saksamaal ning asjaolu, et puudutatud isiku

tegevust oli kontrollinud Saksamaa finantsinspektsioon. MTA ei lisanud taotluse juurde

notariaalseid lepinguid, milles on toodud puudutatud isiku osavõtt tehingutest, tema ülesanded

ja tulu, millisel moel toimus tasumine jne. Need dokumendid tõendavad, et puudutatud isiku

osavõtt tehingutest oli seaduslik. Lisaks puuduvad taotluse lisade hulgas kinnistusraamatu

väljavõtted, millelt on näha kinnisasjade omanike muudatused.

Valitud täitetoiming ei ole arusaadav. MTA-l on õigus tühistada esitatud deklaratsioonid ja jätta

nõutud summa ettemaksukontole kandmata. MTA tegevus on vastuoluline, sest MTA ei nõustu

puudutatud isiku tegevusega, kuid tagastas küsitud sisendkäibemaksu siiski tema

ettemaksukontole. Taotlus aresti seadmiseks esitati 10.11.2023, kuid väljamaksed puudutatud

isiku ettemaksukontole tehti 17.11.2023. Kui MTA kannab puudutatud isiku ettemaksukontole

üle küsitud sisendkäibemaksu, saab järeldada, et MTA rahuldas taotluse sisendkäibemaksu

tagastamiseks, kuid otsust selle kohta pole MTA esitanud. Samuti pole selge, kuidas seondub

taotlusega arestimisele kuuluv 374,48 eurot.

MTA on andnud puudutatud isiku üldisele maksukäitumisele hinnangu 3/3, mis on kõrgeim

hinnang. Puudub alus arvata, et puudutatud isik võiks hakata oma kohustustest kõrvale hoidma

ja oma mainega riskima. MTA ei hinnanud puudutatud isiku maksevõimet ega mõista tema

ärimudelit. Maksukohustuslase vara arestimine võib põhjustada ajutisi või püsivaid

makseraskusi. Puudutatud isiku huve pole kaalutud, vaid teda sunnitakse tasuma maksunõuet,

mille tekkimine ei ole kindel.

4. MTA palus 12.12.2023 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

Kõik taotluse rahuldamise tingimused on täidetud. Taotluse allkirjastas selleks volitatud isik.

Puudutatud isiku ärakuulamine enne taotluse esitamist ei olnud vajalik. Samuti ei pidanud

kohus andma lõplikku hinnangut asjas kogutud tõenditele. Maksuhaldur ei jõudnud enne

tagastusnõuete täitmise tähtaega, s.o 20.11.2023, tagada menetlusosalise ärakuulamisõigust ja

väljastada maksuotsust. Seetõttu pidanuks maksuhaldur puudutatud isiku 2022. a augusti ja

oktoobri parandusdeklaratsioonide esitamisel tekkinud tagastusnõuete aluseks oleva

enammakse 197 837,50 eurot vabastama ettemaksukontole enne käibemaksuarvestuse

korrigeerimist võimaldava maksuotsuse väljastamist. Puudutatud isiku sisulised argumendid

tõendite ja maksuarvestuse kohta tuleb lahendada 11.12.2023 maksuotsuse nr 12.2-3/062284-5

3-23-2539

5(9)

võimaliku vaidlustamise, mitte loamenetluse raames. Määruskaebuses pole vaieldud vastu

sellele, et puudutatud isiku ja Simetra Kinnisvara OÜ esindaja on sama isik. Puudutatud isikut

ei saa pidada usaldusväärseks, tal puudub muu vara ning avalik huvi maksude laekumise vastu

kaalub üles äriühingu õigused.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

5. Ringkonnakohus võtab puudutatud isiku määruskaebuse halduskohtu 15.11.2023 määruse

resolutsiooni p 1 peale menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud

(HKMS § 265 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des

52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg

1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

6. Ringkonnakohus võtab asja materjalide juurde määruskaebuse lisad 2–7 (puudutatud isiku

24.11.2023 eriarvamus 08.11.2023 kontrolliaktile koos lisadega; notariaalsed lepingud;

kinnistusraamatu teated ja väljavõtted; puudutatud isiku ettemaksukonto väljavõte ja saldod;

maksukäitumise tõend) ning MTA 12.12.2023 vastuse lisa (puudutatud isikule 11.12.2023

tehtud maksuotsus), sest need on määruskaebuse lahendamisel asjassepuutuvad (HKMS § 62

lg 2). Määruskaebuse lisa 1 (08.11.2023 kontrolliakt) tuleb tagastada, sest see on toimikus juba

olemas (MTA taotluse lisa 2).

II

7. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud loa andmine eeldab seega, et maksuhaldur kontrollib maksude

tasumise õigsust, kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine

ning kontrolli käigus on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena

antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda maksukohustuslase tegevuse tõttu oluliselt

raskemaks või võimatuks (Tallinna Ringkonnakohtu 25.08.2023 määrus nr 3-23-1401, p 10;

Riigikohtu 05.04.2017 määrus nr 3-3-1-68-16, p 11). Täitetoiminguna on kohtupraktikas peetud

lubatavaks nii tagastusnõude kui ka ettemaksukonto arestimist (MKS § 130 lg 1 p 3; Riigikohtu

18.06.2013 määrus nr 3-3-1-28-13, p 13).

9. Halduskohus leidis õigesti, et MTA 10.11.2023 taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud

nõuetele ja MKS § 1361 lg-st 1 tulenevad eeldused loa andmiseks on täidetud. Ringkonnakohus

ei korda selles osas kõiki halduskohtu määruse põhjendusi (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).

10. Halduskohtule esitatud taotluse allkirjastas MTA maksuauditi osakonna juhtiv

maksuaudiitor KN. Rahandusministri 06.10.2008 määruse nr 29 „Maksu- ja Tolliameti

põhimäärus” § 29 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel antud MTA peadirektori 23.11.2012 käskkiri nr 376-P1

1 Vt https://www.emta.ee/ariklient/amet-uudised-ja-kontakt/maksu-ja-tolliamet/ametnike-volitused#maksuauditi-

osakond, vaadatud 17.12.2023.

3-23-2539

6(9)

(viimati muudetud 10.04.2023 käskkirjaga nr 32-P) näeb ette volituste andmise maksuauditi

osakonna ametnikele. Puudutatud isik viitas käskkirja p-le 11.2, mille kohaselt allkirjastab

juhtiv maksuaudiitor haldusakte summas kuni 100 000 eurot. Taotluses märgitud summa on

sellest suurem. Käskkirja p 11.7 näeb aga ette, et volitused toimingute tegemiseks kohtus MKS

§ 1361 lg-te 1–12, 3 ja 4 alusel antakse eraldi volikirjaga. Praegusel juhul esitas KN taotluse

MKS § 1361 lg 1 alusel koos MTA peadirektori 27.10.2023 volikirjaga nr 1.1-4/026959.

Volikirjas volitati mh KN esindama MTA-d Eesti kohtutes, sh esitama taotlusi MKS § 1361 lg

1 alusel. Volikiri kehtib 30.10.2023–29.10.2024. Seega oli KNl õigus allkirjastada ja esitada

halduskohtule 10.11.2023 taotlus.

11. Halduskohtule taotluse esitamise ajal oli puudutatud isikule koostatud kontrolliakt, kuid

möödunud ei olnud tähtaeg sellele eriarvamuse esitamiseks. Halduskohus ei pidanud MTA

taotluse lahendamisel kontrollima, kas maksumenetluses tehtud toimingud ja käimasoleva

menetluse tulemusena tõenäoliselt tehtav maksuotsus oleks õiguspärased ja maksukohustus

tõendatud. Kohus pidi kontrollima eelkõige seda, kas esinevad või puuduvad kavandatava

maksuotsuse tegemist välistavad asjaolud, lähtudes maksuhalduri taotluses esitatud

informatsioonist. Maksuhalduril ei pidanud halduskohtule taotluse esitamise ajaks olema

kogutud kõiki tõendeid ega välja kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel

tähtsust omavate faktiliste asjaolude tõendatuse kohta ning seda ei pidanud taotluse

lahendamisel hindama ka halduskohus. Maksuhaldur saab kaalutlusõiguse alusel otsustada, kas

ja millises maksumenetluse staadiumis esitada kohtule taotlus täitmist tagavate toimingute

tegemiseks, arvestades MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud tingimusi (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu

12.05.2021 määrus nr 3-20-2505, p 6). Maksuhaldur on selgitanud, miks praegusel juhul esitati

taotlus enne, kui puudutatud isik oli jõudnud esitada kontrolliakti kohta eriarvamuse –

enammakstud käibemaksu tagastusnõude kontrollimiseks on ette nähtud piiratud aeg (vt MKS

§ 106 lg 2), kuid maksuotsust ei olnud võimalik koostada enne maksukohustuslase

ärakuulamist. Halduskohus ei oleks saanud rahuldada MTA taotlust juhul, kui maksuotsuse

tegemine on ilmselgelt põhjendamatu, kuid praegu pole tegemist sellise olukorraga.

12. HKMS § 158 lg 2 kohaselt tuleb loamenetluses arvestada ka kohtumenetluse käigus

muutunud asjaoludega ehk praegusel juhul puudutatud isikule tehtud MTA 11.12.2023

maksuotsusega (Riigikohtu 05.04.2019 määrus nr 3-17-2005, p 7). Muutunud olukorras tuleb

ringkonnakohtul hinnata, kas maksuotsust oleks põhjust pidada ilmselgelt õigusvastaseks.

Selline kontroll ei eelda siiski maksuotsuse õiguspärasuse üksikasjalikku kontrollimist ja

maksumenetluses kogutud tõendite põhjalikku hindamist (Tallinna Ringkonnakohtu

12.05.2021 määrus nr 3-20-2505, p 6).

13. MTA 11.12.2023 maksuotsusega puudutatud isikule tasumiseks määratud maksukohustuse

suurus 198 575,12 eurot ei ole 08.11.2023 kontrolliaktis märgituga võrreldes muutunud.

Maksuhaldur lähtus ka maksuotsuses asjaolust, et puudutatud isik esitas 2022. a augusti ja

oktoobri

kohta

21.09.2023

käibedeklaratsioonide

parandused,

millega

suurendas

sisendkäibemaksu summat. Selle tulemusel tekkis puudutatud isikul käibemaksu tagastusnõue

kokku 197 837,50 eurot. Puudutatud isik põhjendas parandusdeklaratsioone tema ja Simetra

Kinnisvara OÜ vahel toimunud kinnisasjade ostu- ja müügitehingutega. Maksuhaldur on jäänud

maksuotsuses kontrolliakti järelduste juurde, et tegelikult neid tehinguid ei toimunud (vt

maksuotsuse p 2.1.2). Maksuotsuses on piisavalt põhjendanud, et Simetra Kinnisvara OÜ

arvetel märgitud kinnisasjade tegelikeks soetajateks olid eraisikud ja puudutatud isik kajastas

Simetra Kinnisvara OÜ arveid oma sisendkäibemaksuarvestuses maksueelise saamiseks.

Puudutatud isiku ja Simetra Kinnisvara OÜ tegevus oli kooskõlastatud ning see oli võimalik,

sest äriühinguid esindas tehingutes sama füüsiline isik. Seega ei olnud puudutatud isikul õigust

kajastada Simetra Kinnisvara OÜ arveid sisendkäibemaksu hulgas. Maksuhaldur on

maksuotsuses lisaks tuvastanud, et puudutatud isik arvestas ja deklareeris 2022. a augusti ja

3-23-2539

7(9)

oktoobri sisendkäibemaksu hulgas Simetra Kinnisvara OÜ arvetel kajastatud kinnisasjade

notariarvetel toodud käibemaksu kokku 737,62 eurot. Maksuhaldur tuvastas, et puudutatud

isikul polnud seda õigust, sest ta ei soetanud tegelikult notariarvetel kajastatud kinnisasju ega

kasutanud notariarvetel kajastatud tehinguid oma maksustatava käibe tarbeks. Tehingud

kinnisasjadega olid vormistatud näilikult ja neist ei tekkinud äriühingule maksustatavat käivet.

14. Puudutatud isik viitas määruskaebuses, et jääb 24.11.2023 eriarvamuses esitatud

seisukohtade juurde (määruskaebuse lisa 2). Maksuhaldur on neid väiteid ja tõendeid hinnanud

maksuotsuse p-s 3, kuid need ei muutnud maksuhalduri seisukohti. Maksuhaldur pidas

seejuures oluliseks, et Simetra Kinnisvara OÜ-le tehtud 17.08.2023 maksuotsus, milles

tuvastati puudutatud isikuga tehtud kinnisvara ostu- ja müügitehingute näilikkus, jõustus edasi

kaebamata 21.09.2023. Maksuhaldur järeldas sellest, et Simetra Kinnisvara OÜ nõustus

17.08.2023 maksuotsuses tuvastatud asjaoludega ja maksuhalduri järeldustega. Pärast

maksuotsuse jõustumist ei saanud Simetra Kinnisvara OÜ enam esitada parandusdeklaratsioone

maksuotsusega hõlmatud perioodide (sh puudutatud isikuga tehtavate kinnisvara müügi

tehingute) kohta. Ka notariaalsed lepingud ja kinnistusraamatu kanded (määruskaebuse lisad 3

ja 4) ei muuda maksuotsust ilmselgelt õigusvastaseks ega lükka ümber järeldust puudutatud

isiku ja Simetra Kinnisvara OÜ vaheliste tehingute näilikkusest. Maksustamisel on määrav

tehingute tegelik sisu, mitte neile antud vorm (MKS § 83 lg 4 ja § 84). Maksuhaldur on

tuvastanud, et vaidlusaluste tehingute tegelikeks poolteks olid ühelt poolt Simetra Kinnisvara

OÜ ning teiselt poolt kinnisasjad ostnud eraisikud ning puudutatud isik osales tehingute ahelas

vaid näilikult. Asjaolu, et puudutatud isik esitas koos eriarvamusega maksuhaldurile Simetra

Kinnisvara OÜ-le 06.07.2023 koostatud kontrolliakti, kinnitab maksuhalduri järeldust, et

puudutatud isik ja Simetra Kinnisvara OÜ tegutsesid ühiselt, et varjata tehingute tegelikke

asjaolusid. Neil asjaoludel ei saa pidada 11.12.2023 maksuotsust ilmselgelt õigusvastaseks.

15. MTA põhistas halduskohtule esitatud taotluses piisavalt kahtlust, et kontrolli tulemusena

antava maksuotsuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur ei pea tõendama ja halduskohus tuvastama

maksukohustuslase tegevust, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust, vaid tooma

esile asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele (vt Tallinna Ringkonnakohtu

20.03.2023 määrus nr 3-22-2454, p 9; Riigikohtu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 50 alap

c; 28.01.2013 määrus nr 3-3-1-16-12, p 10.4). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks

käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine

maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-

1-4-13, p 22). MKS § 1361 lg 1 kohane kahtlus ei eelda, et isik oleks juba astunud samme

selleks, et takistada rahalise kohustuse hilisemat sissenõudmist, vaid täitmist tagavate

toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks (vt

Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2023 määrus nr 3-22-2454, p 9).

16. Pole vaidlust, et puudutatud isikul puudub kinnisvara ja muu registervara. Tema

pangakontode väljavõtted 31.10.2022 seisuga (MTA taotluse lisad 8 ja 9) kinnitavad

maksuhalduri kahtlust, et igapäevase majandustegevuse arvelt ei suudaks puudutatud isik

võimalikku maksukohustust tasuda. Halduskohtule taotluse esitamise ja selle lahendamise ajal

puudus ülevaade puudutatud isiku arvelduskontode või sularahakassa hetkeseisu või muu

likviidse vara kohta ning neid andmeid ei ole puudutatud isik esitanud ka

määruskaebemenetluses. Maksuhaldur on tuvastanud, et puudutatud isik esitas 2022. a augusti

ja oktoobri parandusdeklaratsioonid teadlikult valeandmetega, soovides saada sellega

maksueelist. Puudutatud isiku prokurist ja Simetra Kinnisvara OÜ esindaja on AH, kes kinnitas

Simetra Kinnisvara OÜ esindajana 27.06.2023 seletusi andes (MTA taotluse lisa 7), et kui

Simetra Kinnisvara OÜ-le määratakse 20% käibe summad, siis paneb puudutatud isik

tehingutelt käibemaksu sisendkäibemaksu hulka ning küsib käibemaksusumma Simetra

3-23-2539

8(9)

Kinnisvara OÜ maksuvõla katteks tagasi. Puudutatud isik oli oma prokuristi AH kaudu teadlik,

et maksuhaldur määras Simetra Kinnisvara OÜ-le 17.08.2023 maksuotsusega enne esmast

kasutuselevõttu kinnisasjade müügilt 20% määraga maksustatava käibe ning tuvastas, et

puudutatud isiku ja Simetra Kinnisvara OÜ vahelised tehingud on näilikud. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtuga, et kui maksuhaldur on tuvastanud, et puudutatud isik esitas teadlikult

valeandmeid käibedeklaratsioonides, et katta Simetra Kinnisvara OÜ maksuvõlga, ei saa

eeldada tema heauskset käitumist maksukohustuse täitmisel. MTA 30.11.2023 tõendis

(määruskaebuse lisa 7) on antud hinnang puudutatud isiku maksukuulekusele ja maksuasjade

korrasolekule 2023. a juunist novembrini. Hinnangu andmisel ei ole aga arvesse võetud

11.12.2023 maksuotsust, millega on sisuliselt tuvastatud puudutatud isiku osalemine

maksupettuses. Seega ei lükka see tõend ümber maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et

maksukohustuslase käitumise tõttu võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda keeruliseks või

võimatuks.

17. Puudutatud isikule jääb määruskaebuse kohaselt ebaselgeks, miks MTA esitas taotluse

ettemaksukonto arestimiseks, kui MTA-l oli võimalus tühistada esitatud deklaratsioonid ning

mitte kanda enammakstud käibemaksu summat puudutatud isiku ettemaksukontole. Samuti

märgib puudutatud isik, et MTA esitas 10.11.2023 taotluse tema ettemaksukonto arestimiseks

198 575,12 euro ulatuses, kuid tegi 17.11.2023 ettemaksukontole väljamaksed 197 837,50 euro

ulatuses. Ringkonnakohus ei nõustu puudutatud isikuga, et kanne puudutatud isiku

ettemaksukontole 197 837,50 euro ulatuses tähendaks, et MTA nõustus sisendkäibemaksu

tagastamisega taotletud ulatuses. MTA selgitas 10.11.2023 taotluses, et MKS § 106 lg 2

kohaselt pidi MTA täitma puudutatud isiku 21.09.2023 parandusdeklaratsioonides esitatud

tagastusnõude hiljemalt 20.11.2023. Samas oli MTA alustanud 25.09.2023 korraldusega

puudutatud isiku suhtes tagastusnõuete ja käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete

õigsuse kontrolli ning selle käigus väljastati puudutatud isikule 08.11.2023 kontrolliakt, mille

kohaselt oli tal aega vastuväidete ja tõendite esitamiseks kuni 22.11.2023. Puudutatud isiku

ärakuulamise nõude (MKS § 13) täitmine takistas MTA-l väljastamast MKS § 107 lg 3 alusel

maksuotsust, millega jätta puudutatud isiku tagastusnõue rahuldamata. Seega taotles

maksuhaldur 10.11.2023 ettemaksukonto arestimist tulevikus sinna laekuva summa arvelt.

MTA ei pidanud tagastusnõude täitmiseks tegema kirjalikku otsust, sest otsuse tegemine on

nõutav MKS § 106 lg 2 kohaselt vaid suurema kui 640 000-eurose summa tagastamisel. Viide

deklaratsioonide tühistamise võimalusele ei ole asjakohane, sest maksuhaldur saab ka esitatud

maksudeklaratsioonide andmeid muuta üksnes maksuotsusega.

18. Vastuseks puudutatud isiku tähelepanekule tema ettemaksukontole 21.11.2023 laekunud

374,48 euro osas, leiab kohus, et MTA kandis ekslikult 17.11.2023 ettemaksukontole liiga

väikese summa ning korrigeeris selle 21.11.2023 täiendava kandega. Tagastusnõuete aluseks

olev enammakse oli 21.09.2023 esitatud käibedeklaratsioonide paranduste järgi 197 837,50

eurot (2022. a augustis 161 420,83 eurot ja oktoobris 36 416,67 eurot). Kui augusti eest kandis

MTA ettemaksukontole korrektse summa, siis oktoobri eest vaid 36 042,19 eurot. Täiendav

laekumine 21.11.2023 korrigeeris vigase kande (36 042,19 + 374,48 = 36 416,67).

19. Kui loa andmise eeldused on täidetud, tuleb kontrollida ka kohaldatava meetme

põhjendatust ja proportsionaalsust võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse

tagada (vt Tallinna Ringkonnakohtu 25.08.2023 määrus nr 3-23-1401, p 17; Riigikohtu

05.04.2019 määrus nr 3-17-2005, p 9; 27.11.2012 määrus 3-3-1-15-12, p 57). Halduskohus

leidis õigesti, et asjaolusid arvestades on maksukohustuse täitmise tagamine puudutatud isiku

ettemaksukonto arestimise teel proportsionaalne. Kuigi ettemaksukonto arestimine riivab

puudutatud isiku õigusi ja takistab tema majandustegevust, ei ole puudutatud isikul muud vara,

mille kaudu oleks võimalik tagada võimaliku maksukohustuse täitmine. Äriühingu ja selle

prokuristi varasem tegevus annab aluse arvata, et puudutatud isiku ettemaksukonto arestimiseta

3-23-2539

9(9)

jääks maksusumma riigile laekumata (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 25.08.2023 määrus nr 3-

23-1401, p 17). Määruskaebuses pole põhistatud, et ettemaksukonto arestimine viiks äriühingu

pankrotini. Puudutatud isikul on endiselt võimalik kasutada enda arvelduskontosid

majandustegevuse jätmiseks. MTA taotluses on vastavalt MKS § 1361 lg 2 p-le 3 märgitud

andmed tagatise kohta, mille esitamise korral maksuhaldur lõpetab täitetoimingud ja vabastab

puudutatud isiku ettemaksukonto aresti alt.

20. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ning halduskohtu 15.11.2023 määruse

resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)