3-23-2899/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2023, Tartu

Kohtuasja number 3-23-2899

Kohtuasi Xi kaebus seoses Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10. veebruari 2015. a otsuse nr 2840,15,000168 täitmisega

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 16. detsembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud „Taotlus“), milles palub tühistada Lõuna prefektuuri 10. veebruaril 2015 tehtud otsus 2840,15,000168/44 aegumise tõttu, viidates karistusseadustiku (KarS) § 82 lõikele 4.

KOHTU SEISUKOHT

2. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3-23-2899

3. Xi kaebusest nähtuvalt on tema eesmärgiks, et tema suhtes tehtud väärteoasja otsust ei täidetaks, kuna otsuse täitmine on aegunud. Kaebuses viidatud KarS § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

4. Kohus märgib, et väärteoasjas tehtud otsuse täitmise küsimusi ei ole pädev lahendama halduskohus. Kaebaja viitest KarS § 82 lg-le 4 saab järeldada, et kaebajale määrati Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10. veebruari 2015. a otsusega rahatrahv, mille sissnõudmiseks käib täitemenetlus. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 209 sätestab, et kohtuotsuse või kohtumäärusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 199 lõigetes 2–4, § 200 lõikes 1 ning §-des 202 ja 203 sätestatut. Vastavalt TMS § 202 lg-le 1 lõpetab kohtutäitur täitemenetluse väärteoasjas tehtud kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Kohus märgib, et kui kohtutäitur ei ole ise aegumise tõttu menetlust lõpetanud, on kaebajal õigus esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu (TMS §

481 lg 1 p 1). Kui kaebaja ei nõustu kohtutäituri otsusega, on tal õigus seda vaidlustada. Vastav kaebus tuleb esmalt esitada kohtutäiturile endale ja seejärel maakohtule (vt TMS § 217 ja § 218).

5. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et Xi kaebuse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebajal tuleb oma avaldusega pöörduda kohtutäituri poole. Kohus tagastab seega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik