2-22-5688/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2023.a Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-22-5688

Tsiviilasi

Estintel OÜ hagi Swedbank AS-i, IMG Numeri OÜ,

Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse ja Metria Invest OÜ

vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas nr

xxx

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine hagist loobumise kinnitamisega

Tsiviilasja hind

125 600 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Estintel OÜ (registrikood 12095431, asukoht

Soolahe tee 29 13516 Tallinn) lepinguline esindaja Renee

Mahl

Kostja I (sissenõudja): Swedbank AS (registrikood

10060701, asukoht Liivalaia 8 15040 Tallinn)

Kostja II (sissenõudja): IMG Numeri OÜ (registrikood

10203098, asukoht Sõpruse pst 145 13425 Tallinn)

Kostja III: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (asukoht A.

Lauteri

10114

Tallinn)

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat Kenno Vilippus

Kostja IV (ostja): Metria Invest OÜ (registrikood 11443410,

asukoht Tehnika tn 55 10136 Tallinn)

Resolutsioon ja menetluskulude jaotus

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-5688.

2. Jätta menetluskulud Estintel OÜ kanda.

3. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista Estintel OÜ-lt

välja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse kasuks põhjendatud menetluskuluna lepingulise

esindaja kulu 1350 eurot.

4. Mõista Estintel OÜ-lt välja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus kasuks väljamõistetud

menetluskuludelt

(1350

eurot)

menetluskulude

suurust

kindlakstegeva

lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5. Tagastada riigilõiv 1050 eurot Estintel OÜ arveldusarvele nr xxx selgitusega „Tsiviilasi nr

2-22-5688 poole riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on Estintel OÜ hagi Swedbank AS-i, IMG Numeri OÜ, Tallinna

kohtutäituri Elin Vilippuse ja Metria Invest OÜ vastu enampakkumise kehtetuks

tunnistamiseks täiteasjas nr xxx, mis on menetlusse võetud 17.01.2023. Hageja esitas

21.07.2023 kohtule loobumise avalduse, milles palub jätta menetluskulud poolte kanda ja

tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 1050 eurot. Hagejale teadaolevalt kasutas

üksnes kostja III menetluses lepingulist esindajat. Hageja leiab, et kohtutäituri

õigusabikulusid ei hüvitata. Menetlus ei olnud õiguslikult keeruline ega väljunud kohtutäituri

ametitegevusega seotud raamidest.

Kohtutäitur on hagist loobumisega nõus. Hageja viidatud TsMS § 175 lg 31 on kehtivuse

kaotanud. Säte tunnistati kehtetuks 24.03.2021. Ei kohtutäitur ega notar ei peaks põhitegevuse

kõrvalt tegelema tingimata ise kohtumenetlusega, mille esemeks võivad pealegi olla väga

keerulised

materiaal-

või

kohtumenetluslikud

küsimused,

mis

väljuvad

nende

igapäevategevusest, seda enam, et neil puudub kohtumenetluseks professionaalne

ettevalmistus. Kohtutäitur palub jätta menetluskulud Estintel OÜ kanda, määrata ja välja

mõista menetluskulud 1350 eurot ning Estintel OÜ-l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja 23.08.2023 vastuväites palub alternatiivselt vähendada menetluskulusid 675 euroni.

Hageja leiab, et kostja esindaja töötunnid on ülepaisutatud. Kostja I ja IV on teatanud, et neil

menetluskulud puuduvad. Kostja II on kohtunõude kätte saanud, kuid pole tähtaja jooksul

vastanud. Tsiviilasja toimikust menetluskulude tekkimist kostjale II ka ei nähtu.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS §-s 432 sätestatud

menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse avaldusega sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on

seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ja huve ega avalikku huvi ning kuulub

rahuldamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel

menetluse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta

kostja menetluskulud. Kostja menetluskulud jäävad hageja kanda.

TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 ja § 144 p 1 kohaselt on menetluskulud

kohtukulud ja kohtuvälised kulud (menetlusosalise lepingulise esindaja kulud). Kohus

nõustub kostjaga III, et hageja poolt viidatud säte TsMS § 175 lg 31 on kehtetu. Kohus lähtub

menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel TsMS § 175 lõikest 1, mis sätestab, kui

menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt oli hageja esindaja

tasumäär 150 eurot tunnis (ilma käibemaksuta). Riigikohus on varem pidanud põhjendatuks ja

vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-

1-93-13), aga ka nt 205,58 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 18.05.2022 otsus nr 2-21-

1824, p 13). Kuigi Riigikohtu lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need

siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Võttes arvesse Riigikohtu

praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja keskmisi turuhindasid, peab kohus

tunnitasumäära põhjendatuks. Käesolevat tsiviilasja menetleti hagimenetluses. Tsiviilasja

toimikust nähtub, et alates hagi esitamisest kuni menetlusse võtmiseni (sisaldab hagi koos

hagi tagamise avaldusega, hagi käiguta jätmist, menetlusse võtmisest keeldumist,

määruskaebusega seotud dokumente, hagi teistkordset käiguta jätmist, puuduste kõrvaldamist

hagis) on kohtutoimikus 117 kahepoolset lehte. Kostja III 13.03.2023 vastusest nähtub, et

esindaja on põhjalikult tutvunud vaidlusaluse täitemenetluse toimikuga, enampakkumist

reguleerivate õigusnormide, dokumentide ja D P e-oksjonikeskkonnas registreerimisega.

Kohus võttes arvesse asja keerukust ja mahtu ning menetlusdokumentide mahtu ja sisu leiab,

et kostja III menetluskulude nimekirjas toodud toimingud ja neile kulunud aeg 9 tundi on

põhjendatud ja vajalik ning kohus mõistab hagejalt kostja III kasuks välja menetluskulud

summas 1350 eurot (9*150). TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud

riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu

18.04.2022 summas 420 eurot ja 20.04.2022 summas 1680 eurot, kokku 2100 eurot. Kohus

tagastab pool riigilõivu 1050 eurot (2100/2).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas avalduse

kooskõlas TsMS § 177 lg 4. Seega tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista viivis

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik