2-23-5026/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-5026

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

4. detsember 2023, Rakvere

Kohtuasja number

2-23-5026

Kohtuasi

FIRMA

HANDLOWOUSŁUGOWA

GREENPULS

ANDRZEJ PEŁKA hagi Eco Brand OÜ vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: FIRMA HANDLOWOUSŁUGOWA GREENPULS

ANDRZEJ

PEŁKA

(Poola

registrikood

6841000987,

asukoht Łukasiewicza tn 66A, Zręcini asula, Chorkówka

vald, Krośnieński maakond, Podkarpackie vojevoodkond, 38-

457, Poola Vabariik, e-post office@greenpuls.pl); lepinguline

esindaja Igor Sumarok (e-post info@alinea.ee)

Kostja: Eco Brand OÜ (RK 12254272, asukoht Rakvere tee

3-76, Kadrina alevik, Kadrina vald 45201, Lääne-Viru

maakond, e-post xxxx); seaduslik esindaja V. U. (IK xxxx);

lepinguline

esindaja

Kuldar

Kirt

(e-post

kuldar@vkpartnerid.ee)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus

menetluses

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada FIRMA HANDLOWOUSŁUGOWA GREENPULS ANDRZEJ PEŁKA ja

Eco Brand OÜ vahel 30.11.2023 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja omab hageja ees võlgnevust summas

13 687,90 eurot alljärgnevalt:

1.1. arve 15/WDT/2022 6 535,16 eurot, millest ettemaks 3 388 eurot ja võlgnevus 3 147,16

eurot;

1.2. arve 20/WDT/2022 3 123,84 eurot, millest ettemaks 1 600 eurot ja võlgnevus 1 523,84

eurot;

1.3. arve 28/WDT/2021 võlgnevus 633,40 eurot;

1.4. arve 33/WDT/2021 6 727,50 eurot, millest tasutud 1 000 eurot, võlgnevus 5 727,50 eurot;

1.5. arve 34/WDT/2021 5 824 eurot, millest maha arvestada kreeditarved 3 168 eurot,

võlgnevus 2 656 eurot.

2. Pooled on leppinud kokku, et kostja tasub hagejale p-s 1 nimetatud võlgnevuse alljärgneva

graafiku alusel:

2.1. hiljemalt 30.11.2023 summas 3424,90 eurot;

2.2. hiljemalt 17.12.2023 summas 3 421 eurot;

2.3. hiljemalt 10.01.2024 summas 3 421 eurot;

2.4. hiljemalt 10.02.2024 summas 3 421 eurot.

2-23-5026

2 (3)

3. Juhul kui kostja täidab maksegraafikut nõuetekohaselt, viivist ei rakendata ning pooled

kannavad mis tahes menetluskulud ise.

4. Punktis 2 sätestatud maksegraafiku täitmisel loetakse, et tasumine on toimunud p-des 1.1-

1.5 loetletud arvete katteks vastavas järjekorras.

5. Pooled on leppinud kokku, et kostja saadab hagejale pitsatiga ja allkirjastatud CMR-i

arvetele 15/WDT/2022 ja 20/WDT/2022 hiljemalt 5 päeva jooksul pärast kompromissi

kinnitava kohtumääruse jõustumist.

6. Pooled on leppinud kokku, et pärast p-s 5 nimetatud CMR-i kättesaamist väljastab hageja

kostjale kreeditarve summas 2 585,60 eurot arvele 34/WDT/2021 (3 168 - väljastatud

kreeditarve 582,40 eurot) 5 päeva jooksul.

7. Juhul, kui kostja hilineb punktis 2 märgitud osamakse tegemisega rohkem kui 14 (neliteist)

kalendripäeva, siis muutub koheselt sissenõutavaks kogu kompromissi summa 13 687,90

eurot, millest on maha arvestatud kompromissi alusel kostja poolt tehtud maksed.

8. Punktis 2 sätestatud maksegraafiku täitmata jätmisel ja selle punktis 7 toodud põhjusel

tühistamisel kohustub kostja tasuma hagejale täiendavalt punktis 1 nimetatud summale

hageja menetluskulud summas 1806,12 eurot, millest 455 eurot on pool menetluses tasutud

riigilõivust, 1 240 eurot õigusabikulud ja 111,12 eurot tõlkekulud, ning seadusjärgsed

viivised VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras tasumata jäänud võlgnevusest alates p-des

1.1-1.5 nimetatud vastava arve sissenõutavaks muutumisest kuni võlgnevuse kohase

tasumiseni ja menetluskulude summast alates käesoleva asja lõpetava kohtumääruse

jõustumise päevale järgnevast päevast kuni menetluskulude kohase tasumiseni.

9. Punktides 1 ja 8 nimetatud summade tasumisel loetakse, et tasumine on toimunud esmalt

kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud viivise ning lõpuks põhikohustuse

katteks.

10. Pooled kinnitavad, et nendel puuduvad teineteise vastu mis tahes nõuded, mis tuleneksid

otseselt või kaudselt tsiviilasjas nr 2-23-5026 käsitletud asjaoludest, välja arvatud nõuded

ja kohustused, mis tulenevad käesolevast kompromissist.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-5026, FIRMA HANDLOWOUSŁUGOWA

GREENPULS ANDRZEJ PEŁKA hagis Eco Brand OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis

nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

IV. Tagastada määruse jõustumisel ½ menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 455

eurot, hageja arveldusarvele IBAN xxxx, Xxxx., SWIFT: xxxx.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on FIRMA HANDLOWOUSŁUGOWA GREENPULS ANDRZEJ

PEŁKA hagi Eco Brand OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid ja esitasid 30.11.2023

Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled

kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

2-23-5026

3 (3)

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt

pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist

avalikku

huvi

ning

kompromissi

on

võimalik

täita,

kinnitab

kohus

FIRMA

HANDLOWOUSŁUGOWA GREENPULS ANDRZEJ PEŁKA ja Eco Brand OÜ vahelise

kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte

kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt

täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole

kohtumääruse sundtäitmiseks.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid

kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse

välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus

edasikaevatav.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad menetluskulud kompromissi kostja poolt nõuetekohasel

täitmisel poolte endi kanda, selle rikkumisel kostja kanda. Kohus jätab kompromissi kinnitamisel

ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis

nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 910 eurot. Hageja palub tagastada talle

pool tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot. Seega tuleb kohtul TsMS § 150 lg 4 alusel tagastada hageja

näidatud arveldusarvele pool tasutud riigilõivust.

/digitaalselt allkirjastatud/

Angelina Abol

kohtunik