3-23-2585/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2585

Määruse kuupäev

30.11.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla 25.10.2023. a otsuse nr 6-10/19331-2

ja 06.11.2023. a vaideotsuse nr 6-12/331-2 tühistamiseks

ning

vangla

kohustamiseks

vastama

kaebaja

pöördumisele

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks

kaebuse esitamisel läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku

(HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla tagastas 25.10.2023. a otsusega nr 6-10/19331-2 Xle tema poolt vanglale

esitatud 35 pöördumist, kuivõrd esitatud pöördumiste suur hulk takistas vanglaametnikel oma

muude tööülesannete täitmist.

2. X esitas 25.10.2023 vaide vangla otsusele, milles leidis, et T. Tiivas ja T. Salomets piiravad

oma tegevusega tema õigust kaitsele ja varjavad oma ning teiste ametnike rikkumisi. Kaebaja

taotles nimetatud ametnike tegevuse õigusvastaseks tunnistamist ning soovis ettekirjutuse

tegemist, et kõik tema pöördumised vaadataks läbi.

3. Viru Vangla jättis 06.11.2023. a vaideotsusega nr 6-12/331-2 vaide rahuldamata. Ametnike

tegevuse õigusvastaseks tunnistamise nõue ei ole vaidemenetluses lubatud nõue

haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 kohaselt. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise

ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lg 9 p 7 annab õiguse vastamisest

loobuda juhul, kui selgitustaotlusele vastamine nõuab suure mahu tõttu asutuse või organi

töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab

põhjendamatult suuri kulutusi. Sarnaselt sätestab avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lg 2 p 3,

et teabevaldaja võib teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava

teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike

ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. X on esitanud Viru Vanglale

perioodil 21.09.2023–24.10.2023 35 pöördumist ning pöördumiste hulk eeltoodud

ajavahemikul kasvas oluliselt, kuna X paigutati 18.09.2023 teise eluosakonda, teise kambrisse

3-23-2585

ning määrati ülemine voodikoht, mis ei olnud talle meelepärane, mistõttu hakkas ta alates

21.09.2023 massiliselt pöördumisi esitama. Kuna märgitud ajavahemikul esitas X vanglale

keskmiselt 7 pöördumist ühes nädalas, siis sellisele mahule vastamisega on vangla

halduskoormus häiritud. Ka kohtupraktikas on leitud, et sedavõrd suure arvu pöördumiste

esitamine võib takistada vanglaametnikel oma muude tööülesannete täitmist. Vangla on

arvamusel, et X on oluliselt kuritarvitanud enda kaebeõigust ning pahatahtlikult koormanud

vanglat haldusmenetlusega. Sellele viitab ka asjaolu, et X ei täida Viru Vangla kodukorra punkti

11.1.1, mille kohaselt pöördub kinnipeetav esmalt suuliselt enda probleemidega

vanglateenistuse ametniku poole ja alles siis, kui ametnik ei leia tema probleemidele lahendust,

laseb kinnipeetaval kirjutada kirjaliku pöördumise. Antud juhul on X esitanud vanglale

hulgaliselt nii erisisulisi kui ka samasisulisi pöördumisi, mille ajalisest esitamise mustrist

järeldub, et pöördumiste suuremahulise esitamisega soovib ta tegelikult näidata enda

negatiivset meelestatust vangla tegevuse vastu. Lisaks nähtub pöördumiste esitamise mustrist,

et X esitas ka mitmeid samasisulisi pöördumisi, ootamata ära vangla vastust. Täiendavalt

märgib

vangla,

et

inspektor-kontaktisikute

tööks

on

ennekõike

kinnipeetavate

taasühiskonnastamine ning massiliste pöördumiste lahendamine pärsib tugevalt ametnike aega

ja suutlikkust kinnipeetavate taasühiskonnastamisel, sest kinnipeetavate juurde jõutakse harva,

haldusmenetlusel on kindlad tähtajad ning massiliste pöördumiste lahendamine on ajamahukas

ja ka kulukas. Eeltoodust nähtub selgelt, et X on soovinud lühikese ajavahemiku jooksul

esitatud pöördumistega koormata Viru Vanglat ega ole soovinud pöörduda haldusorgani poole

lähtudes tõelisest soovist saada talle vajalikku teavet, vaid on soovinud haldusorgani tegevust

halvata. Kuigi pöördumiste seas võib olla mõni pöördumine, mis omab tõsisemat sisu, ei väära

see järeldust, et X sooviks on olnud ülejäänud sisutühjade pöördumiste esitamisega saavutada,

et mõni asjakohane pöördumine jääb vastuseta või vastus viibib, kuna pöördumiste suure hulga

tõttu ei jõuta neid vajaliku kiirusega läbi vaadata ning see annab omakorda võimaluse vangla

tegevust vaidlustada. Vangla hinnangul on X tegevus olnud ilmselgelt pahatahtlik.

4. X esitas 13.11.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 25.10.2023. a otsuse nr 6-

10/19331-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja tühistamiseks, 06.11.2023. a vaideotsuse nr 6-

12/331-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks kaebaja pöördumistele vastamiseks.

Vanglale esitatud pöördumised olid peamiselt kaebused, taotlused, vaided ning üks selgitus ja

teabenõue, mida MSVS § 5 lg 2 p 7 ja AvTS § 23 lg 2 p 3 ei hõlma. Kaebaja ei nõustu vangla

seisukohaga kaebaja käitumise pahatahtlikkuse osas. Kaebaja ei oma süüd selles, et vangla ei

väljasta osakonna lukustamise korraldusi, et valvur teostas audio ja video lindistuse kaebajale

meditsiiniabi andmise ajal, et valvur ei teata meedikule kaebaja abivajadusest, et vangla pidas

kinni kaebaja kirja, et kaebaja ITK-sse kantakse valesid ja kaebajat kompromiteerivaid andmeid

jne. Kaebaja kasutab aktiivselt inspektor-kontaktisiku poole suulise pöördumise võimalust,

kuid vangla ignoreerib suulisi pöördumisi. Samas, kaebused, vaided ja taotlused nõuavad

tavaliselt kirjalikku esitamist. Kaebaja leiab, et paljud pöördumised võiksid olla lahendatud

ilma haldusmenetluseta suuliselt, kuid üksuse juht T. Salomets ja temale alluvad ametnikud on

harjunud oma tööd tegema pealiskaudselt. Kaebaja mõistab, et kaebuse või vaide lahendamata

jäämisel võib ta pöörduda kohtusse, kuid samal ajal võib vangla tema pöördumised lahendada

ilma kohtu koormamiseta. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest

kaebuse esitamisel.

5. Viru Vangla esitas 21.11.2023 kohtule asjaga seonduvad dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus märgib esmalt seoses kaebuse nõuetega järgmist. Kuna kaebaja on esitanud Viru

Vangla 25.10.2023. a vastuse nr 6-10/19331-2 tühistamise nõude, siis puudub vajadus selle

vastuse õigusvastaseks tunnistamise nõude eraldi esitamiseks, sest tühistamisnõude

lahendamisel hindab kohus ka vastuse õiguspärasust. Seega loeb kohus, et kaebuses on esitatud

3-23-2585

ühe nõudena Viru Vangla 25.10.2023. a vastuse nr 6-10/19331-2 tühistamise nõue. Kaebuses

on esitatud veel vangla 06.11.2023. a vaideotsuse nr 6-12/331-2 tühistamise nõue ning vangla

kohustamise nõue kaebaja pöördumistele vastamiseks.

7. Toimiku materjalidest nähtub, et kaebaja on esitanud ajavahemikul 21.09.2023–24.10.2023

Viru Vanglale 35 pöördumist, mis teeb keskmiselt 7 pöördumist ühes nädalas. Viru Vangla

tagastas 25.10.2023. a otsusega nr 6-10/19331-2 Xle tema poolt vanglale esitatud

35 pöördumist (ajavahemikul 21.09.2023–24.10.2023 esitatud pöördumised). Vangla saatis

kohtule koopiad kõigist X 35 pöördumisest, mis talle tagastati neile sisuliselt vastamata. Kohus

tutvus Viru Vangla poolt edastatud X pöördumistega.

8. Kaebaja on esitanud järgmised 35 pöördumist vanglale, mis on jäänud sisulise vastuseta:

-

21.09.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 21.09.2023 nr 6-10/19331-1, milles palus

väljastada talle maksikirjaga saadetud põlveortoosi;

-

24.09.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 25.09.2023

nr 6-14/19510-1, milles juhtis tähelepanu valvuri tegevusele audio ja video

salvestamisel meditsiiniabi osutamise ajal;

-

25.09.2023 kuupäeva kandev kaebusena pealkirjastatud pöördumine – reg 25.09.2023

nr 6-14/19512-1, milles märgib, et vangla piirab tema arvuti kasutamist ja õigust

kaitsele;

-

25.09.2023 kuupäeva kandev kaebusena pealkirjastatud pöördumine – reg 25.09.2023

nr 6-14/19514-1, milles juhib tähelepanu, et 24.09.2023 õhtusel loendusel ei

võimaldatud talle meedikut;

-

25.09.2023 kuupäeva kandev pöördumine (pealkirjastatud avaldus-selgitus) – reg

26.09.2023 nr 6-14/19594-1, milles juhib tähelepanu probleemile seoses nari ülemisel

voodil magamisega;

-

26.09.2023 kuupäeva kandev kaebusena pealkirjastatud pöördumine – reg 26.09.2023

nr 6-14/19514-2, milles juhtis tähelepanu sellele, et 25.09.2023 hommikusel loendusel

ei tulnud meedik tema juurde;

-

26.09.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 26.09.2023

nr 6-14/19630-1, milles märgib, et valvur ei kustutanud 26.09.2023 tuld;

-

26.09.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 27.09.2023

nr 6-14/19688-1, milles vaidlustab valvuri 26.07.2023. a suulist korraldust V7 sektori

lukustamisel;

-

28.09.2023 kuupäeva kandev kaebusena pealkirjastatud pöördumine – reg 28.09.2023

nr 6-14/19741, milles palub võimaldada talle üksikkambrit;

-

27.09.2023 kuupäeva kandev vaidena pealkirjastatud pöördumine – reg 28.09.2023

nr 6-10/19742-1, milles palub vale ja kompromiteeriva teabe eemaldamist ITK-st ja uue

riskihindamise tegemist;

-

02.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 02.10.2023

nr 6-14/19876-1, milles juhtis tähelepanu, et vangla pidas talle saabunud kirja kinni;

-

02.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 02.10.2023

nr 6-14/19875-1, milles märkis, et valvur ei reageerinud terminali kutsungile;

-

02.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 02.10.2023

nr 6-14/19874-1, milles märgib, et vangla piirab tema vabadust ja vaba aega;

-

02.10.2023 kuupäeva kandev kaebusena pealkirjastatud pöördumine – reg 02.10.2023

nr 6-14/19877-1, milles juhib tähelepanu sellele, et meedik ei tulnud tema juurde;

-

02.10.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 02.10.2023 nr 6-10/19860-1, milles palus

teha talle endast pildi;

3-23-2585

-

27.09.2023 kuupäeva kandev selgitustaotlus – reg 03.10.2023 nr 6-10/20009-1, milles

soovis saada selgitust, miks vangla ei registreeri tema poolt rohkem kui nädal tagasi

taotletud telefoninumbrit;

-

03.10.2023 kuupäeva kandev teabenõudena pealkirjastatud pöördumine – reg

03.10.2023 nr 6-10/20011-1, milles soovis saada kirjalikult teavet, millistes kambrites

ta on olnud alates 20.09.2022;

-

03.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 03.10.2023

nr 6-14/20017-1, milles juhib tähelepanu, et valvur ei pannud tuld põlema;

-

03.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud märgukiri – reg 03.10.2023 nr 6-

14/20025-1, milles juhib tähelepanu sellele, et kontaktisik ei ole avanud talle soovitud

telefoninumbrit;

-

03.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud märgukiri – reg 03.10.2023 nr 6-

14/20024-1, milles juhib tähelepanu valvuri tegevusele arsti vastuvõtul;

-

04.10.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 04.10.2023 nr 6-10/20108-1, milles soovis

arvuti kasutamiseks aega;

-

03.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine - reg 04.10.2023

nr 6-14/20098-1, milles juhtis tähelepanu, et vangla piirab tema arvuti kasutamist;

-

05.10.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 06.10.2023 nr 6-10/20247-1, milles soovib

riigikeele kursust, sotsiaalprogrammides osalemist ja kutsehariduse võimaldamist;

-

05.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 06.10.2023

nr 6-14/20246-1, milles märkis, et meedik ei tulnud 05.10.2023 terve päev tema juurde;

-

05.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 06.10.2023

nr 6-14/20245-1, milles soovis vaidlustada seda, et valvur ei lülitanud tuld põlema;

-

06.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 06.10.2023

nr 6-14/20243-1, milles soovib vaidlustada seda, et valvur ei võtnud tema vaiet vastu;

-

06.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 06.10.2023

nr 6-14/20242-1, milles soovib vaidlustada seda, et valvur ei öelnud 05.10.2023

meedikule, et tal on meditsiiniabi vaja;

-

05.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 06.10.2023

nr 6-14/20206-1, milles soovib vaidlustada seda, et talle ei võimaldata venekeelsete

õigusaktidega tutvuda;

-

13.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 16.10.2023

nr 6-14/20673-1, milles vaidlustab seda, et vangla piirab tema arvuti kasutamist;

-

17.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 17.10.2023

nr 6-14/20754-1, milles märgib, et talle ei antud ravimeid;

-

11.10.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 11.10.2023 nr 6-10/20482-1, milles palus

valvurite külge kinnitatud kaamerate salvestiste säilitamist;

-

18.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 18.10.2023

nr 6-14/20880-1, milles märgib, et valvur rikub tema eraelu;

-

19.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 19.10.2023

nr 6-14/20923-1, milles märgib, et talle ei antud meditsiiniabi;

-

22.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 24.10.2023

nr 6-14/21083-1, milles märgib, et talle ei antud 21.10.2023 meditsiiniabi;

-

24.10.2023 kuupäeva kandev vaide blanketil esitatud pöördumine – reg 24.10.2023

nr 6-14/21106-1, milles märkis, et valvur rikkus vangla kodukorra punkti 11.5.2.

Eelnimetatud 35 pöördumist tagastati kaebajale põhjusel, et pöördumiste suur hulk takistas

vanglaametnikel oma muude tööülesannete täitmist.

3-23-2585

9. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja on kohtueelselt oma õigust esitada

haldusorganile taotlusi, teabenõudeid, kaebusi, vaideid ja muid avaldusi, olulisel määral

kuritarvitanud

ning

kaebusega

kaitstava

õiguse

riive

on

väheintensiivne

(HKMS § 121 lg 2 p 22).

10. Kaebaja sooviks on, et kohus tühistaks Viru Vangla 25.10.2023. a otsuse nr 6-10/19331-2

ja 06.11.2023. a vaideotsuse nr 6-12/331-2 ning kohustaks vanglat vastama kõikidele tagastatud

pöördumistele. Viru Vangla poolt kohtule edastatud kaebaja pöördumised, millele ta ei ole

vastuseid saanud, kannavad valdavalt pealkirja „vaie“, „kaebus“ ja „taotlus“. Seejuures

enamusi vaide blanketil esitatud pöördumisi ei ole kohtu hinnangul võimalik kvalifitseerida

sisust lähtudes vaideks HMS § 72 tähenduses. Kohus ei pea praegusel juhul põhjendatuks

keskenduda kaebaja esitatud pöördumiste kvalifitseerimisele vastavalt teabenõueteks või

selgitustaotlusteks või vaieteks ning seda alltoodud põhjustel.

11. Kohus leiab, et kaebaja on kuritarvitanud kohtueelselt olulisel määral oma kaebeõigust ning

ise oma käitumisega põhjustanud olukorra, kus haldusorganil ei ole ilmselgelt võimalik

mõistliku aja jooksul kinnipeetava kirjalikele pöördumistele vastata. Lisaks lähtub haldusorgan

pöördumiste lahendamisel nende sisust ja on kohustatud menetlema neid vastavalt sisule, mitte

kinnipeetava märgitud pealkirjale. Kaebajale tagastatud 35 pöördumist on vanglale esitatud

perioodil 21.09.2023–24.10.2023. Kaebaja esitatud pöördumiste sisust ei saa järeldada kaebaja

kindlat soovi enda õigusi kaitsta. Arvestades kaebaja pöördumiste mahtu ja nende sisu, on kohtu

hinnangul selge, et kaebaja on soovinud lühikese ajavahemiku jooksul esitatud pöördumistega

koormata vanglat ning selline kaebaja soov kandub üle ka kohtumenetlusse. Kohus leiab, et

kaebaja ei ole soovinud pöörduda haldusorgani poole lähtudes tõelisest soovist saada talle

vajalikku teavet, vaid on soovinud haldusorgani tegevust halvata. Kuigi kaebaja pöördumiste

seas võib olla pöördumisi, mis omavad tõsisemat sisu, ei väära see järeldust, et kaebaja sooviks

on olnud ülejäänud osaliselt informatiivsete pöördumiste esitamisega saavutada, et mõni

asjakohane pöördumine jääb vastuseta või vastus viibib, kuna pöördumiste suure hulga tõttu ei

jõuta neid vajaliku kiirusega läbi vaadata, ning see annab omakorda kaebajale võimaluse vangla

tegevust vaidlustada. Kohtu hinnangul on selline pöördumiste esitamine ilmselgelt pahatahtlik.

11.1. Kohus leiab, et asjaolud kogumis viitavad praegusel juhul sellele, et ka kaebaja poolt

halduskohtule kaebuse esitamine ei ole kantud huvist kaitsta oma õigusi ning kaebaja

kuritarvitab kaebust esitades oluliselt oma kaebeõigust.

12. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks pöördunud kohtusse enda õiguste intensiivse riive

kaitseks. Kaebaja heidab kaebuses Viru Vanglale ette protsessuaalseid rikkumisi tema suhtes

läbi viimata haldusmenetlustes. Kohus leiab, et kaebaja pöördumiste tagastamine neile sisuliselt

vastamata jätmisega on tingitud kaebaja enda pahatahtlikkusest ning kaebaja õigusi ei ole

sellega intensiivselt riivatud. Kui kinnipeetav ei saa tähtaegselt haldusorganilt vastust oma

taotlust sisaldavale avaldusele, siis võib kaebaja oma subjektiivsete õiguste kaitseks pöörduda

otse kohtu poole. Ka kaebaja on sellest teadlik, kuivõrd on kaebuses sellele võimalusele ka ise

osutanud. Seejuures ei ole kaebaja taotlenud kohtult vangla kohustamist ühegi konkreetse

kaebaja soovitud toimingu sooritamiseks, vaid soovib, et kohus kohustaks vanglat vastama

kõikidele tema pöördumistele. Kaebuse sisust lähtudes on praegusel juhul kaebaja oma

kaebeõigust kuritarvitanud. Toimiku materjalidest näib kohtule, et kaebaja ei täida Viru Vangla

kodukorra p-i 11.1.1, mille kohaselt tuleb kinnipeetaval pöörduda tööpäeviti oma

olmeküsimuste lahendamise probleemiga suuliselt vanglateenistuse ametniku poole. Nimetatud

sätte kohaselt peab ametnik selgitama välja probleemi olemuse ja edastama vajadusel probleemi

elektrooniliselt muule struktuuriüksusele või, kui olukord seda nõuab, laskma kirjutada ja

võtma vastu kirjaliku pöördumise. See tähendab, et kaebaja saab pöörduda igal tööpäeval

vanglaametniku poole.

3-23-2585

12.1. Eeltoodud põhjendustel on täidetud ka HKMS § 121 lg 2 p-s 22 nimetatud teine eeldus

kaebuse tagastamiseks ehk kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.

13. Haldusorgan võib jätta pöördumisele vastamata, kui selgitustaotlusele vastamine takistab

haldusorganile pandud avalike ülesannete täitmist või teabenõudele vastamine nõuab taotletava

teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike

ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Vanglale 34 päeva jooksul esitatud

35 erineva sisuga pöördumisele vastamine võib takistada vanglaametnikel oma muude

tööülesannete täitmist. Arvestada tuleb seejuures ka seda, et ka varasemalt on vangla tagastanud

kaebajale pöördumisi põhjusel, et kaebaja esitas neid massiliselt halduskoormuse tekitamiseks

(vt Tartu Halduskohtu 05.10.2023. a määrust asjas nr 3-23-1565). Seega võis esineda kaebaja

pöördumiste tagastamise alus vastavalt MSVS § 5 lg 9 p-le 7 ja AvTS § 23 lg 2 p-le 3.

14. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus kaebuse menetlemist otstarbekaks. Kaebuse tagastamine

ei piira kaebaja õigust pöörduda uuesti kohtu poole, kuna kaebuse tagastamise korral loetakse,

et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

15. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja

menetlusabi taotlust. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)