Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-2462/2 AI generated

3-23-2462/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-23-2462/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Olari Kosemäe esitas 02.11.2023 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märgib, et pöördub kohtu poole seoses Kose talu, Kaagjärve küla, Valgamaa omandiõiguse ümberkirjutamise sooviga. Maja seisund on halvenenud, selles puudub vesi, elekter ning küttesüsteem ei toimi. Põrandad on kahjustunud ja vajavad kiiresti vahetamist. Ka väliselt on maja seisund halb, sh lekib katuse eterniit ja seinad on katki. Üldkokkuvõttes ei vasta maja elamiseks vajalikele standarditele. Elutingimuste parandamine nõuab investeeringut ning kaebaja poolt tehtavad kulutused remonditöödeks oleksid märkimisväärsed. Maja omanik, Oleg Kosemäe, ei ole maja hooldamisega tegelenud ega reageerinud kaebaja muredele. Seega on praegune olukord tekkinud maja omaniku hoolimatusest. Kaebaja palub kohtul olukorda uurida ja kaaluda maja omandiõiguse ümberkirjutamist kaebaja nimele. Kaebaja on valmis vastutama maja hoolduse ja remondi eest, et tagada selle hea seisund ning luua elamiskõlblikud tingimused. Kaebaja palub kaaluda taotluse rahuldamist. KOHTU SEISUKOHT

Legislator headnote

AI generated

3-23-2462/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Keywords

AI generated
living expenses unfit notwithstanding health condition case of personal hardship loss of financial support ownerless property basic subsistence coverage
AI generated
3-07-1194/137
17.01.1992 esitas H.K. Tallinna Linnavaraametile avalduse vanavanematele A. ja K. K. kuulunud Raudtee tänav 64 kompenseerimiseks. 24.05.1994 teatas H.K. oma soovist kõnealune vara tagasi saada. 2.Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise (ÕVVTK) Tallinna linnakomisjon tunnistas 20.12.1993 otsusega nr 1338 Tallinnas, Raudtee tn 64, endisel kinnistul nr 1229 asuvad hooned ja krundi suurusega 4319 m2 omandireformi objektiks ning omandireformi õigustatud subjektiks nimetatud vara suhtes H.K.u.
2-22-7048/6
Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et esitatud avaldus tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada.
2-06-24041/3
Hxxxxr Nxxx on esitanud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse Axxxxx Nxxxxvastu kaasomandi lõpetamiseks elamulexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jõgeva maakonnas.
2-05-1388/6
7 010.- krooni soojavõla, 560.- krooni riigilõivu, 40.- krooni omandiõiguse tõendi tasu ning 224.20 krooni õigusabikulude nõudes põhjusel, et S L, olles, vastavalt Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Kohtla – Järve kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr.13317 ärakirjale, korteriomandi, asukohaga: xxx, , omanik on jätnud tasumata S L poolt korteris tarbitud soojusenergia eest. Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus on saatnud S L igakuuliselt arved, millel on näidatud ära kogu võlgnevuse suurus, aga samuti ka jooksva kuu eest tasumisele kuuluv summa. Seisuga „01“märts 2005.a. moodustub S L võlg Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus ees 7 010.- krooni, mis on S L poolt jäetud õigeaegselt tasumata. Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus asus hagiavalduses seisukohale, et Asjaõigusseaduse §26 kohaselt peab asja omanik kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. Sama sätestab ka Korteriomandi seaduse §13, mille kohaselt peab korteriomandi omanik kandma korteriomandiga seotud kohustused ja kulutused. S L seda teinud ei ole ning S L on säästnud ilma seadusliku aluseta Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus arvelt
2-22-2455/5
E. O. (hageja) esitas 15. veebruaril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi A.T.(kostja I) ja H. T. (kostja II) vastu tahteavalduste andmiseks kohustamiseks. Hageja palub kohustada

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number 3-23-2462 Määruse kuupäev 29.11.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Olari Kosemäe kaebus Menetlusosalised Kaebaja – Olari Kosemäe RESOLUTSIOON Tagastada Olari Kosemäe kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Olari Kosemäe esitas 02.11.2023 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märgib, et pöördub kohtu poole seoses Kose talu, Kaagjärve küla, Valgamaa omandiõiguse ümberkirjutamise sooviga. Maja seisund on halvenenud, selles puudub vesi, elekter ning küttesüsteem ei toimi. Põrandad on kahjustunud ja vajavad kiiresti vahetamist. Ka väliselt on maja seisund halb, sh lekib katuse eterniit ja seinad on katki. Üldkokkuvõttes ei vasta maja elamiseks vajalikele standarditele. Elutingimuste parandamine nõuab investeeringut ning kaebaja poolt tehtavad kulutused remonditöödeks oleksid märkimisväärsed. Maja omanik, Oleg Kosemäe, ei ole maja hooldamisega tegelenud ega reageerinud kaebaja muredele. Seega on praegune olukord tekkinud maja omaniku hoolimatusest. Kaebaja palub kohtul olukorda uurida ja kaaluda maja omandiõiguse ümberkirjutamist kaebaja nimele. Kaebaja on valmis vastutama maja hoolduse ja remondi eest, et tagada selle hea seisund ning luua elamiskõlblikud tingimused. Kaebaja palub kaaluda taotluse rahuldamist. KOHTU SEISUKOHT

2. Kohtule esitatud kaebuses märgitud asjaoludest ei viita miski sellele, et kaebaja soovib vaidlustada mõnda avalik-õiguslikus suhtes tehtud toimingut või haldusakti. Kaebaja avaldusest võib mõista, et kaebaja soov võib olla kinnistu omandamine ning et kohus kirjutaks Kose talu kaebaja nimele.

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

4. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Teisisõnu on halduskohtu pädevuses üksnes vaidluste lahendamine, mis on tekkinud suhtes, mille üheks

3-23-2462

pooleks on alati avalikku võimu teostav organ (nt riigivõi kohaliku omavalitsuse asutus). Kohtule esitatud kaebusest selliseid asjaolusid ei nähtu. Kohus selgitab, et halduskohus ei saa isiku taotluse alusel kinnistu omandiõigust muuta ega kaaluda selle muutmist. Kaebajal on võimalik maja omandiõigus saada kas kokkuleppel maja omanikuga maja ostes või kui omanik kingib selle kaebajale (kinkelepinguga), kuid mitte kohtu kaudu isiku ühepoolse taotluse alusel. Kohus täpsustab veel, et kohtusse pöördumise eesmärgiks on isiku õiguste kaitse ehk kohtusse pöördutakse, kui isiku õigusi on tema hinnangul rikutud. Seejuures halduskohtumenetluse ülesanne on eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel (HKMS § 2 lg 1).

5. Kuna asja lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada läbivaatamatult selle esitajale. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)