2-22-130799/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-130799

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi S Li vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1624,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Renovum

OÜ

(registrikood

14042462),

lepinguline esindaja Irina Vassiljeva

Kostja S L (isikukood xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Renovum OÜ hagi S Li vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista S Lilt Renovum OÜ kasuks välja 21.04.2021 Ühisraha OÜ-ga sõlmitud

laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 521,14 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 10,74 eurot.

3. Mõista S Lilt Renovum OÜ kasuks välja 13.01.2022 Ühisraha OÜ-ga sõlmitud

laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 955,11 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 19,68 eurot.

4. Mõista S Lilt Renovum OÜ kasuks välja viivis põhivõla tasumata osalt (1476,25)

eurot alates 30.09.2022 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

5. Jätta Renovum OÜ menetluskulud S Li kanda.

6. Määrata Renovum OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 995 eurot.

7. Mõista S Lilt Renovum OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 995 eurot (sh

käibemaks).

8. S L peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud

riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata

jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr

EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või

EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses

sätestatud

alustel

võib

menetlusosaline

taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178).

Hageja nõue ja poolte seisukohad

1. Renovum OÜ (hageja) esitas 16.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse S Lilt (kostja) 2370,08 euro saamiseks. Kohus tegi 18.08.2022 kostjale

makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohus andis 07.09.2022 nõude üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 29.09.2022 (täiendatud 07.10.2022) hagiavalduse, milles palub mõista

kostjalt hageja kasuks välja:

− 21.04.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tuleneva põhivõla 539,14 eurot, intressid

74,36 eurot, laenuhooldustasu 6 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 54,36 eurot;

− 13.01.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tuleneva põhivõla 985,11 eurot, intressid

85,29 eurot, laenuhooldustasu 7,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 74,49 eurot;

− sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivise alates 29.09.2022 kuni põhinõude (1524,25 eurot)

täitmiseni 30% aastas.

17.10.2023 esitas hageja nõude ümberarvestuse, milles palub kostjalt välja mõista:

− 21.04.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 521,14 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 10,74 eurot ning viivis alates 30.09.2022 kuni põhinõude

täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras;

− 13.01.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 955,11 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 19,68 eurot ning viivis alates 30.09.2022 kuni põhinõude

täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras;

Muus osas soovis hageja hagist loobuda, mille kohus võttis vastu 22.11.2023 määrusega ja

lõpetas osalisest asja menetluse. Hageja nõue koosneb põhivõlast 1476,25 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivisest 30,42 eurot ja edasiulatuvast viivisest. Menetluskulud palub hageja jätta

kostja kanda.

3. Kohus võttis hagi 12.10.2022 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule

kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Samal päeval

esitas kostja kohtule kirja. 19.10.2022 selgitas kohus kostjale, et jätab tema vastuse hagile

TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta, kuna vastus on esitatud puudustega (dtl 117). Kohus selgitas

veelkord, millised asjaolud peab kostja vastuses välja tooma ning hoiatas kostjat, et võib jätta

puuduste kõrvaldamata jätmisel kostja vastuväited tähelepanuta. Sellisel juhul loetakse, et

kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud. Kostja esitas 09.11.2022 vastuse, mis endiselt

ei vasta seaduses sätestatud kostja vastuse nõuetele (TsMS § 394) (dtl 125). Seega ei ole kostja

kohtu hinnangul hagiavalduse osas vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku

vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul,

ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407

lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks

ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud

asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.

5. Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel

kostja kanda. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt ja hindab kulude

põhjendatust ja vajalikkust ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline

kulude suurusele vastu ei vaidle. Kohus arvestab menetlusosalise lepingulise esindaja kulude

kindlaksmääramisel mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga.

6. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 1630 eurot, sh riigilõiv 350

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, õigusabikulud 660 eurot ja menetluskulud

hagiavalduse esitamise seisuga 600 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja kohaselt

koosnevad hageja õigusabikulud esindustasust sh dokumentidega tutvumine/kohtuistungil

osalemine 2 tundi, hageja vastuse kohtunõudele koostamine 1 tund, kostja vastusega

tutvumine/läbirääkimised kompromissi osas 30 minutit ja kohtunõudega tutvumine/hageja

seisukoha koostamine/menetluskulude nimekirja koostamine 2 tundi (dtl 264-265).

Menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga koosnevad esindustasust sh nõude asjaoludega

ja materjalidega tutvumine, hagiavalduse ettevalmistamine (sh tõendite tellimine, kogumine) ja

koostamine (hagi lisade komplekteerimine) 5 tundi (dtl 59).

Kohtu hinnangul on esindajal kulunud aeg nõudega tutvumisele, hagiavalduse koostamisele ja

materjalide komplekteerimisele ülemääraselt suur. Käesolev tsiviilasi on vähemahukas ning

õiguslikult vähese keerukusega. Lisaks on tegemist n-ö tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja

kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud mitmeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused

peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja

kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus,

täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad.1 Eeltoodust tulenevalt võib kohtu hinnangul tsiviilasja

mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide sisu arvestades pidada põhjendatud

ajakuluks viidatud toimingute osas 1 tund. Samuti on ülemääraselt suur ajakulu dokumentidega

tutvumine/kohtuistungil osalemine toimingu osas. Kohtuistung kestis 15 minutit ning kuivõrd

esindaja oli menetluse käiguga ja hageja esitatud dokumentidega kursis, ei ole põhjendatud

dokumentidega tutvumiseks ajakulu 1 tund ja 45 minutit. Kohtu hinnangul on viidatud toimingu

mõistlik ajakulu 1 tund. Seega on põhjendatud ajakulu hageja hagimenetluses esindamisele

kokku 5 tundi ja 30 minutit.

Hageja esindaja ühe töötunni hind 120 eurot on põhjendamatult suur võttes arvesse asja vähest

keerukust. Käesolevas asjas esindamine ei nõua kõrget kvalifikatsiooni. Põhjendatud tunnitasu

suurus on praegusel juhul 100 eurot. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud

käesolevas menetluses on kokku 550 eurot.

Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus, et

ta ei ole käibemaksukohustlane või ei saa muul põhjusel kuludelt käibemaksu tagasi arvestada

(TsMS § 174 lg 10). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustlane ning kohus on

seda ka kontrollinud, mistõttu mõistab kohus menetluskulud hageja kasuks välja koos

käibemaksuga.

Hageja palub kostjalt välja mõista ka maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20

eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Seega tuleb kohtu hinnangul hüvitada hagejale maksekäsu

menetluskulu 20 eurot.

Kuivõrd kohus määras 22.11.2023 määrusega uue hagihinna ning tagastas hagejale enam

tasutud riigilõivu 35 eurot (dtl 308-310), on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 315 eurot.

Kohus leiab, et kuna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg

2), on tegemist põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada.

Kohus leiab, et hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 995 eurot, so riigilõiv 315 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 550 eurot, millele lisandub käibemaks

110 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Kohtu selgitused

-

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

-

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse

esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

1 Tallinna Ringkonnakohtu 04.04.2020 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-19-11647.

-

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS §

416).

-

Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus

sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja

ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu,

millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

-

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).

-

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Siimpoeg

kohtunik