3-23-2691/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number

3-23-2691

Määruse kuupäev

29.11.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Xi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 25.11.2023. a

käskkirja nr 3-23/1-2/451 täitmise ja kehtivuse peatamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – X

Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Jätta Xi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi

vaatamata.

3. Asendada

määruse

avaldamisel

taotleja

nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse

resolutsiooni

punkti

peale võib

esitada

määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 ja

§ 252 lg 7).

Muud selgitused

Määrus toimetada taotlejale kätte. Määrus saata teadmiseks

Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla kohaldas 25.11.2023. a käskkirjaga nr 3-23/1-2/451 Xi (taotleja) suhtes

täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga

tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist.

2. Taotleja esitas 25.11.2023 (registreeritud 27.11.2023 nr-ga 6-12/355-1) Viru Vanglale vaide

eelnimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks.

3. Taotleja esitas 26.11.2023 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla

25.11.2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/451 täitmise ja kehtivuse peatamiseks. Taotleja põhjendab,

et üksikvangistuse kohaldamine avaldab negatiivset mõju tema tervisele, piirab kambrivälist

liikumist ja suhtlemist teiste kinnipeetavatega, taotleja ei saa ka helistada lähedastele ega

tegeleda

ettevõtlusega,

samuti

osaleda

õppetöös.

Taotleja

leiab,

et

täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamisel ei ole talle tekkinud negatiivseid tagajärgi enam võimalik

tagasi pöörata ning tema rikutud õigusi ja tervist taastada. Taotleja palub vabastada end

riigilõivu tasumise kohustusest.

3-23-2691

4. Viru Vangla teatas 29.11.2023. a vastuses kohtunõudele, et vangla 28.11.2023. a käskkirjaga

nr 3-23/1-2/456 lõpetati Xi suhtes kõik 25.11.2023. a käskkirjaga kohaldatud täiendavad

julgeolekuabinõud ja ta viibib nn tavarežiimil. Seetõttu leiab Viru Vangla, et taotleja esialgse

õiguskaitse vajadus on ära langenud ning HKMS § 249 lg 1 mõttes ei ole esialgse õiguskaitse

kohaldamine seisuga 29.11.2023 põhjendatud ega täidaks enam eesmärki.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel

teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul

võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku

huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse

määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus

taotluse läbi vaatamata. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine

lubatud ka vaidemenetluse ajal.

6. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine

põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu

halduskolleegiumi 27.06.2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Kuigi taotlejal esines

esialgse õiguskaitse vajadus 26.11.2023, mil ta kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitas, peab

kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuna taotleja

suhtes on Viru Vangla 25.11.2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/451 alusel täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamine vangla 28.11.2023. a käskkirjaga nr 3-23/1-2/456 lõpetatud,

ei vaja ta enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist. Seega on taotleja esialgse õiguskaitse

vajadus ära langenud.

7. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Xi esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 3 alusel

läbi vaatamata.

8. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada

taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab ka selle taotluse läbi

vaatamata.

9. Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3,

§ 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)