3-23-1905/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1905

Haldusasi

L.L-i kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks esitama

täiteasjas nr 197/2023/2304 täitemenetluse lõpetamise

avaldus ning Kaitseressursside Ameti

05.04.2023

ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/2683 täitmata jätmise eest

sunniraha rakendamise keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – L.L, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler

Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja Kerli

Metsaste

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta L.L-i kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 27.12.2023 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem kui 14 päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-23-1905

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 05.04.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/2683

L.L-i kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel terviseseisundi

hindamisele 02.06.2023 kell 09.30. Ettekirjutuse kohaselt on L.L-i varasemalt kutsutud

10.03.2023 terviseseisundi hindamisele, kuhu isik ei ilmunud ega esitanud ka põhjendusi

mitteilmumise kohta. Ettekirjutuses hoiatatakse, et kui L.L terviseseisundi hindamisele ei tule,

siis rakendatakse sunniraha summas 400 eurot (lisandub kohtutäituri tasu) ning sunniraha võib

määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud.

2. Tallinna Halduskohtus registreeriti 28.08.2023 L.L-i kaebus KRA 05.04.2023

ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/2683 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise (kohtutäituri

poole pöördumise) keelamiseks.

3. Kohus võttis 15.09.2023 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning

kohustas vastustajat kaebusele vastama.

4. KRA esitas 12.10.2023 vastuse kaebusele, milles palub jätta kaebus rahuldamata. Ühtlasi

märkis vastustaja, et seisuga 12.10.2023 on kohtutäitur alustanud täitemenetluse nr

197/2023/2304, kuid sunniraha pole veel tasutud.

5. Kohus tegi 20.10.2023 määruses kaebajale ettepaneku kaebuse muutmiseks ning palus

kaebajal hiljemalt 25.10.2023 teatada, kas kaebaja soovib kaebuse nõuet täiendada / muuta.

6. Kaebaja teatas 25.10.2023 kohtule, et ta taotleb ka KRA kohustamist esitama täiteasjas nr

197/2023/2304 täitemenetluse lõpetamise avaldus.

7. Kohus tegi 26.10.2023 määruse, millega lubas kaebajal kaebust täiendada KRA

kohustamisnõudega ning määras asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse, võimaldades

menetlusosalistel esitada kuni 09.11.2023 täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid ning

kuni 16.11.2023 vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule. Kohus määras kohtulahendi

avalikult teatavaks tegemise ajaks 27.11.2023 kl 16.00.

8. Kaebaja esitas 16.11.2023 täiendava seisukoha ning menetluskulude nimekirja.

9. Vastustaja esitas 17.11.2023 arvamuse, milles leiab, et kaebaja 16.11.2023 esitatud

dokumendid on esitatud hilinenult.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

10. Kaebuse põhjendused:

Kaebaja ei ilmunud terviseseisundi hindamisele 02.06.2023 kl 09.30, sest ta ei olnud sellest

kohustusest teadlik. KRA ei ole kaebajale 05.04.2023 ettekirjutust kätte toimetanud, vaid

kaebaja sai selle ettekirjutuse olemasolust teada 21.08.2023 vaidemenetluse raames. Kuigi

KVTS § 15 lg 2 annab KRA-le õiguse valida kättetoimetamise viisi, on KRA

kättetoimetamise viisi valikul seotud haldusmenetluse seaduse regulatsiooniga. Haldusorganil

on kõrgendatud kohustus veenduda, et teised kättetoimetamise viisid on ammendatud.

Kaebaja ei saanud ettekirjutust kätte ja seega ei saanud eeldada, et tema suhtes rakendatakse

sunniraha. KRA pöördus sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole ilma, et oleks

sunniraha rakendamisest kaebajat teavitanud.

11. Vastustaja vastuväited:

1)

Kaebaja õiguseid ei ole rikutud, sest KRA 05.04.2023 ettekirjutus-hoiatus on kaebajale

kätte toimetatud KVTS § 15 lg 3 alusel, otsus on jõustunud ja täitmiseks kohustuslik.

2(5)

3-23-1905

Tõendatud on, et kaebaja jättis ettekirjutuse täitmata ning tal puudus selleks mõjuv põhjendus.

Nimelt avalikustati vaidlusalune ettekirjutus Eesti teabeväravas 05.04.2023, seega loeti see

kaebajale kätte toimetatuks KVTS § 15 lg 3 kohaselt 05.05.2023. Isikule oli piisava varuga

teatatud ette kohustusest ilmuda terviseseisundi hindamisele 02.06.2023.

2)

Vastustaja kinnitab, et kaebaja ei olnud seisuga 05.04.2023 ametit teavitanud soovist

saada dokumente kätte muul viisil kui Eesti teabevärav. Seega teavitas KRA kaebajat

05.04.2023 koostatud ettekirjutus-hoiatusest lisaks eesti.ee teabeväravas kättesaadavaks

tegemisele üksnes tol ajal KRA-le teadaoleval e-posti aadressil xxxxxxxxxxxxx@bk.ru ning

edastas ka teavituse SMS-iga telefoninumbrile yyyyyyyy, kuhu jäeti teade kaebajale koostatud

dokumendist ning info selle kohta, kust ja kuidas saab dokumendiga tutvuda. KRA-l puudub

kohustus isikule dokumente edastada posti teel, kui isik pole selleks ise soovi avaldanud.

Kuivõrd kaebaja ei olnud ametile esitanud kontaktandmeid dokumentide kättesaamiseks, siis

ei olnud ametil põhjust toimetada dokumente kätte juhindudes KVTS § 15 lg-st 4. Kaebaja on

teadlik oma kohustusest osaleda riigikaitses, samuti läbida terviseseisundi hindamine alates

aastast 2018. a, mil ta kutsealusena arvele võeti.

3)

Lisaks koostas KRA kaebajale 08.08.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 11-

18/2023/579, mis toimetati kaebajale samuti kätte eesti.ee keskkonnas. Seisuga 29.09.2023

edastas KRA sunniraha summas 400 eurot kohtutäiturile sissenõudmiseks, sest kaebaja ei

tasunud 08.08.2023 teatise alusel sunniraha vabatahtlikult. Seisuga 12.10.2023 on kohtutäitur

alustanud täitemenetluse nr 197/2023/2304, kuid sunniraha ei ole veel tasutud.

KOHTU PÕHJENDUSED

12. Kohus leiab, et L.L-i kaebus jääb rahuldamata.

13. Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida

sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu haldus-

kolleegiumi 27.10.2015 otsus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse

hindamisel tuleb analüüsida, kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva

kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) §

8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi

rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega,

sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel (Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-

14, p-d 14, 16, 27).

14. Kohus leiab, et kaebaja etteheide, mis puudutab vaidlustatud ettekirjutuse kätte

toimetamist, ei ole põhjendatud. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA

kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele

üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti

aadressil isikukood@eesti.ee. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument

loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest

arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud

fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud.

Seega peab kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti

teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud

dokumentidega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrust haldusasjas nr 3-23-

1327, p 14).

KRA selgitas 12.10.2023 vastuses kaebusele, et kaebajale toimetati KRA 05.04.2023

ettekirjutus kätte KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud korras. Kaebajale loeti kõnealune ettekirjutus

kättetoimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 05.05.2023, seega enne terviseseisundi hindamise

3(5)

3-23-1905

aega (s.o 02.06.2023). KRA esitas selle väite tõenduseks väljavõtte dokumendiregistrist (KRA

vastuse lisa 2), millest nähtub vaidlustatud ettekirjutuse väljastamine kaebajale elektrooniliselt

Eesti teabevärava (www.eesti.ee) kaudu ning asjaolu, et kaebaja on selle dokumendi avanud.

Seega saab asuda seisukohale, et KRA 05.04.2023 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud

KVTS § 15 lg 3 alusel 05.05.2023.

15. KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei

pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Samas nähtub käesoleva asja

materjalidest, et vastustaja on kaebajale edastanud KRA 05.04.2023 ettekirjutuse ka e-posti

teel (aadressile xxxxxxxxxxxxx@bk.ru) ning saatnud teavituse SMS-iga telefoninumbrile

yyyyyyyy (KRA vastuse lisa 3). Sealjuures vastustaja ei pea enne ettekirjutuse täitmata

jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud

dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt

kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on

põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-27-

aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele

ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset

korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha

endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu

talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile isikukood@eesti.ee saadetud kirjad edasi

otse oma igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile.

Kuna KRA 05.04.2023 ettekirjutus tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks 05.05.2023, on

tegemist kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole ka

selles, et kaebaja ettekirjutust ei täitnud ning seega võis vastustaja asuda sunniraha

rakendama. Oluline on ka märkida, et KRA 05.04.2023 ettekirjutuse kehtivus ei langenud

terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära. Kaebajal on jätkuvalt kohustus

terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. Ettekirjutuse täitmata

jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma

järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.

16. Lisaks, vastustaja on kaebajat eelnevalt teavitanud sunniraha rakendamisest (vt ka

Riigikohtu 22.04.2015 otsust asjas nr 3-3-1-72-14, p 19). Nimelt on kaebaja lisanud kaebusele

KRA 08.08.2023 sunniraha rakendamise teatise, millega anti kaebajale sunniraha

vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva alates teate kättesaamisest alates. Kaebuses esitatud

väidetest tulenevalt mõistab kohus, et kaebaja sai sunniraha rakendamise teatise kätte

21.08.2023. Vaidlust ei ole ka selles, et KRA edastas sunniraha summas 400 eurot

kohtutäiturile sissenõudmiseks 29.09.2023. Seega kaebaja 16.11.2023 menetlusdokumendis

esitatud väide, et teda ei ole enne kohtutäituri poole pöördumist teavitatud sunniraha

rakendamisest, on väär.

Ühtlasi ei nähtu kohtule, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi

rakendamise keeld ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud sunniraha

ebaproportsionaalselt suur (vt ka KVTS § 226 lg 2).

17. Kohus märgib täiendavalt, et kaebaja 16.11.2023 esitatud täiendav seisukoht on esitatud

hilinemisega. Kohus võimaldas menetlusosalistel esitada täiendavaid seisukohti, taotlusi ja

tõendeid kuni 09.11.2023 ja vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule kuni 16.11.2023.

Vastustaja täiendavaid seisukohti ei esitanud, seega ei rakendunud kaebaja jaoks teine

määratud tähtaeg, s.o 16.11.2023. Samas on kohus kaebaja täiendava seisukohaga tutvunud

ning leiab, et see ei too kaasa teistsuguse otsuse tegemist käesolevas asjas. Nagu kohus

eelnevalt märkis, siis kaebaja täiendavas seisukohas esitatud väide, et teda ei ole enne

kohtutäituri poole pöördumist teavitatud sunniraha rakendamisest, on väär. Seda põhjusel, et

4(5)

3-23-1905

kaebaja on 28.08.2023 kaebusega edastanud kohtule ka KRA 08.08.2023 sunniraha

rakendamise teatise.

18. Eeltoodust tulenevalt on sunniraha rakendamine toimunud õiguspäraselt ning kaebaja

keelamis- ja kohustamiskaebus jääb rahuldamata.

19. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud.

Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg

1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

5(5)