Legislator Case Law & Legislation
2-23-4259/28 AI generated

2-23-4259/28 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-23-4259/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on P. M. (edaspidi ka hageja) hagiavaldus Kohus pidas asjas 22.11.2023 kohtuistungi, millel uuris hageja haginõude aluseks olevaid asjaolusid ning selgitas pooltele hageja haginõude õiguslikku olemust, perspektiivi ja tõendamisele kuuluvaid asjaolusid. Pooled jõudsid kohtuistungil omavahel suulise kompromisskokkuleppeni, mille kohaselt hageja loobub kostja vastu esitatud hagiavaldusest ning kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-23-4259/28 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
peaceful coexistence settlement of dispute arbitration clause amicable settlement conciliation procedure satisfaction of claim
AI generated
2-12-14350/5
Kinnitada Apteekide Koostöö Hulgimüük OÜ ja Gerimax OÜ esindajate vahel 25.04.2012 sõlmitud järgmine kompromiss: Apteekide Koostöö Hulgimüük OÜ kinnitab, et loobub Giromax OÜ vastu esitatud haginõudest Tartu Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-12-14350 ning pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimisega lõpevad kõik hagi esemega seotud lepingupoolte varalised või mittevaralised nõuded (sealhulgas kõik olemasolevad, võimalikud ja tulevikus tekkivad tsiviilja/või karistusõiguslikud nõuded ja pretensioonid) üksteise vastu ja lepingupooltel ei ole teineteise vastu mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone ning et selliste ilmnemisel kohustuvad lepingupooled mitte esitama nimetatud nõudeid seoses märgitud asjaoludega, samuti kinnitavad lepingupooled, et ei ole eelviidatud nõudeid enne kompromissilepingu sõlmimist osaliselt ega tervikuna käsutanud;
2-05-242/37
Viru Maakohtu menetluses on G K vastuhagi V K vastu ühisvara jagamise nõudes.
2-08-3662/9
juuni 2008. a Tartus Tsiviilasi OÜ A. hagi J.T. ja OÜ R. (likvideerimisel) vastu 765 625 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A. Hageja esindaja: vandeadvokaat Rene Varul Advokaadibüroo Lillo ja Lõhmus (asukoht: Ülikooli 4 Tartu 51003) Kostja (1): J.T. Kostja (2): OÜ R. (likvideerimisel) Kostjate esindaja: vandeadvokaat Tarmo Pilv Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond (asukoht: Ülikooli 8 Tartu 51003) Menetlustoiming kokkuleppe kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistung
2-25-1771/14
Kinnitada M. L., S. L. ja J. L. 3. detsembril 2025 sõlmitud kompromiss järgmistel J. L. kohustub tasuma M. L.le ja S. L.le elatisevõlana 3193 eurot ja 68 senti J. L.
2-20-4846/74
S H ja OÜ Urge Agro esitasid 29.03.2020 hagi OÜ Werkdata vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades 158/2019/1289 ja 158/2019/1288.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2023. a, Võru kohtumaja asukohaga Põlvas Tsiviilasja number 2-23-4259 Tsiviilasi

P. M. hagi M. S. vastu 20 000 euro nõudes Menetlusosalised Hageja: P. M. (isikukood xxxxxxxxxxx); Kostja: M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada P. M. ja M. S. vahel 22.11.2023 kohtuistungil suuliselt sõlmitud kompromiss alltoodud tingimustel:

1.1. P. M. loobub käesolevas tsiviilasjas M. S. vastu esitatud hagiavaldusest.

1.2. Kummagi poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-4259 menetlus.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Tagastada P. M. pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot, kandes nimetatud summa P. M. arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx selgitusega „Tsiviilasi nr 2-23-4259, riigilõivu osaline tagastamine“.

5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa selle peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

1. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on P. M. (edaspidi ka hageja) hagiavaldus

M. S. (edaspidi ka kostja) vastu 20 000 euro nõudes.

2. Kohus pidas asjas 22.11.2023 kohtuistungi, millel uuris hageja haginõude aluseks olevaid asjaolusid ning selgitas pooltele hageja haginõude õiguslikku olemust, perspektiivi ja tõendamisele kuuluvaid asjaolusid. Pooled jõudsid kohtuistungil omavahel suulise kompromisskokkuleppeni, mille kohaselt hageja loobub kostja vastu esitatud hagiavaldusest ning kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada.

4. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohus pakkus istungil hagejale võimalust järele mõelda, kas ta soovib võtta endale asjas lepinguliseks esindajaks õigusteadmisi omava isiku ja kas ta soovib kompromissi sõlmida, kuid hageja jäi kindlaks, et soovib hagi tagasi võtta ja kohtumenetluse lõpetada. Ka kostja oli menetluse lõpetamisega ja menetluskulude poolte kanda jätmisega nõus. Kohtu arvates on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi.

6. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

7. Kohus selgitab lisaks istungil öeldule veelkord menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus

8. TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd hageja ja kostja leppisid kompromissis kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda, siis jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

9. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1050 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel võimalik hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot tagastada. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle.

10. TsMS §-de 433 lg 1 ja 661 lg 2 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. TsMS § 466 lg 1 kohaselt toimetatakse määrused, mille peale saab esitada määruskaebuse, menetlusosalistele kätte.

/digitaalselt allkirjastatud/

Alo Noormets kohtunik