2-23-101412/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. november 2023, Paide

Tsiviilasja number

2-23-101412

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi XX vastu põhivõlgnevuse ja

kõrvalnõuete nõudes

Tsiviilasja hind

701,38 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046),

Hageja esindaja: DS

Kostja: XX (isikukood x)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XX suhtes.

2. Mõista kostjalt XXlt hageja OK Incure OÜ kasuks välja kostja ja IPF Digital AS

vahel 13.06.2022 sõlmitud krediidikontolepingust nr x tulenev põhivõlgnevus

496,61 eurot, intress 46,90 eurot, viivis (perioodi 03.11.2022-19.06.2023 eest)

127,87 eurot ja võla sissenõudmiskulu 30 eurot, kokku 701,38 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt XXlt hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 215 eurot (s.o riigilõiv 175 eurot ja kohtutäituri tasu 40

eurot).

3.3.

Kohustada kostjat XXt tasuma menetluskuludelt (215 eurolt) hagejale OK

Incure OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale.

6. Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale XXle väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu.

7. Lugeda dokumendid XXle avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (edaspidi hageja) esitas 10.01.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale

maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXlt (edaspidi kostja) põhivõlgnevuse ja kõrvanõuete

väljamõistmiseks.

Kohus

võttis

avalduse

menetlusse

ning

edastas

võlgnikule

makseettepaneku. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte

toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi

menetluse lõpetamiseks. Seetõttu kohus lõpetas 31.05.2023 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja esitas 19.06.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu krediidikontolepingust tuleneva

võlgnevuse

nõudes,

s.o

põhivõlgnevuse

496,61

eurot,

intressi

46,90

eurot,

sissenõudmiskulude 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 127,87 eurot

väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 175 eurot.

2. Kohus võttis hagi 12.07.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama

14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja IPF Digital AS 13.06.2022 krediidikontolepingu

nr x, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 500 eurot. Kostja kohustus koos intressidega

tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepinguga lepiti kokku

aastases intressimääras 41,04% aastas. Tulenevalt lepingu tingimustest viivisemäär võrdub

intressiga, seetõttu viivisemäär on 41,04% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, olles

viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Krediidiandja saatis 13.10.2022

kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool

mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 02.11.2022. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu

loetakse leping ülesöelduks 03.11.2023. Krediidiandja nõude OK Incure OÜ-le. Krediidiandja

andis kostjale krediiti kogusummas 500 eurot. Kostja tasus krediidisumma katteks 3,39 eurot.

Pärast lepingu lõppemist ei teinud kostja ühtegi tagasimakset põhivõlgnevuse katteks. Kostja

põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 496,61 eurot. Hageja palub kostjalt välja

mõista tasumata intress alates 11.08.2022 kuni lepingu ülesütlemiseni, s.o 02.11.2022 summas

46,90 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast

03.11.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 19.06.2023 intressiga võrdses määras. Kostja

võlgneb hagejale viivist perioodi 03.11.2022 – 19.06.2023 eest 127,87 eurot. Hageja palub

kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 võla sissenõudmiskulu 30 eurot. Hageja nõuab

kostjalt

menetluskuludena

riigilõivu

euro

ja

maksekäsu

kiirmenetluses

menetlusdokumentide kättetoimetamise eest tasutud kohtutäituri tasu 40 euro hüvitamist ning

menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 12.07.2023 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise

teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 18.10.2023.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 03.11.2023

dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus

vastama hagiavaldusele hiljemalt 17.11.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks

(17.11.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks

välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu

hüvitamiseks riigilõiv 175 eurot. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses kohtutäituri

tasu 40 eurot makseettepaneku kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel. Nimetatud kulu

tuleb TsMS § 143 p 4 ja 172 lg 9 alusel kostjalt välja mõista.

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

11. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

13. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik