2-23-12946/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. november 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-12946

Tsiviilasi

Primero Finance OÜ (endise nimega mogo OÜ) hagi U.

U. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

16 154 eurot 69 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Primero Finance OÜ (endise nimega mogo OÜ,

registrikood 12401448; asukoht Meistri tn 14, Tallinn

13517)

Hageja lepinguline esindaja D. S.(e-post XXX)

Kostja: U. U. (isikukood XXX; elukoht XXX, e-post XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Primero Finance OÜ hagi U. U. vastu võla väljamõistmiseks.

2. Mõista U. U. lt Primero Finance OÜ kasuks välja 16 154 eurot 69 senti (sealhulgas

põhivõlg 12 143 eurot 53 senti, intress 1241 eurot 88 senti, sissenõutavaks muutunud viivis

2729 eurot 28 senti ja sissenõudmiskulu 40 eurot).

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud U. U. kanda.

6. Mõista U. U. lt Primero Finance OÜ kasuks välja menetluskulu 1080 eurot.

7. Mõista U. U. lt OK Incure OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Primero Finance OÜ (hageja) esitas 12. septembril 2023 Tartu Maakohtule hagi U. U.

(kostja) vastu võla väljamõistmiseks.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 12 143 eurot 53 senti, intressi 1241

eurot 88 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 2729 eurot 28 senti ja sissenõudmiskulu 40

eurot. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled XX.XX.XXXX laenulepingu nr XXX, mille alusel sai

kostja laenu 13 000 eurot. Pooled leppisid kokku lepingu perioodis 72 kuud (1. oktoober 2021

– 10. oktoober 2027), intressimääras 31,92% aastas ning viivisemääras, mis on võrdne

intressimääraga.

Kostjal tekkis võlgnevus alates 10. septembri 2022 osamaksest, kui kostjal jäi osaliselt

tasumata intressi osamakse summas 71 eurot 20 senti ja 10. oktoobri 2022 osamakse intressi

osamakse summas 325 eurot 20 senti. Järgmised, s.o 10. novembri 2022 ja 10. detsembri 2022

osamaksed jäid kostja poolt täies ulatuses tasumata. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid

kohustusi nõuetekohaselt, saatis laenuandja kostjale 12. detsembril 2022 laenulepingu

ülesütlemise hoiatuse ning andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks

hiljemalt 26. detsembril 2022. Kuna kostja ei täitnud enda kohustusi ka täiendava tähtaja

jooksul, edastas hageja 28. detsembril 2022 kostjale lepingu ülesütlemise avalduse, millega

ütles lepingu alates 28. detsembrist 2022 üles.

Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja laenusumma katteks 856 eurot 47 senti. Eeltoodust

tulenevalt on põhivõlgnevus 12 143 eurot 53 senti (13 000-856,47). Kostjal on ka

intressivõlgnevus alates 10. oktoobrist 2022 kuni lepingu ülesütlemiseni 28. detsembril 2022

summas 1149 eurot 45 senti ning viivisevõlgnevus alates 29. detsembrist 2022 kuni

11. septembrini 2023 (hagiavalduse esitamisele eelnev päev) summas 2729 eurot 28 senti.

Lisaks nõuab hageja sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte KÄPO vahendusel

26. oktoobril 2023. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei

vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib

kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on

hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu

980 eurot ning õigusabikulud 200 eurot. Kohus märgib, et hageja on ekslikult märkinud

hagiavalduse resolutsioonis menetluskulude kogusummaks 1080 eurot, kuigi tegelik

kogusumma on 1180 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 1 tund tunnihinnaga 200 eurot. Kohtu hinnangul vastab hageja

lepingulise esindaja tööaeg 1 tund asja keerukusele ja mahule. Küll aga pole kohtu hinnangul

hageja lepingulise esindaja tasumäär 200 eurot esindaja kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust

arvestades põhjendatud. Asja vähest mahtu ja keerukust ning esindaja kvalifikatsiooni

arvestades ei ole kõnealuses asjas põhjendatud tunnitasu enam kui 100 euro ulatuses. Hageja

esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 100 euro ulatuses.

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 1080 (980+100) euro ulatuses.

Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1080 eurot kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik