Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-122695/7 AI generated

2-23-122695/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-23-122695/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 1. juunil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. S. (kostja) 178 euro 64 sendi saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, siis anti tsiviilasi 8. septembril 2023 Tartu Maakohtule üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-23-122695/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Mõista T. S. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (240 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Keywords

AI generated
electronic legal transactions digital divide inviolability of correspondence electronic signature telecommunications services effective service by post
AI generated
2-09-69873/2
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-11-63928/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 11.04.2012.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-63928 Tsiviilasi AS Starman hagi Jxxxx Kxxx vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 95,73 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman (registrikood 10069659; asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ; registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost jurist@julianus.ee); Kostja: Jxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-05-11218/1
veebruar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-11218 (endine nr 2/34-9962/05) Tsiviilasi OÜ-u Ahagi GK vastu 4999,45 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 28.02.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood XXX asukoht XXX); Kostja GK(isikukood XXX, elukoht XXX).
2-11-27378/5
veebruar 2012. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-27378 Tsiviilasi Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi hagi Axxx Mxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 1708,80 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted Aktsiaselts (registrikood 10283074; asukoht Endla 16, Tallinn 15033); Hageja esindaja: Monika Paade (asukoht Lai 29, Tartu 51014; e-post: monika.paade@elion.ee); Kostja: Axxx Mxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registreeritud elukoht KOV täpsusega xxxxxx linn, tegelik elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-13-36556/17
06.08.2013.a. esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M M’lt 411,17 euro saamiseks. Makseettepanekut M M’le kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema elu-või viibimiskoht ei ole teada. 17.01.2014.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 24.01.2014.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõla 205,61 eurot ja viivise 205,56 eurot, kokku 411,17 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 20.05.2011.a. liitumisleping nr. 1211072. Lepingute alusel osutas Elisa Eesti AS kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja oli kohustatud osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi ees tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Nõue on loovutatud hagejale 20.12.2012.a. summas 205,61 eurot koos õigusega nõuda viivist 0,15 % päevas. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 75.- eurot ja õisabikulu 178,95 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

14. november 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-122695 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T. S. vastu põhivõlgnevuse 97 euro 22 sendi, viivise ja sissenõudekulu saamiseks Tsiviilasja hind

162 eurot 96 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja: T. S. (isikukood xxxxxxxxxx) Menetluse liik kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista T. S. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja võlgnevus 145 eurot 22 senti (põhinõue 97 eurot 22 senti, viivis 23 eurot ja sissenõudekulu 25 eurot).

3. Mõista T. S. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis põhinõudelt alates 27. septembrist 2023 kuni põhinõude (97 euro 22 sendi) täieliku tasumiseni määras 0,05% päevas.

4. Jätta menetluskulud hagi T. S. kanda.

5. Mõista T. S. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 240 eurot.

6. Mõista T. S. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (240 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 1. juunil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. S. (kostja) 178 euro 64 sendi saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, siis anti tsiviilasi 8. septembril 2023 Tartu Maakohtule üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja palub 26. septembril 2023 esitatud hagis välja mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevus 97 eurot 22 senti, seisuga 26.september 2023 sissenõutavaks muutunud viivised

23 eurot ja sissenõudekulu 25 eurot. Samuti palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja lisanduva viivise põhivõlalt alates 27. septembrist 2023 kuni põhinõude 97 eurot 22 senti täieliku täitmiseni määras 0,05% päevas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja Tele 2 Eesti AS 28.märtsil 2022 liitumislepingu nr 854222005. Kostja on lepingust tulenevaid kohustusi rikkunud. Tele 2 Eesti AS loovutas 24. oktoobril 2022 lepingust tulenevad nõuded hagejale.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale 27. septembril 2023 edastatud kohtule avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja e-posti aadressile xxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx. Kostja on samalt e-posti aadressilt 27. septembril 2023 esitanud järlepärimise. Vastuseks järelpärimisele on kohus 28.septembril 2023 täiendavalt kostjat teavitanud hagile vastamise tähtajast koos TsMS § 3141 lg 2 kohase hoiatusega. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (17. oktoobriks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot (3,5 h; koos käibemaksuga). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 120 eurot (1 h x 100 x 1,2). Kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 240 eurot (100 + 20 + 120). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik