2-23-135959/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-23-135959

Kohtunik

Liili Lauri

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

09. november 2023, Tallinn

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi A. J. vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline

esindaja

Ivar

Tammemäe

(e-post

menetlused@bigbank.ee)

Kostja: A. J. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bigbank AS ja A. J. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. A. J. tasub Bigbank AS-le lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku

2929,83 eurot vastavalt käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1.1.

ja 1.1.2. sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt:

1.1.1. A. J. tasub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud

kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates 2023. aasta novembrist kuni

2024. aasta oktoobrini iga kuu 15. kuupäevaks Bigbank AS-le 115 eurot;

1.1.2. 15.11.2024 tasub A. J. Bigbank AS-le kogu võla jäägi ühekordse maksena.

1.2. Juhul, kui A. J. täidab käesolevas kohtumääruses sätestatud võla tasumise

kohustust korrektselt, on võimalik enne käesoleva kohtumääruse resolutsiooni

punktis 1.1.2. nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada Bigbank AS-le

avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

1.3. Pooled on leppinud kokku käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1.

võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub A. J.

võlgnevuse Bigbank AS arveldusarvele xxxx märkides selgituseks „Ts asi 2-23-

135959, A. J. võlgnevus“, viitenumber 6590750.

1.4. Kui A. J. ei tasu käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1.1. ja 1.1.2.

nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise

tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva, on Bigbank AS-l

õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist A. J.lt ning samuti pöörduda

võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku,

et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on

Bigbank AS-l õigus nõuda A. J.lt edasiulatuvat viivist lepingu raames 16,4%

tagastamata krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest.

1.5. Samuti on pooled leppinud kokku, et Bigbank AS-l on õigus nõuda edasiulatuvat

viivist selliselt, et kõrvalnõuded ei ületaks põhinõuet, st lisanduda saab vaid

2300,12 eurot viivist.

1.6. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.7. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab

kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud

ning kahju.

1.8. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad

kompromissi alusel uued õigused.

1.9. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning

selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele

mistahes isikule või isikutele.

1.10.

Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused

on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele.

1.11.

Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja

otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi

sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

1.12.

Juhul, kui kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete

kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-23-135959 menetlus.

3. Jätta kompromissi nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebeõigus

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Bigbank AS esitas 11.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. J.lt

2774,40 euro saamiseks. Kohus tegi 14.09.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 19.09.2023. Võlgnik esitas nõudele vastuväite. 20.10.2023 määrusega on Pärnu

Maakohtu Maksekäsuosakond andnud asja üle menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju

Maakohtule.

2. Pooled esitasid 07.11.2023 kompromissilepingu, mille kohaselt kohustub kostja tasuma

hagejale 2929,83 eurot alates 2023. aasta novembrist kuni 2024. aasta oktoobrini iga kuu 15.

kuupäevaks 115 eurot kuus. 15.11.2024 tasub kostja kogu võla jäägi ühekordse maksena.

Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kuna Pärnu Maakohus andis asja Harju

Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel ja pooled esitasid 07.11.2023 Harju Maakohtule

kompromissilepingu, kinnitab maakohus kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

4. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul

puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik

täita.

5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et nad

on teadlikud nimetatud õiguslikest tagajärgedest.

6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku

ka menetluskulude kandmises. Kokkuleppes nimetamata kulud jäävad poolte endi kanda.

7. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 käesoleva

määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse 1 päevale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik