2-23-11556/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.november 2023.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

P. R. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-23-11556

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

P. R. (ik XXX XXX tel XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada P. R. pankrot 09.november 2023 kell 14:00.

2. Nimetada P. R. pankrotihalduriks E. V. (ik XXX Tartu XXX tel XXX).

3. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 29.november 2023.a kell 11:00 Tartu

Kohtumajas.

4. Avaldada pankrotimääruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS

33 lg 2).

5. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama haldurile (XXX XXX) kõigist enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on kohustatud

teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

6. Algatada võlgniku P. R. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46

lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse FIMS § 49

sätestatud korras.

7. Tühistada maakohtu 16.08.2023a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.

8. Määrata usaldusisiku tasu suuruseks 1440 eurot (koos käibemaksuga) ja jätta see

võlgniku kanda. Välja mõista P. R. pankrotivarast 1440 eurot OÜ Õigusbüroo

Faktootum (rk 10609096) kasuks.

9. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

10. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 15.08.2023.a makseõjuetusavalduse, määrusega 16.08.23 võttis kohus

avalduse menetlusse ja nimetas usaldusisiku.

Usaldusisik E. V. esitas kohtule tegevuse aruande 20.10.23, mille kohaselt on võlgnikul käimas

täitemenetlused summas kokku 254123 eurot, varana kuulub võlgnikule kinnistu XXX

väärtusega ca 239 tuhat eurot, võlgnikule kuuluvad osalused äriühingutes on väärtusetud.

Võlgniku sissetulekuks saab olema ilmselt töötasu.

Kohus kuulas võlgniku ära 09.11.23, võlgnik selgitas, et käesolevalt elatub juhutöödest, kavas

on asuda tööle peale olukorra selginemist. On teadlik oma kohustusest, mis tekkisid

ebaõnnestunud äritegevuse tagajärjel. Soovib pankroti väljakuulutamist ja kohustustest

vabastamie menetlust.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära

enne käesoleva määruse koostamist. Usaldusisik on esitanud kohtule andmed võlgniku vara ja

võlgade kohta. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel ning usaldusisiku aruanne

ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline

seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgade kogusumma

ületab võlgniku maksevõime absoluutselt, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning

tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute

kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool

pankrotimenelust. Arvestades võlgade kogusmmat ja võlgniku madalat sissetulekute taset, ei

ole ilmselt väljaavateid kohustuste ümberkujundamise kava koostamiseks. Isik on soovinud

pankroti väljakuulutamist ja võlgadest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei

ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga

või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ettevõttlusest

ja juhatuse liikme positsioonist tulenenud ülejõukäivad rahalised kohustused. Kohus leiab, et

E. V. vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS §

31 lg 5). Usaldusisiku tasu tuleb määrata summas 1440 eurot vastavalt taotlusele ning välja

mõista võlgniku pankrotivarast ÕB Faktootum kasuks.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgniku vara on teada ning ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze kohtunik