2-23-11539/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-11539

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi R. G. (G.) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

25 798 eurot 7 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150)

Hageja lepinguline esindaja S. R. (e-post XXX)

Kostja: R. G. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ hagi R. G. (G.) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista R. G. (G.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja:

2.1. 21 914 eurot (sealhulgas põhivõlg 13 439 eurot 69 senti, intress 981 eurot 55 senti,

haldustasu 4 eurot 50 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot ning viivis 15. augusti 2023

seisuga 7438 eurot 26 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 13 439 eurolt 69 sendilt alates 16. augustist 2023

kuni põhivõlgnevuse 13 439 euro 69 sendi tasumiseni määras 28,90% aastas.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud R. G. (G.) kanda.

6. Mõista R. G. (G.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulu 1550 eurot.

7. Mõista R. G. (G.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi R. G. (kostja) vastu võla

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 13 439 eurot 69

senti, intressi 981 eurot 55 senti, haldustasu 4 eurot 50 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivise

15. augusti 2023 seisuga 7438 eurot 26 senti ning jooksva viivise.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid XXX (edaspidi: laenuandja) ja kostja XX.XX.XXXX

tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 15 000 eurot. Kostja kohustus

laenu tagastama maksegraafiku alusel perioodil 15. juuli 2020 – 16. juuni 2025. Kostja ei

täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis laenuandja kostjale

17. augustil 2021 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg

võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles

laenuandja lepingu 15. septembril 2021 üles. Laenuandja loovutas kostja vastase nõude koos

õigusega nõuda kõrvalnõudeid 4. juulil 2022 hagejale.

Kostja on teinud tagasimakseid põhiosa katteks summas 1560 eurot 31 senti, mis teeb põhivõla

jäägiks 13 439 eurot 69 senti. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 28,90%

aastas. Lepingu ülesütlemise seisuga olid kostjal tasumata juuli – septembri 2021 intressi

maksed summas 981 eurot 55 senti. Laenulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma lepingu

haldustasu 1 euro 50 senti kuus. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata juuli –

septembri 2021 osamaksete laenuhaldustasud kokku 4 eurot 50 senti. Hageja nõuab viivist

põhivõla summalt 13 439 eurolt 69 sendilt lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o

16. septembrist 2021 alates kuni hagi esitamiseni 15. augustil 2023 lepingus kokku lepitud

intressimääraga võrdses määras, s.o 28,90% aastas ning edasiulatuvat viivist alates

hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude kohase tasumiseni. Hageja on

saatnud kostjale kolm võlateatist, mistõttu nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude

hüvitamist summas 50 eurot.

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 11. oktoobril 2023 KÄPO

vahendusel. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse

kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel

õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu

1400 eurot ning õigusabikulud summas 507 eurot (käibemaksuta), kokku 1907 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 3 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Hageja esitas nõude

tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks.

Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja on Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt

esitanud sarnaseid hagisid sadu ja võimalik, et enamgi. Hageja lepingulise esindaja osalus

menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega ning selle täiendamisega.

Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on

põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1

tund ning võttes arvesse selle täiendust, kokku 1 tund ja 30 minutit.

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasumäär 169 eurot (käibemaksuta) ei ole esindaja

kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades põhjendatud. Asja vähest mahtu ja keerukust

ning esindaja kvalifikatsiooni arvestades ei ole kõnealuses asjas põhjendatud tunnitasu enam

kui 100 euro ulatuses. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni ja 30 minuti,

s.o 150 euro ulatuses (käibemaksuta).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 1550 (1400+150) euro

ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1550 eurot kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik