Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-104781/53 AI generated

2-22-104781/53 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-22-104781/53
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ FINGAL esitas 09.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses menetluse jätkumisega hagimenetluses, 22.03.2022 Viru Maakohtule hagi AS Haljala Soojus vastu, mille kohaselt ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud poolte vahel 28.02.2021 sõlmitud töövõtulepingut nr xxxx Haljala aleviku kaugküttetorustiku rekonstrueerimise projektdokumentatsiooni koostamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-22-104781/53 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
materiality of rehabilitation success counter-proposal fully formulated proposal right to rebuild occupational rehabilitation measures repair costs
AI generated
2-14-57492/12
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2014, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-57492 Tsiviilasi FIE V S hagiavaldus OÜ Harju Talu Võduveres ja S Hi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FIE V S, ik xxxx, elukoht xxxx, hageja lepinguline esindaja advokaat Hannes Toodu Kostjad: OÜ Harju Talu Võduveres, rk 12510440, asukoht Harju talu, Võduvere küla, Kadrina vald, Lääne-Virumaa, seaduslik esindaja Karl-Jürgen Liivsoo S H, ik xxxx, xxxx RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus FIE V S hagis OÜ Harju Talu Võduveres ja S Hi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks seoses kompromissi kinnitamisega.
2-21-101398/8
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-101398 Tsiviilasi Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn) hagi O. G. isikukood xxxx, elukoht xxxx) vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON
2-22-3764/25
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-3764 menetlus X hagis Aktsiaseltsi „Tallinna Toiduveod“ vastu töötasu, puhkusehüvitise, lapsehoolduspuhkuse tasu ja hüvitise nõudes seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1 Kostja tasub hagejale kõigi hageja nõuete katteks 5500 eurot (bruto) hageja X kontole LHV pangas nr XXXXXXXXXXXXXX viie tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2-22-19346/18
Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Reaalprojekt hagi Harku Vara OÜ vastu 15.02.2019 töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 14680 euro, viivise 584,80 euro ja täiendava viivise saamiseks.
2-18-19181/16
Kinnitada PRO Haljastus Osaühingu ja K.O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 01.11.2023, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-104781 Tsiviilasi OÜ FINGAL hagi AS Haljala Soojus vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA OÜ FINGAL, rk 10571620, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm KOSTJA AS Haljala Soojus, rk 10247300, lepingulised esindajad vandeadvokaat Jako Laanemägi ja advokaat Piret Rummi

RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus OÜ FINGAL hagis AS Haljala Soojus vastu võla nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte esitatud alljärgnev kompromiss:

1. Kostja AS Haljala Soojus tasub hagejale OÜ FINGAL ühekordse hüvitise summas 4000 eurot hageja arvelduskontole hiljemalt 3 päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Summa ei sisalda käibemaksu. Juhul, kui kostja viivitab hüvitise maksmisega, on hagejal õigus nõuda viivist 0,5 % tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest.

2. Pärast kostja poolt hagejale punktis 1 nimetatud hüvitise tasumist puuduvad pooltel teineteise vastu mistahes nõuded.

3. Menetlus tsiviilasjas nr 2-22-104781 lõpetatakse.

4. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

6. Pooled paluvad kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

7. Tagastada hagejale OÜ FINGAL pool tasutud riigilõivust ehk 350 eurot OÜ FINGAL arvelduskontole nr xxxx. Tagastamine vormistada läbi nõuete arvestamise programmi (NAP). Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

OÜ FINGAL esitas 09.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses menetluse jätkumisega hagimenetluses, 22.03.2022 Viru Maakohtule hagi AS Haljala Soojus vastu, mille kohaselt ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud poolte vahel 28.02.2021 sõlmitud töövõtulepingut nr xxxx Haljala aleviku kaugküttetorustiku rekonstrueerimise projektdokumentatsiooni koostamiseks.

23.10.2023 istungil läbi arutatud kompromissi tingimused esitati kirjalikult vormistatuna kohtule kinnitamiseks 31.10.2023.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

Menetluskulude jaotus on kokkulepitud. Hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik