2-23-133636/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2023, Viljandi

Tsiviilasja number

2-23-133636

Tsiviilasi

Avalast OÜ hagi MT Wood OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

5802,26 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja Avalast OÜ (registrikood 14424324; aadress Jalaka tn

69, Tartu linn, Tartu linn, 50109, Tartu maakond; e-post

R.@avalast.ee)

Hageja seaduslik esindaja R. R. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Kostja MT Wood OÜ (registrikood 16385031; aadress

Saeveski, Sürgavere küla, Suure-Jaani vald, 71401, Viljandi

maakond; e-post mtwoodou@gmail.com)

Kostja seaduslik esindaja M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt MT Wood OÜ-lt hageja Avalast OÜ kasuks põhivõlg summas

5068,80 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 125,20 eurot, kokku 5194

eurot.

3. Välja mõista kostjalt MT Wood OÜ-lt hageja Avalast OÜ kasuks viivised alates 03.10.2023

põhinõudelt 5068,80 eurolt kuni selle kohase tasumiseni 12% aastas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses

(s.o 5068,80 eurot).

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Rahuldada hageja Avalast OÜ menetluskulude taotlus.

6. Mõista kostjalt MT Wood OÜ-lt hageja Avalast OÜ kasuks hageja kantud menetluskulud

summas 595 eurot.

7. Välja mõista kostjalt MT Wood OÜ-lt hageja Avalast OÜ kasuks viivis menetluskuludelt

(365 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja Avalast OÜ esitas 03.10.2023 MT Wood OÜ vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja

nõuab kostjalt põhivõlgnevust summas 5068,80 eurot ning sissenõutavaks muutunud viiviseid

summas 125,20 eurot.

2. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 08.05.2023 sõlmitud kokkuleppest, mille alusel

hageja rentis kostjale tööjõudu. Kokkuleppe kohaselt pakkus hageja kostjale tööjõu renti hinnaga 12

eurot tunnis, millele lisandus käibemaks.

3. Hageja on kohtule esitanud tõenditena poolte vahel sõlmitud kokkuleppe (dtl 27), töötajate

töötundide arvestused (dtl 28-30), Avalast OÜ arve nr 1386, arve nr 1412 ning arve nr 1437 (dtl 31-

33) ning tõendid poolte vahelistest suhtlemisest (dtl 35-47).

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 04.10.2023 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

2(3)

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud KÄPO vahendusel 04.10.2023.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 04.10.2023 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 595 eurot.

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku

595 eurot.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)