2-23-125203/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U

S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-125203

Kohtuasi

X hagi Y ja C vastu võla nõudes

Harju Maakohtu 07.09.2023 määrus

X määruskaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja liik

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline

esindaja advokaat Kaspar Koppel

Kostja I Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja II C (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

. Jätta Harju Maakohtu 07.09.2023 määrus muutmata.

. Määruskaebus jätta rahuldamata.

. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta X kanda. Rahaliselt

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-23-125203

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 18.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ylt

(kostja I) ja Clt (kostja II) 5000 euro saamiseks. Kostjad esitasid vastuväite ja asi anti üle

hagimenetluse jätkamiseks Harju Maakohtule.

2. Harju Maakohus jättis 16.08.2023 määrusega avalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama

oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma riigilõivu 14

päeva jooksul.

3. Hageja lepinguline esindaja esitas 05.09.2023 taotluse, milles teatas hageja esindamisest

käesolevas tsiviilasjas, palus ligipääsu e-toimiku materjalidele ning palus pikendada 7 päeva

võrra puuduste kõrvaldamise tähtaega alates e-toimiku materjalidele ligipääsu saamisest.

Maakohtu määrus ja põhjendused

4. Harju Maakohus keeldus 07.09.2023 määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast ning jättis

menetluskulud hageja kanda. Maakohus märkis, et käesolevas tsiviilasjas puuduvad

menetluskulud, mille rahalist suurust kindlaks määrata.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 esimesele lausele kohustab

asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu

kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei

esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

6. Maakohtu 16.08.2023 määrus toimetati hagejale TsMS § 3141 lg 1 alusel kätte 22.08.2023.

Hageja ei esitanud kohtu antud tähtaja jooksul nõude põhjendust ega tasunud täiendavat

riigilõivu. TsMS § 63 esimese lause kohaselt algab kohtu määratud tähtaja kulgemine

menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud, kättetoimetamisele järgnevast päevast, kui

tähtaja määramisel ei ole ette nähtud teisiti. Hagejale on avalduse käiguta jätmise määrus kätte

toimetatud 22.08.2023. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli seega 05.09.2023. Hageja selleks

ajaks puudusi ei kõrvaldanud.

7. TsMS § 67 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja,

ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega

järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha

või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Ennistamisavaldust kohtule esitatud ei ole.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja taotluse hagiavalduse esitamise tähtaja pikendamiseks

rahuldamata ning keeldub hagi menetlusse võtmisest.

Määruskaebus

8. Hageja esitas 14.09.2023 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja

saata tsiviilasi tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.

9. Hageja on seisukohal, et sai 16.08.2023 määruse kätte e-toimiku vahendusel 05.09.2023.

05.09.2023 teavitas hageja lepinguline esindaja kohut, et ta on hageja lepinguline esindaja ning

taotles vastamise tähtaja pikendamist ja ligipääsu e-toimikus olevatele materjalidele.

Määruskaebuse esitaja märkas juhuslikult e-toimiku portaalis alles 05.09.2023, et 16.08.2023

tehti kohtumäärus, millega kohustati teda puudusi kõrvaldama. Seega ei ole hagi esitamise

tähtaeg 07.09.2023 seisuga möödunud ning hageja ei saanudki enne 05.09.2023 realiseerida

oma õigusi puuduste kõrvaldamiseks.

2-23-125203

Menetluse edasine käik

10. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel (koosmõjus

§-ga 659) jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

12. Maakohus saatis 16.08.2023 puuduste kõrvaldamise määruse hageja e-posti aadressile

XXX ning märkis, et loeb määruse kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 1 alusel kolme tööpäeva

möödumisel. Kolleegium märgib, et kuigi tsiviilasja toimikust ei nähtu, et täidetud oleksid

TsMS § 3141 lg 1 kohaldamise eeldused (varasema kättetoimetamise õnnestumine), saab siiski

maakohtu 16.08.2023 puuduste kõrvaldamise määruse lugeda hagejale kättetoimetatuks TsMS

§ 3141 lg 3 p 2 alusel. Viidatud sätte kohaselt loetakse menetlusdokument saatmisest kolme

tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks hagimenetlusele eelnenud maksekäsu

kiirmenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid

kasutades. Kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldusele on hageja märkinud oma e-posti

aadressiks XXX, siis sai maakohus lugeda 16.08.2023 puuduste kõrvaldamise määruse hagejale

kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel 22.08.2023 ning hagejal tuli puudused

kõrvaldada hiljemalt 05.09.2023.

13. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult hagi menetlusse võtmisest, kuna

selleks ettenähtud tähtaja jooksul hageja puuduseid ei kõrvaldanud, sh täiendavat riigilõivu ei

tasunud.

14. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis jätab ringkonnakohus, lähtudes TsMS § 171 lg-

st 1, määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus märgib,

et kuna kostjad ei ole määruskaebuse menetluses osalenud, puuduvad käesoleval juhul

menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.

15. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)