2-22-13997/44 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-13997

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-13997

Tsiviilasi

L. F. i hagi Murukodu OÜ vastu kinnisasja omandi

üleandmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja L. F. (isikukood XXX), lepinguline esindaja M. A.

Kostja

Murukodu

OÜ

(registrikood 12838004),

lepinguline esindaja vandeadvokaat R. V.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada L. F. i ja Murukodu OÜ kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Hageja, L. F. ja kostja, Murukodu OÜ M. M. isikus sõlmivad XX.XX.XXX.a kell 10.00

Tartu notar T.Tombergi büroos, kostjale kuuluva XXX maakonnas asuva kinnistu

(korteriomand nr XXX, registriosa number X, edaspidi nimetatud kui Korteriomand nr

XXX) osas asjaõiguslepingu, omandi üleandmiseks ning selleks vajaliku käsutustehingu

tegemiseks.

2. Korteriomandi nr XXX koosseis (sh sinna kuuluvate ruumide plaan) nähtub tehingu

tegemise päeval kinnistusraamatus olevalt plaanilt. Korteriomandi nr XXX juurde

kuuluvad lisaks eriomandile veel parkimiskoht hoovis ja panipaik keldris.

3. Korteriomand nr XXX eest tasub hageja, L. F. müüjale, Murukodu OÜ-le 88.500 eurot,

millest on võlaõigusliku lepingu sõlmimise järgselt tasutud 8.850,- eurot. XX.XX.XXXX

.a kuulub hageja poolt kostjale tasumisele veel 79.650,- eurot. Ostu eest tasumiseks

kasutab hageja tehingut vormistava notari deposiiti. Hageja nõustub, et notar kannab

peale tehingu vormistamist ostuhinna kostja/ müüja poolt näidatud kontodele, vaid

hüpoteekidest vabana kinnistu vastusaamisel. Kande tegemine on lubatud vaid

hüpoteegipidaja poolse hüpoteegikannet kustutava tahteavalduse ning kustutamiseks

vajalike toimingute tegemise järel.

4. Hageja on teadlik ja kostja kinnistab, et XX.XX.XXXX .a seisuga ei ole Korteriomandil

nr XXX kasutusluba. Kostja kohustub tegema vajalikud toimingud ja tasuma vajalikud

maksud, et saavutada korteriomandile nr XXX kasutusluba hiljemalt 6 kuu jooksul

asjaõiguslepingu sõlmimisest.

5. Hageja ja kostja lepivad kokku, et XX.XX.XXXX .a korteriomandi nr XXX osas

asjaõiguslepingu sõlmimisel ja omandi üleandmisel lõpetavad pooled hagivaidluse Tartu

Maakohtu tsiviilasjas nr 2-22-13997 kompromissiga, kuivõrd on saavutanud hagis

esitatud nõuetes kokkuleppe. Pooled paluvad maakohtul kinnitada käesolev

kompromiss määrusega ja lõpetada asjas menetlus.

6. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Pooled on leppinud kokku kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebe tähtaja

lühendamiseks 1 tööpäevale.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-13997.

III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

IV. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 840 eurot.

Riigilõiv tagastada Actum Consult OÜ arvelduskontole nr XXX Coop Pangas, selgitusega

„Riigilõivu tagastamine TMK tsiviilasjas nr 2-22-13997“.

V. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Poolte kokkuleppel võib määruse peale esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul

määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on L. F. i (hageja) hagi Murukodu OÜ (kostja) vastu kinnisasja

omandi üleandmiseks.

Pooled sõlmisid 6. oktoobril 2023 kompromissi, mille hageja esindaja edastas samal päeval

kohtule kinnitamiseks. Hageja kinnitas, et kompromissi eelduseks olev asjaõigusleping sõlmiti

Tartu notar T. Tombergi büroos XX.XX.XXXX kell XX.XX.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi

või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga

on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava

õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks.

Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise

teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud

igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade

kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Hageja

kinnitab, et on teadlik TSMS § 432 sisust, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel kohus tagastab poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 840 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele, kohus tagastab riigilõivu Actum Consult OÜ arvelduskontole.

Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega

ühele tööpäevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrus Miilaste

kohtunik