2-15-9847/85 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

L. K. i kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-15-9847

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: L. K. (ik XXX; elukoht XXX; e-

post XXX)

Võlausaldajad:

1. Swedbank

AS

(rk

10060701;

e-post

kohus@swedbank.ee

2. Bigbank

AS

(rk

10183757;

e-post

info@bigbank.ee )

3. Aktiva Finance Group OÜ (rk

10746479; e-

post jurist@julianus.ee )

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada L. K. (ik XXX ) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded L. K. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada L. K. i kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada L. K. usaldusisiku kohustustest L. K. i kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade L. K. i kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

2/4

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 02.11.2015 määrusega välja L. K. i pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Margo Normanni. 09.08.2018 määrusega (jõustus 12.09.2018) lõpetas

kohus L. K. i pankrotimenetluse raugemisega ning algatas L. K. i suhtes kohustustest

vabastamise menetluse. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku

määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Pankrotimenetluse

lõpetamisel ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisel oli L. K. tunnustatud nõuete

summa, mille ulatuses võlausaldajad ei olnud raha saanud, 13 476,44 eurot (II järgu

nõuded).

Määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama teavet võlgniku tegevuse kohta kaks kord aastas,

20. jaanuaril ja 20. juulil, ning tegema väljamakseid üks kord aastas, 10. juulil. Esimese

aruande esitamise tähtaeg oli 20.01.2019.

2. Kohtule on esitanud aruanded järgnevalt: 12.03.2019, 10.09.2019, 05.01.2020, 07.06.2020,

27.01.2021, 17.07.2021, 06.01.2022, 14.07.2022, 20.12.2022 ja 01.06.2023.

3. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt oli menetluse alguses võlgnikule määratud XXX

töövõime, kuid tulenevalt perekondlikust olukorrast ei ole saanud võlgnik töötada.

Võlgnikul on kolm ülalpeetavat, kellest kahele on XXX, mistõttu on võlgnik olnud

kohustatud hoolitsema oma ülalpeetavate eest suurema koormusega kui tavapärases

olukorras. Alates XX.XX.XXXX on võlgnikule määratud XXX töövõime. Võlgniku

sissetulekuks on olnud peretoetus, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse

seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule

väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Menetluse jooksul on võlgnik rahuldanud

võlausaldajate nõudeid 1156,59 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub.

4. 29.09.2023 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks viie

aasta möödumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

6. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega

saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

7. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

L. K. i ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega

ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

3/4

Võlgnikule oli menetluse alguses määratud XXX töövõime, kuid tulenevalt perekondlikust

olukorrast ei ole saanud võlgnik töötada. Võlgnikul on kolm ülalpeetavat, kellest kahele on

XXX, mistõttu on võlgnik olnud kohustatud hoolitsema oma ülalpeetavate eest suurema

koormusega kui tavapärases olukorras. Riigikohus on tsiviilasjas 2-11-24696 30.10.2019

lahendis leidnud, et üldjuhul on pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal

tõepoolest kohustatud töötama täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse

hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi asjaoludega. Nii võib täistööajaga töötamise

kohustuse välistada nt perekondlike kohustuste täitmine (laste kasvatamine, abi vajavate

perekonnaliikmete hooldamine) või seadusest tulenevad piirangud, mis takistavad võlgnikul

töötada. Antud juhul saab pidada raske puudega laste hooldamist piisavaks põhjuseks, miks

võlgnik ei ole töötanud, lisaks oli ka võlgnikule endale menetluse alguses määratud XXX

töövõime ning alates XX.XX.XXXX XXX töövõime. Kohus leiab, et võlgnik ei ole

rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast

elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu

ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta.

Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral

ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Võlgnik on esitanud aruandeid

õigeaegselt. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit

või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

10. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud

peretoetus, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse

kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud

pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete

tegemiseks võlausaldajatele. Menetluse jooksul on võlgnik rahuldanud võlausaldajate

nõudeid 1156,59 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et võlgnik ei ole

rikkunud loovutuskohustust.

11. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas

nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks

ning teinud seda oma mittearestitavate sissetulekute arvel.

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta

jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et L. K. tuleb pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastada.

4/4

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud L. K. i pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka L. K. i pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

16. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab L. K. i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb L. K. vabastada

usaldusisiku kohustustest L. K. i kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik