3-23-1836/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2023, Tartu

Haldusasja number

3-23-1836

Haldusasi

Xi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tegevuse

õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a

määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X

Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

1. Jätta Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a määruse resolutsiooni

p 1 peale rahuldamata.

2. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a määruse

resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja §

207 lg 3 p 1 alusel.

3. Jätta Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a määruse resolutsioon muutmata, kuid

täiendada Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a määruse põhjendusi kaebuse

tagastamise osas käesoleva määruse põhjendustega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul alates määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 119

lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav X esitas 16. augustil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja

Piirivalveameti (PPA) 1. augusti 2023. a vastuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja PPA

kohustamiseks tõlkida kaebajale 18. juuli 2023. a otsus nr 15-5/1241-1 vene keelde.

Kaebus sisaldas ka taotlusi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi

saamiseks.

2. Tartu Halduskohus tagastas 29. augusti 2023. a määrusega Xi kaebuse (resolutsiooni p 1),

jättis taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja menetlusabi taotluse

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 3).

Halduskohus selgitas, et PPA jättis 18. juuli 2023. a otsusega Xi vabastamata tähtajalise

elamisloa ja reisidokumendi taotluse läbivaatamise eest võetava riigilõivu tasumisest. PPA tõi

välja, et riigilõivuvabastust ei kohaldata ja riigilõivumäära ei vähendata, kui taotletav dokument

ei ole kohustuslik. PPA keeldus 1. augusti 2023. a vastusega rahuldamast kaebaja taotlust

tõlkida talle vene keelde PPA 18. juuli 2023. a otsus.

Halduskohus jõudis seisukohale, et PPA 1. augusti 2023. a vastus on menetlustoiming, mille

eraldiseisvalt vaidlustamiseks kaebajal õigus puudub. Kaebajal on võimalik vaidlustada PPA

18. juuli 2023. a otsust. Kaebaja eeldab PPA-lt tasuta tõlke saamist ning peab sellest keeldumist

õigusvastaseks. Kuigi PPA jättis kaebajale selgitamata tõlkimise eest tasumise võimaluse, ei

ole põhjust pidada PPA tegevust õigusvastaseks. PPA keeldumine kui menetlustoiming ei riiva

kaebaja õigusi ka kuigivõrd intensiivselt. Kaebaja osas on käimas menetlus elektroonilise valve

alla vabanemise otsustamiseks. Halduskohus rõhutab, et kaebaja on pikema aja jooksul

keeldunud nii enda riigikeele oskuse taseme testimisest kui ka riigikeele õppes osalemisest ja

vähendanud tahtlikult enda võimekust osaleda enda õiguste kaitseks ette nähtud menetlustes.

Kohus ei pea tõlkimisest keeldumist haldusmenetluse toiminguks HKMS § 45 lg 3 tähenduses,

mis intensiivselt rikuks kaebaja õigusi ning kohus ei pea tõenäoliseks, et rahuldaks selle

menetlustoimingu peale esitatud kaebuse.

Kohus tagastab Xi kaebuse PPA 1. augusti 2023. a vastuse vaidlustamise nõudes HKMS § 121

lg 2 p 1 ja p 21 alusel. Kaebaja riigi õigusabi taotluse jättis halduskohus rahuldamata riigi

õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel ning riigilõivust vabastamise taotluse läbi

vaatamata kaebuse tagastamise tõttu.

3. X esitas Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a määruse peale määruskaebuse, milles ei

nõustu halduskohtu määrusega ja palub selle tervikuna tühistada, määrata riigi õigusabi,

vabastada riigilõivu tasumisest ja kohustada halduskohut kaebus menetlusse võtma.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a määruse peale esitatud

määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks puudub alus, kuid

täiendada tuleb halduskohtu määruse põhjendusi kaebuse tagastamise osas.

5. Halduskohus märkis 29. augusti 2023. a määruse p-s 4, et tõlgendab kaebaja kaebust ja saab

aru nii, et kaebaja soovib PPA 1. augusti 2023. a vastuse õigusvastasuse kindlakstegemist ning

PPA kohustamist tõlkida kaebajale 18. juuli 2023. a otsus nr 15-5/1241-1 vene keelde.

Sealjuures viitas halduskohus HKMS § 37 lg 2 p-le 6 ja § 37 lg 2 p-le 2 (ekslikult § 37 lg 1 p

2), mis sätestavad, et kaebusega võib nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist

(kohustamiskaebus) ning

haldusakti või

toimingu õigusvastasuse

kindlakstegemist

(tuvastamiskaebus). Eelnevast järeldab ringkonnakohus, et halduskohtu arvates esitas kaebaja

halduskohtule kaebuse, mis sisaldas kahte erinevat nõuet.

6. Vaidlustatava määruse põhjendustes (p 13) tegi halduskohus otsustuse, et tagastab kaebuse

PPA 1. augusti 2023. a vastuse vaidlustamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 ja p 21 alusel.

Halduskohus leidis, et kaebajal puudub nii kaebeõigus PPA 1. augusti 2023. a vastuse kui

menetlustoimingu vaidlustamiseks kui ka seda, et PPA vastus ei riiva kaebaja õigusi

intensiivselt ja kaebuse rahuldamine oleks ebatõenäoline.

Ringkonnakohus märgib, et kui halduskohus leidis, et kaebajal puudub menetlustoimingu

eraldiseisva vaidlustamise õigus, siis puudus kohtul vajadus lisaks hinnata kas PPA keeldumine

18. juuli 2023. a otsuse tõlkimisest riivab kaebaja õigusi intensiivselt või mitte. Halduskohtul

piisanuks nõude tagastamisel ühe seaduses sätestatud alusele tuginemisest, s.t halduskohus

tagastas tuvastamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel õigesti ning tagastamise alusena ka

HKMS § 121 lg 2 p 21 väljatoomine ei olnud vajalik. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga,

et PPA vastus ei riku iseseisvalt kaebaja mittemenetluslikke õigusi ega tingi ka vältimatult

kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise tulevikus.

7. Halduskohtu määruse põhjendustest ei nähtu, mis alusel halduskohus tagastas PPA

kohustamisnõude tõlkida kaebajale 18. juuli 2023. a otsus vene keelde. Halduskohus küll

märkis, et PPA ei selgitanud kaebajale võimalust ise tõlke eest tasuda, kuid sel põhjusel ei ole

PPA tegevus õigusvastane. HKMS § 178 lg-te 1, 2 ja § 157 lg 1 alusel peab olema kohtu määrus,

millega kaebus tagastatakse, põhjendatud.

Eelnevast asjaolust hoolimata, ei näe ringkonnakohus põhjendatud alust tühistada halduskohtu

määrus ja saata haldusasi tagasi halduskohtule seisukoha võtmiseks kaebuse teise nõude

menetlusse võtmise osas. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu lõppjäreldusega, et Xi kaebus

kuulub tagastamisele. Ringkonnakohus täiendab halduskohtu määruse põhjendusi ja tagastab

kaebaja kohustamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna PPA 18. juuli 2023. a otsus ei

riiva kaebaja õigusi intensiivselt ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Kaebaja on

korduvalt osalenud halduskohtumenetluses, esitanud kaebusi, menetlusabi taotlusi ja saanud

menetlustega seoses mitmeid ka eestikeelseid kohtudokumente. Kindlasti on kaebajale

saadetud menetlusdokumentides käsitletud ka riigilõivu tasumisest vabastamise või

mittevabastamise teemat. Isegi kui on teada, et kaebaja ei valda eesti keelt, ei ole eluliselt

usutav, et ta ei saanud PPA 18. juuli 2023. a otsuses sisalduvast tekstist ühtegi sõna aru. Seda

kinnitab ka asjaolu, et kaebaja pidas vajalikuks esitada halduskohtule kaebus seoses eelnevalt

nimetatud PPA 1. augusti 2023. a vastusega ja 18. juuli 2023. a otsusega. Samas ei ole PPA

18. juuli 2023. a otsus kuigi pikk ega keeruline, et selle sisu võiks jääda kaebajale täiesti

mõistetamatuks. Nõustuda saab halduskohtuga, et kaebajal piisanuks PPA 18. juuli 2023. a

otsuse resolutsiooni mõistmiseks ja otsuse vaidlustamiseks vanglaametniku lühidast selgitusest.

Tasub viidata ka PPA märkusele 18. juuli 2023. a otsuses, et kaebaja esitas PPA-le riigilõivu

tasumisest vabastamise taotluse ajal kui tema vanglasisesel vabakasutuskontol oli riigilõivu

tasumiseks vajalikud vahendid olemas. Vabu rahalisi vahendeid oleks saanud kaebaja kasutada

ka iseseisvalt PPA otsuse tõlkimiseks. Vaidluse asjaolusid arvestades ei näe ringkonnakohus

põhjendatud alust PPA kohustamiseks tõlkida kaebajale 18. juuli 2023. a otsus vene keelde,

lisaks ei ole tegemist taotletavate dokumentide menetlust lõpetava PPA otsusega. Kaebajale

jääb võimalus tasuda riigilõiv, misjärel saab PPA lahendada tema esitatud elamisloa ja

reisidokumendi taotlused.

Eelneva alusel leiab ringkonnakohus, et kaebaja kohustamisnõude osas on täidetud mõlemad

HKMS § 121 lg 2 p-s 21 ettenähtud alused nõude tagastamiseks ja kohustamisnõue tuleb

nimetatud sätte alusel tagastada.

8. Ringkonnakohtu hinnangul jättis halduskohus Xi riigi õigusabi saamise taotluse rahuldamata

ja menetlusabi taotluse läbi vaatamata õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt

nimetatud taotluste rahuldamata ja läbi vaatamata jätmise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud

väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus

võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja

3 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel

alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Eeltoodu alusel jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse kaebuse tagastamise

vaidlustamise osas rahuldamata ning täiendab Tartu Halduskohtu 29. augusti 2023. a määruse

põhjendusi kaebuse tagastamise osas käesoleva määruse põhjendustega.

(allkirjastatud digitaalselt)