Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-2496/40 AI generated

2-21-2496/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-2496/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Norstat AS hagi V. P. vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. • Jätta Norstat AS hagi tsiviilasjas 2-21-2496 läbi vaatamata ning lõpetada asjas menetlus;

Legislator headnote

AI generated

2-21-2496/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: • Tagastada tsiviilasjas 2-21-2496 03.08.2021 makstud menetluskulude tagatis summas 4800 eurot Norstat AS (Norra Kuningriigi registrikood: 992058323) pangakontole xxxx (SWIFT: xxxx). Kostja annab tagatise tagastamiseks käesoleva taotluse allkirjastamiseks tagasivõtmatu nõusoleku TsMS § 195 lg 2 tähenduses.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement satisfaction of claim forfeiture agreement settlement of dispute arbitration clause obstacles to return
AI generated
2-11-63909/5
Linda Parv tasub iga kuu 10 – daks kuupäevaks Julianus Inkasso arvele 332100020001 Danske Bank A/S viitenumbriga 548581081 50 eurot kuni võlgnevuse (507.40 eurot) lõpliku tasumiseni (viimane makse 57,40 eurot) alljärgneva maksegraafiku alusel: Tagastada Julianus Inkasso arvele nr 332100020001 Danske Bank A/S hageja poolt 27.07.2009 Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivust pool so. 31.96 eurot.
2-06-4557/31
AS K loobub käesoleva Kompromissi sõlmimisega tingimusteta ja tagasivõtmatult hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamise nõudest O V ja AV vastu või mis tahes kolmanda isiku vastu, kes võiks mis tahes õiguslikul alusel nõuda hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamist O Vlt ja/või AVlt, ning kinnitab ja tagab et tal puuduvad O V ja/või AV vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, mis seonduksid otseselt või kaudselt O V ja/või AV poolt AS-i K juhtorgani liikmena või mis tahes muul alusel esindajana AS-i K nimel tehtud tehingutega, s.h. eelkõige 23.11.1999.a. sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu ja 25.04.2001.a. sõlmitud garantiikirjaga, ning vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromissi kinnitamist loetakse AS K sellistest nõuetest O V ja/või AV vastu tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks.
2-18-15198/5
Kinnitada hageja Aktiva Pluss OÜ ja kostja M-K K´a vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla 22 500 eurot ja intressi 8 400 eurot s.o.
2-07-42812/5
04.03.2008.a on kohtule saabunud poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-20-13248/22
Lõpetada tsiviilasja 2-20-13248 menetlus ja kinnitada AAA, BBB, MMM , K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 29.09.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-2496

Menetlustoiming Taotluste lahendamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi Norstat AS hagi V. P. vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Norstat AS (Norra Kuningriigi registrikood 992

058 323), asukoht Fridtjof Nansens Plass 2, 0160 Oslo, Norra Kuningriik Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Magnus Braun ja advokaat Ave-Ly Kõuts, e-post: magnus.braun@lextal.ee; ave-ly.kouts@lextal.ee Kostja: V. P. (isikukood xxxx), registrijärgne elukoht xxxx, e-post: xxxx Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarvo Lindma, e-post: tarvo.lindma@supremia.ee

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-2496 kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilasjas nr xxxx.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Rahuldada Norstat AS-i riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt. Tagastada Norstat AS-ile (Norra Kuningriigi registrikood: 992058323) riigilõiv 1050 eurot ja kanda see Norstat AS-i pangakontole xxxx (SWIFT: xxxx).

4. Rahuldada Norstat AS-i menetluskulude tagatise tagastamise taotlus. Tagastada Norstat AS-ile (Norra Kuningriigi registrikood: 992058323) menetluskulude tagatis 4800 eurot ja kanda see Norstat AS-i pangakontole xxxx (SWIFT: xxxx). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Norstat AS hagi V. P. vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks.

2. 28.09.2023 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad:

• Jätta Norstat AS hagi tsiviilasjas 2-21-2496 läbi vaatamata ning lõpetada asjas menetlus;

• Tagastada tsiviilasjas 2-21-2496 hagiavalduse esitamisel 08.04.2021 tasutud riigilõiv ehk 2100 eurot Norstat AS (Norra Kuningriigi registrikood: 992058323) pangakontole xxxx (SWIFT: xxxx);

• Tagastada tsiviilasjas 2-21-2496 03.08.2021 makstud menetluskulude tagatis summas 4800 eurot Norstat AS (Norra Kuningriigi registrikood: 992058323) pangakontole xxxx (SWIFT: xxxx). Kostja annab tagatise tagastamiseks käesoleva taotluse allkirjastamiseks tagasivõtmatu nõusoleku TsMS § 195 lg 2 tähenduses.

• Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Norstat AS ja V. P. avaldavad, et on tsiviilasjas xxxx sõlminud kompromissi, mille kohus on määrusega kinnitanud ning vastav määrus on ka jõustunud. Kuivõrd kompromissiga punktidega 1.10 ja 1.11 loobusid mh hageja ja kostja vastastikku kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, mis võivad olla tekkinud mh tsiviilasjas 2-21-2496 esitatud asjaoludest, paluvad hageja ja kostja jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 1 ja ka TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel.

4. Poolte menetluskulud paluvad pooled jätta vastavalt kompromissi punktis 5 kokkulepitule poolte endi kanda.

Määruse põhjendused

5. Käesolevaga kohus lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-21-2496 kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilasjas nr xxxx.

6. Õiguskirjanduses on leitud, et kui ühes kohtuasjas sõlmitakse kompromiss, mille ese hõlmab teises asjas menetluse esemeks olevat nõuet, on tegemist olukorraga, kus on olemas Eesti kohtu menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise TsMS § 371 lg 1 p 4 järgi (vt TsMS kommenteeritud väljaanne II, kommentaar § 430 kohta).

7. Norstat AS ja V. P. on sõlminud tsiviilasjas nr xxxx kompromissi, mille Harju Maakohus 15.09.2023 määrusega tsiviilasjas nr xxxx kinnitas ning vastav määrus on ka jõustunud 26.09.2023. Pooled paluvad seetõttu käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. TsMS § 428 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

9. Riigikohus on selgitanud (nt lahendi nr 3-2-1-34-17 punktis 11), et tsiviilasja menetlus tuleb TsMS § 428 lõike 1 punkti 2 alusel lõpetada otsust tegemata, kui menetluses on selgunud, et samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend. Sama asja korduva menetlemise keeld, mis tuleneb mh TsMS § 371 lõike

1 punktist 4, on hagi lubatavuse eeldus, mida kohus peab kontrollima omal algatusel. Kui menetluse käigus selgub, et hagi on menetlusse võetud sama asja korduva menetlemise keeldu rikkudes, peab kohus lõpetama menetluse TsMS § 428 lõike 1 punkti 2 alusel otsust tegemata.

10. Kohus leiab, et kuna menetluse pooled on sõlminud tsiviilasjas nr xxxx kompromissi, kohus on selle kinnitanud ja vastav määrus on jõustunud, ning kompromiss hõlmab ka käesolevat tsiviilasja, tuleb seetõttu antud tsiviilasja menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamisel TsMS §

428 lg 1 p 1 järgi ei jäta kohus hagi läbi vaatamata TsMS § 423 alusel. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

11. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

12. Tsiviilasjas nr xxxx kinnitatud kompromissi p 1.20 järgi poolte menetluskulud mh tsiviilasjas 2-21-2496, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda (v.a tagastamisele kuuluv ½ hagiavalduse ja vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust) ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku üksteisele mingeid nõudeid.

13. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on tsiviilasjas nr xxxx kinnitatud kompromissiga leppinud kokku, et pooled kannavad menetluskulud ise. Seega käesoleva tsiviilasja poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

14. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada tsiviilasjas 2-21-2496 hagiavalduse esitamisel 08.04.2021 tasutud riigilõivust 2100 eurost pool, so 1050 eurot taotluses toodud arvele. Kohus ei jäta menetluse lõpetamise korral hagi läbi vaatamata, mistõttu ei kuulu hagejale tagastamisele kogu hagilt tasutud riigilõiv. Hageja on teadlik, et tal on õigus saada kompromissi korral tagasi pool lõivust, sest ka tsiviilasjas nr xxxx kinnitatud kompromissi p

1.20 järgi kuulub tasutud riigilõivust tagastamisele pool.

15. TsMS § 195 lg 1 alusel tuleb hagejale tagastada menetluskulude tagatis 4800 eurot taotluses toodud arvele. Kostja on andnud tagatise tagastamiseks nõusoleku TsMS § 195 lg 2 tähenduses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik