2-23-9879/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-9879

Tsiviilasi

Kassikäpa Arendus OÜ avaldus Windoor Facades OÜ

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja:

Kassikäpa

Arendus

OÜ

(registrikood

16410929, e-post maidlamaja@gmail.com)

Võlausaldajate

lepingulised

esindajad

vandeadvokaat

Magnus Braun (e-post magnus.braun@lextal.ee) ja advokaat

Oliver Grauberg (e-post oliver.grauberg@lextal.ee)

Võlgnik: Windoor Facades OÜ (registrikood 12581775,

asukoht Kasesalu tn 7, Saue linn, 76505 Harjumaa), seaduslik

esindaja T. N. (e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Windoor Facades OÜ taotlus pankrotiavalduse tagamise abinõu asendamiseks

läbi vaatamata.

2. Jätta Kassikäpa Arendus OÜ avaldus Windoor Facades OÜ pankroti

väljakuulutamiseks rahuldamata.

3. Jätta võlgnikule Windoor Facades OÜ ajutine haldur nimetamata.

4. Tühistada Harju Maakohtu 24.08.2023 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu, millega kohus pankrotiavalduse tagamiseks peatas kuni ajutise halduri

nimetamise otsustamiseni Windoor Facades OÜ suhtes algatatud täitemenetlused

asjades 034/2022/506 ja 034/2022/1695, mille raames on arestitud Windoor Facades

OÜ-le kuuluv kinnisasi asukohaga Harju maakond, Saue vald, Saue linn, Kasesalu

tn

7, mis on kantud Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna

registriossa

nr

11210202.

5. Menetluskulud jätta võlausaldaja Kassikäpa Arendus OÜ kanda.

6. Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks eraldi kohtumäärusega pärast

käesoleva kohtumääruse jõustumist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177

lõikes 2 sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest,

kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja võlausaldajate nõuded

1. Võlausaldaja Kassikäpa Arendus OÜ esitas 11.07.2023 Harju Maakohtule avalduse Windoor

Facades OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja esitas 23.08.2023 korduva taotluse

pankrotiavalduse tagamiseks, milles palus peatada kuni ajutise halduri nimetamise otsustamiseni

võlgniku suhtes menetluses olevad täitemenetlused asjades 034/2022/506 ja 034/2022/1695.

Kohus rahuldas võlausaldaja taotluse pankrotiavalduse tagamiseks 24.08.2023 määrusega.

2. Pankrotiavalduse kohaselt esitas R OÜ 30.06.2021 võlgnikule arve nr 272 tööjõu rendi eest

vastavalt lepingule nr 20200921 summas 9169,80 eurot. Arve maksetähtaeg 1600 euro tasumiseks

oli hiljemalt 13.08.2021 ja ülejäänud 7569,80 euro tasumiseks 29.10.2021.

3. Võlgnik tasus 1600 eurot, kuid pole tänaseni tasunud 7569,80 eurot. 02.02.2022 rahuldas Pärnu

Maakohus R OÜ avalduse võlgniku vastu ning mõistis maksekäsuga võlgnikult R OÜ kasuks

välja 7816,89 eurot, s.o põhinõude 7569,80 eurot, riigilõivu 227,09 eurot ja menetluskulu 20

eurot. Maksekäsk on jõustunud ja võlgnikule kätte toimetatud 10.02.2022. Võla sissenõudmiseks

on alates 27.04.2022 käimas täitemenetlus 008/2022/426.

4. 03.05.2023 loovutas R OÜ Kassikäpa Arendus OÜ-le maksekäsust tuleneva nõude summas

7816,89 eurot, lepinguliselt tasunõudelt sissenõutavaks muutunud viivise võlaõigusseaduse § 113

lõikes 1 sätestatud määras, mis oli loovutamise hetkeks 975,78 eurot ja sissenõutavaks muutuva

viivise lepinguliselt tasunõudelt edasiulatuvalt.

5. Võlausaldaja esitas 04.05.2023 võlgnikule nõude võla tasumiseks, teate nõude loovutamisest

R OÜ poolt võlausaldajale, võla loovutamise tõendi ning pankrotihoiatuse. Võlgnik pole

käesoleva pankrotiavalduse esitamise hetkeni võlgnevust tasunud. Käesolevaks hetkeks on

võlausaldaja nõue kokku 8948,52 eurot.

6. Võlausaldaja tugineb ka sellele, et võlgnik on jätnud esitamata 2021. majandusaasta aruande,

asendanud 07.02.2022 juhatuse liikmeks Tarmo Noodi, võlgnik on võlglaseks üheteistkümnes

maksehäires, tal on maksuvõlg alates 20.10.2021 summas 85 300,34 eurot, majandustegevus ja

töösuhte töötajatega on lõpetatud, tootmishoonest on ära viidud tootmistehnika ning

tootmistegevus on lõpetatud.

7. 06.03.2023 saatis kohtutäitur K. F. kirja võlgniku suhtes algatatud täitemenetlustega nr

034/2022/506 ja 034/2022/1695 seoses. Nimetatud täitemenetluste raames on arestitud

võlgnikule kuuluv kinnisasi asukohaga Harju maakond, Saue vald, Saue linn, Kasesalu tn 7, mis

on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 11210202. Kohtutäitur K. F. teatas

nimetatud arestitud kinnisasja sundtäitmisega ühinenud sissenõudjatele, et võlgnik on kinnisasja

enampakkumise väliselt leidnud kinnistu võimaliku ostja müügihinnaga 980 000 eurot. Selle

summa eest saab osaliselt rahuldatud vaid hüpoteegipidajate Swedbank AS (hüpoteegid

kogusummas 1 288 000 eurot) ja Luminor Bank AS (hüpoteek summas 170 000 eurot) nõuded.

Kohtutäitur märkis e-kirjas veel, et: „Arvestades pakutud müügihinda, vara koormavaid

hüpoteeke ja nendega tagatud nõuete suurust, jääb nii ühel, kui ka teisel viisil vara realiseerides

müügihinnast raha puudu, et rahuldada kõikide võlausaldajate nõuded.“ Täitur on seega

tuvastanud, et võlgnikule kuuluva vara arvelt ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada.

8. Võlausaldaja palub jätta võlgniku taotluse pankrotiavalduse tagamise abinõu asendamiseks

rahuldamata ja nimetada võlgnikule ajutine haldur. Alternatiivselt palub võlausaldaja kanda kohtu

deposiiti kantud summa võlausaldaja pangakontole, määrata kindlaks menetluskulud ja märkida

menetluskulusid kindlaksmääravas lahendis, et kohus tühistab pankrotiavalduse tagamise

abinõud, kui kohtule esitatakse maksekorraldus võlausaldaja kasuks kindlaksmääratud

menetluskulude ja võlausaldajale võlgnetava 251,46 euro tasumise kohta.

Võlgniku vastuväited

9. Võlgnik Windoor Facades OÜ vaidleb pankrotiavaldustele vastu, palub jätta ajutise

pankrotihalduri määramata ja pankroti välja kuulutamata. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu.

10. Võlgnik on viimase kolme kuu jooksul igakuiselt täitnud oma vanu kohustusi. Nii on võlgnik

mais 2023 tasunud kohustuse võlausaldajale 4U Logistics, juunis võlausaldajale A. K. ja juulis

võlausaldajale A.M.. Kokku on võlgnik 3 viimase kuu jooksul tasunud kohustusi kokku summas

enam kui 30 000 eurot. Neist viimase 2 võlausaldaja esindajateks maakohtus olnud menetlusest

olid samad vandeadvokaadid Braun ja Grauberg. Eeltoodu viitab, et võlgnik on likviidne ja ta ei

ole püsivalt maksejõuetu.

11. Ka pankrotiavalduse kohaselt kuulub võlgnikule kinnistu Harjumaal Sauel aadressiga

Kasesalu 7, millele kunagi oli ostuhuviline hinnaga 980 000 eurot. Kinnistu on tänaseni müümata

ja täna on selle müügihind oluliselt kõrgem võrreldes jaanuariga 2023 määratud hinnaga, sest

majanduslik olukord on stabiliseerunud, inflatsioon langenud. Täna on kinnistu turuväärtuseks

1 200 000 eurot ja võlgnikul puudub vajadus selle müügiks, sest võlgniku enda võlgnikul

Windoor AS, kelle kohustusi tagavad hüpoteegid võlgniku kinnistul, saabub lahendus

kohtuvaidlusest ICSID vahekohtust jaanuar 2024. Selle otsuse tulemusena Windoor AS saab

enda kohustused oma võlausaldajate ees ise klaaritud ja hüpoteegid võlgniku kinnistult

kustutatakse.

12. Võlgnik esitas 05.09.2023 (täiendatud 11.09.2023) taotluse tagamise abinõu asendamiseks.

Võlgnik tasus tagatise summas 8948,52 eurot (8858,83 + 89,69) kohtu deposiiti ja palub kohtul

avalduse tagamise tühistada.

13. Võlgnik teatas 20.09.2023, et loobub oma taotlusest tagamise abinõu asendamiseks tagatisega

ja palub kohtul jätta see tähelepanuta. Võlgnik palub kohtu deposiitkontole tasutud summa

8948,52 eurot tagastada ja tasuda see võlausaldaja pangakontole. Kuna seeläbi saab võlausaldaja

nõue täidetud, tuleb jätta ajutine haldur määramata, tühistada avalduse tagamine ja lõpetada

käesoleva tsiviilasja menetlus.

Kohtumääruse põhjendused

14. Ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmise alused on sätestatud pankrotiseaduse (PankrS)

§ 15 lõikes 3. Muuhulgas on selles lõikes sätestatu kohaselt pankrotimenetluse algatamata jätmise

aluseks asjaolu, et võlgnik või kolmas isik on enne ajutise halduri nimetamist täitnud kohustuse,

millel pankrotiavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks (p 6).

15. Kohus märgib esmalt, et kuivõrd võlgnik loobus oma taotlusest pankrotiavalduse tagamise

abinõu asendamiseks tagatise tasumisega, siis kohus jätab vastavasisulise taotluse, sh selle

täienduse ja võlausaldaja seisukoha sellele, läbi vaatamata.

16. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldaja nõude suurus kokku 8948,52 eurot, sh maksekäsu

alusel sissenõutav 7816,89 eurot, kuni loovutamiseni sissenõutavaks muutunud viivis

975,78 eurot ja alates loovutamisest kuni pankrotiavalduse esitamiseni sissenõutavaks muutunud

viivis 155,85 eurot. Võlgnik on tasunud kohtu deposiitkontole kokku 8948,52 eurot (8858,83 +

89,69) ja palub kohtul kanda see summa võlausaldajale pankrotiavalduses märgitud võla katteks.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on andnud piisava tagatise võlausaldaja

poolt nõutud kohustuste täitmiseks ja seega tuleb kohtul jätta ajutine haldur nimetamata. Kohus

kannab kohtu deposiitkontole kantud summa võlausaldaja poolt märgitud arvelduskontole peale

käesoleva kohtumääruse jõustumist.

17. PankrS § 15 lg 7 kohaselt, kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel

edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Kohtu hinnangul puudub alus ajutise pankrotihalduri

nimetamiseks, kuna võlgnik on andud piisava tagatise võlausaldaja kohustuste täitmiseks.

18. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega

ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd käesoleva määrusega tsiviilasja menetlus lõpetatakse, siis kohus

tühistab ka 24.08.2023 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu.

Menetluskulud

19. Kooskõlas PankrS § 15 lg 6 jäävad menetluskulud pankrotiavalduse esitaja kanda.

20. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui

menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse

tegemist. TsMS § 174 lg 4 esimese lause kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas

määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse

jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kohus leiab, et käesolevas asjas on

menetluskulude rahaline suurus otstarbekas kindlaks määrata eraldi kohtumäärusega pärast

käesoleva kohtumääruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik