2-23-115284/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-115284

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi A. D. i (D. ) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1376 eurot 40 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522; asukoht

A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150)

Hageja lepinguline esindaja A. Ž. (e-post XXX)

Kostja: A. D. (isikukood XXX; viibimiskoht XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Aktiva Portfolio hagi A. D. i (D.) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista A. D. ilt AS Aktiva Portfolio kasuks välja:

2.1. 1134 eurot 22 senti (sh põhivõlg 1020 eurot 76 senti ning viivis 9. juuni 2023 seisuga 113

eurot 46 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlalt 1020 eurolt 76 sendilt alates 10. juunist 2023 kuni põhivõla 1020

euro 76 sendi tasumiseni kokkuleppes sätestatud määras 0,065% päevas.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

4. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud A. D. i kanda.

6. Mõista A. D. ilt AS Aktiva Portfolio kasuks välja menetluskulu 400 eurot.

Edasikaebamise kord

Pooled

võivad

esitada

Tartu

Ringkonnakohtule

(Kalevi

1,

51010,

Tartu;

e-post

tarturk.menetlus@kohus.ee) otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

2(3)

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 9. juunil 2023 (täiendatud 19. juulil 2023) Tartu Maakohtu Tartu

kohtumajale hagi A. D. i (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja

kasuks välja poolte vahel 13. jaanuaril 2022 sõlmitud võlatunnistusest ja maksekokkuleppest tuleneva

võlgnevuse kogusummas 1134 eurot 22 senti (sh põhivõlg 1020 eurot 76 senti ja sissenõutavaks

muutunud viivis 113 eurot 46 senti) ning jooksva viivise.

Kohus võttis 5. septembril 2023 hagi menetlusse.

Kostja võttis 20. septembril 2023 kohtule esitatud avalduses hagi õigeks ning palus menetluskulud

jätta hageja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või

kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on

esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus TsMS § 440 lg 3 järgi toimikusse. Kui kostja avaldab

hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kostja võttis hagi õigeks eelmenetluses. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Kohus võtab hagi

õigeksvõtu avalduse toimikusse ning rahuldab hagi õigeksvõtu tõttu hagi. Kohus mõistab kostjalt

hageja kasuks välja 1134 eurot 22 senti (sh põhivõlg 1020 eurot 76 senti ja viivis 113 eurot 46 senti)

ning viivise alates 10. juunist 2023 kuni põhivõla 1020 euro 76 sendi tasumiseni kokkulepitud määras

0,065% päevas kuni põhivõla kohase tasumiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus jätab menetluskulud hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

TsMS § 168 lg 6 kohaldamise eeldused ei ole täidetud. Kostja põhjustas hagi esitamise vajaduse, kuna

ta ei täitnud hageja nõuet vabatahtlikult. Hagejale ei saa sellises olukorras hagi esitamist ette heita.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu

20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 638 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 4842 kohaselt põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus

ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi

ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 2 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Hageja esitas nõude poolte

vahel sõlmitud võlatunnistus/maksekokkuleppest tuleneva põhivõla ja viivise saamiseks. Tegemist ei

ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja lepinguline esindaja on sarnaseid täida-lüngad stiilis

hagisid esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Lisaks on hageja vastanud 19. juulil 2023 kohtu nõudmisele,

teatades, et tal pole kohustust kohtu nõudmisi täita. Kohtu hinnangul on hageja esindajakulu maksekäsu

kiirmenetlusele järgnevate toimingute tegemiseks vajalik ja põhjendatud 1 tunni ulatuses.

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasumäär 169 eurot (käibemaksuta) ei ole esindaja

kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades põhjendatud. Asja vähest mahtu ja keerukust ning

esindaja kvalifikatsiooni arvestades ei ole kõnealuses asjas põhjendatud tunnitasu enam kui 100 euro

ulatuses. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 400 (280 + 20 + 100) euro

3(3)

ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 400 eurot kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik