2-23-7802/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. september 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-7802

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi M. K. i (K. ) vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 414 eurot 89 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht

F. R. Kreutzwaldi tn 4, Tallinn 10120)

Hageja lepinguline esindaja M. H. (e-post XXX)

Kostja: M. K. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega ITM Inkasso OÜ hagi M. K. i (K. ) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista M. K. ilt (K. ) ITM Inkasso OÜ kasuks välja:

2.1. 10 361 eurot 43 senti (sealhulgas põhivõlg 9376 eurot 51 senti, intress 145 eurot 17

senti ning sissenõutavaks muutunud viivis 839 eurot 75 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 9376 eurolt 51 sendilt alates 30. maist 2023 kuni

põhivõlgnevuse 9376 euro 51 sendi tasumiseni määras 0,06% päevas, kuid mitte enam

kui 9376 euro 51 sendi ulatuses.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus hagejale kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud M. K. i (K. ) kanda.

6. Mõista M. K. ilt (K. ) ITM Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulu 960 eurot.

7. Mõista M. K. ilt (K. ) ITM Inkasso OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. ITM Inkasso OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi M. K. i (kostja) vastu võla

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 9376 eurot 51

senti, intressi 145 eurot 17 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 839 eurot 75 senti ning

jooksva viivise põhinõudelt kuni selle kohase täitmiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tallinna Hoiu-Laenuühistu (edaspidi: laenuandja) ja kostja

XX.XX.XXXX laenulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 10 800 eurot. Ülekantava

laenusumma arvelt pidas laenuandja kinni sisseastumismaksu 10 eurot, osamaksu 540 eurot

ning lepingutasu 540 eurot.

Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel. Kostja tasus lepingu kehtivuse ajal

laenuandjale 1966 eurot 52 senti, viimane tagasimakse tehti 18. oktoobril 2022. Teostatud

maksetest luges laenuandja tasutuks 1102 euro 51 sendi ulatuses laenusumma

(veebruar-september osamaksete põhiosa), 824 euro 61 sendi ulatuses intressid

(veebruar-september osamaksete intressid), 14 euro 40 sendi ulatuses sissenõutavaks

muutunud viivise ning 25 euro ulatuses võlateatiste tasu.

Laenuandja saatis kostjale 16. detsembril 2022 teate, milles hoiatas, et juhul, kui kostja ei

likvideeri teates toodud võlgnevust hiljemalt 30. detsembril 2022, ütleb laenuandja lepingu

31. detsembril 2022 üles. Kuivõrd kostja ka seejärel võlgnevust ei likvideerinud, ütles

laenuandja lepingu üles. Seoses kostja ühistust väljaarvamisega tasaarvestas laenuandja kostja

poolt tasutud osamaksu võlgnevusega summas 540 eurot. Laenuandja luges osamaksu arvelt

tasutuks sissenõudmiskulud summas 15 eurot, 320 euro 98 sendi ulatuses laenusumma

(oktoober-november osamaksete põhiosa ning 34 euro 89 sendi ulatuses detsembri osamakse

põhiosa), 195 euro 69 sendi ulatuses intressid (oktoober-november osamaksete intressid),

8 euro 33 sendi ulatuses sissenõutavaks muutunud viivised. Laenuandja loovutas 4. jaanuaril

2023 kostja vastased nõuded hagejale. Pärast lepingu lõppemist ei ole kostja tagasimakseid

teinud.

Laenulepingus lepiti kokku intressimääras 12% aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista

tasumata intressi summas 145 eurot 17 senti (detsembrikuu intressimakse 94 eurot 11 senti

+ intress perioodi 16.-31. detsember 2022 eest 51 eurot 06 senti). Hageja nõuab ka

sissenõutavaks muutnud viivist summas 839 eurot 75 senti, lepingujärgse viivisemääraga

0,06% päevas ning jooksvat viivist lepingujärgse viivisemääraga 0,06% päevas alates

hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 13. juunil 2023 KÄPO

vahendusel. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse

kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel

õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu

910 eurot ning õigusabikulud 240 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Küll aga leiab kohus, et

kostjalt pole riigilõivu põhjendatud välja mõista summas 910 eurot, vaid summas 840 eurot.

Kohtule nähtuvalt on käesolevas asjas hagihinnaks 12 414 eurot 89 senti, millelt tuleb

riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 840 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu

910 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu nõutust enam. Enamtasutud riigilõivu kulu pole

põhjendatud kostja kanda jätta. Hagejal on võimalik esitada TsMS § 150 lg 4 kohane taotlus

enamtasutud riigilõivu summas 70 eurot tagastamiseks.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 2 tundi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga). Hageja esitas nõude

tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole

õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud

sarnaseid hagisid kümneid või isegi sadu. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on

sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 2 tundi

täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu hagiavalduse

koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on

kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 120

euro ulatuses (käibemaksuga).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 960 (840 + 120) euro ulatuses.

Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 960 eurot kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik