2-21-9796/74 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

22.09.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-9796

Tsiviilasi

Y avaldus lepitusmenetluseks. Menetluskulude

kindlaksmääramine

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 07.04.2023 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (vastustaja määruskaebemenetluses): Y

(isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Aljona Burova

Puudutatud isik II (määruskaebuse esitaja): X (isikukood

XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Marina Simhes-

Kazakova

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

I. RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE RESOLUTSIOON

I.1. Jätta rahuldamata X 25.04.2023 taotlus täiendavate tõendite vastuvõtmiseks.

Tagastada kaebuse lisad esitajale elektrooniliselt.

I.2. Harju Maakohtu 07.04.2023 määrus tühistada osas, milles avaldaja menetlus-

kulud määrati kindlaks ja mõisteti välja suuremas põhisummas kui 531,28 €.

Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta eelmises lauses märgitud

põhisummat ületavas osas avaldaja menetluskulude rahalise kindlaks-

määramise avaldus rahuldamata. Ülejäänud osas jätta määrus muutmata.

I.3. Määruskaebus rahuldada osaliselt.

I.4. Jätta määruskaebusega seonduvaid menetluskulud menetlusosaliste endi

kanda ja neid ei hüvitata.

II. KOHTUMÄÄRUSE KEHTIVA RESOLUTSIOONI TERVIKLIK SÕNASTUS

II.1. Rahuldada Y menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.

II.2. Välja mõista Xlt avaldaja Y kasuks menetluskulu hüvitis 531,28 €.

II.3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Xl tasuda hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (531,28 €) viivist VÕS § 113 lg 1 ls-s 2

ettenähtud ulatuses.

II.4. Jätta määruskaebusega seonduvaid menetluskulud menetlusosaliste endi

kanda ja neid ei hüvitata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita

2 (4)

menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi

esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Põhimenetluses lahendas maakohus Y (isa, kohtumenetluses avaldaja) avaldust

perekonnaasjas. Sisuline menetlus lõppes maakohtu 12.05.2022 määrusega, mille järgi jäid

menetluskulud X (ema, kohtumenetluses puudutatud isik) kanda, v.a lapsele määratud esindaja

riigi õigusabi kulu jäi riigi kanda. Kohtumäärus jõustus 20.08.2022.

2. Maakohus täiendas senist määrust 07.09.2022, kuid täiendavate menetluskulude jaotust

selles ei otsustanud.

3. Isa esitas 12.05.2022 menetluskulude nimekirja (netosummas 977,40 €), mida täiendas

07.09.2022 (netosumma 360 € võrra), paludes emalt kokku välja mõista menetluskulu

hüvitisena 1614,88 € (eelnimetatud osasummadele lisandub käibemaks).

4. Ema seisukohta isa menetluskulude kohta ei esitanud.

MAAKOHTU MÄÄRUS

5. Maakohus määras 07.04.2023 määrusega (vaidlustatud määrus) kindlaks isa menetlus-

kulude rahalise suuruse ning mõistis emalt välja 1614,88 € ja sellelt summalt viivise.

Isa esindaja toimingud on põhjendatud ja vajalikud, arvestades esitatud dokumentide sisu,

mahtu, nendes käsitletud õiguslikke probleeme ja lisasid. Esindaja tunnitasu 180 € on mõistlik

ja turuhinna raames. Tasule lisandub käibemaks, sest isa ei ole käibemaksukohustuslane.

Õigusabikuludele 1604,88 € (= 977,40 + 360 + 20%) lisandub avalduselt tasutud riigilõiv 10 €.

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS

6. Ema esitas 25.04.2023 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja jätta

isa menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Menetluskulud palub ema panna isa kanda.

Kaebuse väited on kokkuvõtvalt järgmised:

-

emale ei ole nähtavaks tehtud ega kätte toimetatud isa 12.05. ja 07.09.2022 menetlus-

kulude nimekirju. Maakohus saatis emale 03.03.2023 e-kirja, milles kohustati esitama

seisukoht isa menetluskulude kohta. Menetluskulude nimekirju kirjale lisatud ei olnud;

-

isa esitas 12.05.2022 menetluskulude nimekirja tähtaega rikkudes, sest asja arutati

03.05.2022 istungil ja siis isa kulunimekirja ei esitanud;

-

maakohtu 12.05.2022 määruses kindlaks määratud menetluskulude jaotus ei laiene

hilisemale menetlusele. Lisaks ei küsinud maakohus ema seisukohta isa 02.09.2022

avaldusele ega andnud emale võimalust esitada vastuväiteid, mis oleks muutnud

kohtulahendi tulemust;

-

isa esindaja tunnitasu suurus ei vasta asja keerukusele.

7. Maakohus võttis kaebuse menetlusse ja andis isale tähtaja sellele vastamiseks. Isa vaidles

kaebusele vastu. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna

Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 13.07.2023.

3 (4)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse osaliselt ja teeb tühistatud osas ise uue

määruse, millega vähendab emalt isa kasuks välja mõistetud menetluskulude hüvitise summat

(TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 2). Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.

9. Maakohus jaotas põhimenetluses kuni 12.05.2022 määruse tegemiseni tekkinud menetlus-

kulud. Hilisemate menetluskulude jaotuse kohta puudub kohtu otsustus, sest 07.09.2022

määruses ei ole menetluskulude jaotust märgitud ja 12.05.2022 määrus ei kehti hilisemate

menetluskulude suhtes. Maakohus märkis 07.09.2022 määruses ekslikult, et see on täiendav

määrus, sest seadus ei näe ette jõustunud kohtulahendit täiendamise võimalust. TsMS § 463

lg 2 ja § 448 lg 2 kohaselt võib täiendava lahendi tegemise avalduse esitada lahendi

kättetoimetamisest alates 10 päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava lahendi

20 päeva jooksul lahendi avalikult teatavakstegemisest alates. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist

sai isa 12.05.2022 määruse kätte samal päeval. Avalduse täiendavate sunnivahendite

kohaldamiseks esitas isa 02.09.2022, kui oli möödunud tähtaeg avalduse esitamiseks täiendava

määruse tegemiseks. Samuti oli 07.09.2022 möödunud tähtaeg kohtul omal algatusel täiendava

määruse tegemiseks.

10. Eeltoodust tulenevalt mõistis maakohus vääralt emalt välja peale 12.05.2022 määruse

tegemist kantud menetluskulud. Menetluskulude suurust ei ole võimalik kindlaks määrata

juhul, kui menetluskulude jaotus on jäänud lahendisse märkimata (vt RKTKm 09.06.2009,

3-2-2-4-09, p 6). Seega tuleb väljamõistetud menetluskulusid vähendada 432 € võrra

(= 360 + 20%).

11. Puudub alus jätta kõik isa menetluskulud emalt välja mõistmata, sest TsMS ei näe ette

menetluskulude nimekirja hilisema esitamise tagajärjeks nende välja mõistmata jätmist

põhjusel, et nimekiri on esitatud hilinemisega (vt nt RKTKo 07.09.2016, 3-2-1-60-16, p-d 13

ja 14). Riigikohus on märkinud, et kõigi menetluskulude nimekirja esitamine ühes dokumendis

on lubatud vaatamata sellele, et seadus näeb ette menetluskulude nimekirja mitmeastmelise

esitamise. TsMS § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks

tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kõigi kulude kohta

ühtse nimekirja esitamine aitab kaasa menetlusökonoomiale ja asja lahendamisele mõistliku aja

jooksul. Praegusel juhul esitas isa menetluskulude nimekirja enne 12.05.2022 määruse tegemist

ega põhjustanud menetluse venimist.

12. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu hinnanguga, et käesolevas perekonnaasjas on

esindaja põhjendatud ja vajalik tunnitasu 180 € (lisandub käibemaks). Võttes arvesse hagita

asja eripärasid, aga ka esitatud menetlusdokumentides käsitletud asjaolusid ja õigusküsimusi,

on õigusteenuse turuga kooskõlas tunduvalt madalam tunnitasu. Teine menetlusosaline ei pea

hüvitama menetluskulusid osas, mille põhjustab liiga kalli või ülekvalifitseeritud esindaja valik.

Perekonnaasju piisavalt tundva juristi osutatud õigusteenuse hind jääb üldjuhul vahemikku

60 – 100 € tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on

pigem erandlikud. Arvestades asja sisu hindab ringkonnakohus isa lepingulise esindaja

põhjendatud tunnitasuks 80 €.

13. Nii on isa lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik tasu 521,28 € (= 80 × 5,43 + 20%).

Seega

tuleb emalt väljamõistetud

menetluskulu

vähendada veel 651,60 € võrra

(= 1172,88 – 521,28) ja kokku 1083,60 € võrra (= 432 + 651,60). Koos avalduselt tasutud

riigilõivuga (10 €) peab ema hüvitama isale menetluskuluna 531,28 € (= 521,28 + 10).

14. Ema esitas koos määruskaebusega taotluse täiendavate tõendite (05.04.2023 venekeelne

sõnum ja selle eestikeelne tõlge) vastuvõtmiseks. Eespool esitatud põhjendustest tuleneb, et

ema viited maakohtu eksimustele menetlusdokumentide kättetoimetamisel pole kaebuse

4 (4)

lahendamisel asjakohased. Ema sai esitada seisukoha isa menetluskulude kohta määruskaebe-

menetluses. Neil kaalutlustel jääb ema taotlus TsMS § 238 lg 1 ls 1 alusel rahuldamata.

Kaebuse lisad tagastatakse emale elektrooniliselt.

15. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS

§ 178 lg 4). Ringkonnakohtu hinnangul tuleb käesoleval juhul selle normi alusel jätta kõik

määruskaebusega seonduvad kulud menetlusosaliste endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1

p-st 1 määrab ringkonnakohus kindlaks, et menetlusosalistel ei tule määruskaebemenetluse

kulusid vastastikku hüvitada.

16. Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule, kui kaebuse ese ületab

280 € (TsMS § 178 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Tühistatud osaliselt Riigikohtu 29.01.2024 määrusega

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 22. septembri 2023. a määrus

tsiviilasjas nr 2-21-9796 osas, milles ringkonnakohus jättis X-lt Y kasuks

menetluskulude hüvitisena välja mõistmata 651 eurot 60 senti. Teha

tühistatud osas uus määrus, millega mõista X-lt Y kasuks menetluskulude

hüvitisena lisaks välja 651 eurot 60 senti ja seadusjärgne viivis

(võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras) sellelt

summalt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni. Jätta

ringkonnakohtu määrus ülejäänud osas muutmata.

2. Rahuldada Y määruskaebus osaliselt.

3. Määruse tervikresolutsioon on järgmine:

3.1. Rahuldada Y menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.

3.2. Välja mõista X-lt avaldaja Y kasuks menetluskulu hüvitis 1182 eurot

88 senti.

3.3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb X-l tasuda

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1182 eurot 88 senti) viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3.4. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi

kanda ja neid ei hüvitata.

4. Tagastada Y-le Riigikohtule esitatud määruskaebuselt tasutud riigilõiv

70 eurot.