2-23-5566/21 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. september 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-5566

Tsiviilasi

OMEGA INVEST OÜ hagi A., B. ja C. vastu võlgniku

vara tagasivõitmiseks ja ühisvara jagamiseks

Tsiviilasja hind

Vara tagasivõitmise nõude hind 50 000,00 eurot

Ühisvara jagamise nõude hind 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

OMEGA

INVEST

OÜ

(registrikood

10866568),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat

Rainer Kuulme (e-post: rainer.kuulme@advokaat.ee)

Kostjad:

1. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx,

e-post: xxxxxxxxxxx)

2. B. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx,

e-post: xxxxxxxxxxx)

3. C. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx;

e-post: xxxxxxxxxxx)

Kohtuistung

21. september 2023, osales hageja esindaja adv Kuulme.

Kostjad A., B., C. ei ole hagile kirjalikult vastanud,

istungile ei ilmunud, hagimaterjalid ja kohtukutsed on

isiklikult kätte saanud, ilmumist takistavatest mõjuvatest

põhjustest ei ole kohtule teatanud

RESOLUTSIOON

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg-st 1, §-st 173, § 174 lg-st 2;

§ -st 410, § 444 lg-st 3; täitemenetluse seadustiku § 14 lg-st 2, §-idest 187 – 195, enne 1. juulit

2010 kehtinud perekonnaseaduse § 14 lg-st 1, kehtiva perekonnaseaduse § 33 lg-st 3,

§ 37 lg-st 3 ja §-st 38; tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg-st 5, asjaõigusseaduse § 65 lg-st

1, § 77 lg-st 2kinnistusraamatuseaduse § 341 lg-st 1 ja lg-st 8, kohus otsustas:

1. Rahuldada OMEGA INVEST OÜ hagi A., B. ja C. vastu võlgniku vara tagasivõitmiseks

ja ühisvara jagamiseks tagaseljaotsusega. Kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Tsiviilasi nr 2-23-5566

2 (3)

2. Tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks A. (isikukood: xxxxxxxxxxx), B. (isikukood:

xxxxxxxxxxx) ja C. (isikukood: xxxxxxxxxxx) vahel 06. veebruaril 2023 sõlmitud

kinnistu asukohaga Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx kinkeleping ja

asjaõigusleping (notari ametitegevuse raamatu registri number 190).

3. Tunnustada A. ja B. ühisomandiõigust kinnistule asukohaga Xxxxxxxxxxx, registriosa nr

xxxxxxxxxxx.

4. Kohus tuvastas, et C. on kohustatud andma nõusoleku kinnistusraamatu ebaõige

omanikukande parandamiseks, millega kustutatakse C. kohta kinnistu, asukohaga

Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx teise jakku tehtud omanikukanne ja kantakse

kinnistu teise jakku ühisomanikena A. ja B.. Kohtuotsusega loetakse C. nõusolek antuks.

5. Jagada A. ja B. ühisvara selliselt, et kinnistu, asukohaga Xxxxxxxxxxx, registriosa nr

xxxxxxxxxxx müüakse avalikul enampakkumisel. Kinnistu müügist saadud rahast täita

esmalt A. ja B. laenukohustused Tallinna Hoiu-Laenuühistu (registrikood 11961369) ees

ning ülejäänud raha jagada A. ja B. vahel võrdsetes osades, kandes A. osast Omega Invest

OÜ-le võlgnetava summa, s.o seisuga 12. aprill 2023 summas 15 835,82 eurot, Omega

Invest OÜ-le.

6. Menetluskulud jäävad solidaarselt A., B. ja C. kanda. Hüvitatavate menetluskulude

suuruse määrab kohus kindlaks pärast tagaseljaotsuse jõustumist.

7. 13. aprilli 2023 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu - Xxxxxxxxxxx,

registriosa nr xxxxxxxxxxx asuva kinnisasja arestimine ja kinnistusraamatusse kinnisasja

omanikuna

kantud

C.l

kinnisasja

käsutamise

keelamine

ning

selle

kohta

kinnistusraamatusse keelumärke kandmine OMEGA INVEST OÜ (registrikood

10866568) kasuks - jätta kehtima tagaseljaotsuse täitmist tagava abinõuna kuni

tagaseljaotsuse täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, eelkõige

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank - EE571010220229377229 (SWIFT:

EEUHEE2X), Swedbank - EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X), Luminor Bank -

EE221700017003510302 (SWIFT: RIKOEE22) või LHV Pank - EE567700771003819792

(BIC/SWIFT: LHVBEE22), viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja riigilõiv, tsiviilasja

number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Tsiviilasi nr 2-23-5566

3 (3)

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

Kohtunik