Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-9323/14 AI generated

2-23-9323/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-23-9323/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Enefit Power AS tasub kompromissi korras E I tema arveldusarvele nr XXX saamata jäänud hüvitise vahe ja viivise kogusummas 4238,25 eurot (hüvitise vahe alates 01.01.2020 kuni 01.06.2023 summas 4087,73 eurot pluss viivis alates 22.05.2023.a. kuni 15.09.2023 summas 150.52 eurot) hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Legislator headnote

AI generated

2-23-9323/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Keywords

AI generated
universal health coverage right to higher insurance cover increased compensation protection of the euro staggering of health insurance premiums right to health
AI generated
2-14-1055/35
Rahuldada A. M. `i menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja määrata kindlaks A. Välja mõista xx-xxxxxxxxxxxxxxxx A. M. kasuks menetluskulud 624 (kuussada kakskümmend neli) eurot.
2-20-1843/39
L. esitas 04.02.2020. a kohtule hagiavalduse AS-i TREV-2 Grupp vastu kutsehaigusega põhjustatud kahju hüvitamise nõudes. Hageja taotles kostjalt kahjuhüvitist perioodi eest alates 17.11.2016. a kuni 01.04.2020. a ühekordse summana 23 246,50 eurot ja alates 01.04.2020. a igakuiste perioodiliste maksetena, indekseerituna igal aastal 1. aprillil avaldatava pensioniindeksi alusel. 2. Kohus võttis hagi 19.02.2020. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 3. Kostja, AS TREV-2 Grupp, esitas 20.04.2020. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud ja vaidles sellele vastu. 4. Hageja esitas 07.05.2020. a kohtule kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta. Hageja teatas, et ta kostja vastuväidetega ei nõustu ja jääb hagis esitatud nõude juurde. Hageja korrigeeris hagiavalduses esitatud nõude sõnastust ja palus kohtul kostjalt välja mõista kahjuhüvitis perioodi eest alates 17.11.2016. a kuni 01.04.2020. a ühekordse summana 23246,50 eurot ning alates 01.04.2020. a igakuine kahjuhüvitis, arvestusega, et pensionikasvu indeksiga indekseeritud töötasu 1717,64 eurot korrutatakse hageja kutsehaigusest tingitud töövõime kaotuse protsendiga ning saadud summa korrutatakse kostja osavastutuse määraga 76,67% ja töötasu indekseeritakse iga järgneva aasta 1. aprillil avaldatava pensionikasvuindeksiga, millest arvestatakse hüvitis lähtudes hageja töövõime kaotuse protsendist ja kostja osavastutuse määrast. 5. 07.10.2020. a määrusega lahendas kohus poolte taotlused tõendite vastuvõtmiseks ja kogumiseks. Muu hulgas rahuldas kohus osaliselt kostja taotluse ja otsustas tõendite kogumise korras nõuda erinevatelt asutustelt andmeid hagejal kutsehaiguse ja töövõimetuse tuvastamise ning selle aluseks olevate terviseuuringute kohta. 6. 27.01.2021. a pidas kohus korraldava istungina eelistungi. Pooled pidasid eelistungil läbirääkimisi ja saavutasid kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.
2-04-872/2
detsember 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-872 Tsiviilasi K.
2-19-17461/43
november 2020. a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-17461 Tsiviilasi A.S. hagiavaldus If P&C Insurance AS, Lääne Teed OÜ ja U.T.e vastu liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.S., isikukood xxxxxxxxx, aadress Xxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja (eestkostja) E.S. Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõiv, epost nikolai@matti.ee Kostjad: 1) If P&C Insurance AS, registrikood 10100168, asukoht Lõõtsa 8a (A-torn), 11415 Tallinn, Lepinguline esindaja Holly-Fleur Ulm, e-post Holly.Ulm@if.ee 2) Lääne Teed OÜ, registrikood 10879306, Tallinna mnt 70, 90401 Uuemõisa alevik, Haapsalu linn, Lääne maakond Lepingulised esindajad vandeadvokaadid Olavi-Jüri Luik ja Magnus Braun, Advokaadibüroo LEXTAL, e-post olavijuri.luik@lextal.ee, magnus.braun@lextal.ee 3) U.T., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx; epost xxxxxxxxxxx Lepingulised esindajad vandeadvokaadid Olavi-Jüri Luik ja Magnus Braun, Advokaadibüroo LEXTAL Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
2-17-11358/10
Viru Maakohtu menetluses on JXXX BXXXi (endine Bx) hagi AXXX Sxxx vastu 2000 euro kahju hüvitamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-23-1756

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg: 19.09.2023, Rakvere Tsiviilasja number: 2-23-9323 Tsiviilasi, hageja nõue: E I hagi AS Enefit Power vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine Kohtuistung: Kirjalikus menetluses Menetlusosalised: Hageja: E I (isikukood XXX), XXX Hageja lepinguline esindaja:

Ivo Kaurit (ivokaurit@gmail.com) Kostja: AS ENEFIT POWER (registrikood 10579981), Keskterritooriumi 1, Auvere küla, Narva-Jõesuu linn Kostja lepinguline esindaja: Svetlana Ivantsova (svetlana.ivantsova@energia.ee)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada E I ja AS ENEFIT POWER vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Enefit Power AS tasub kompromissi korras E I tema arveldusarvele nr XXX saamata jäänud hüvitise vahe ja viivise kogusummas 4238,25 eurot (hüvitise vahe alates 01.01.2020 kuni 01.06.2023 summas 4087,73 eurot pluss viivis alates 22.05.2023.a. kuni 15.09.2023 summas 150.52 eurot) hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

2. Alates 01.10.2023 hakkab Enefit Power AS maksma E I tervisekahju hüvitist igakuises summas 600 eurot. Hüvitist makstakse E I eluaegselt.

3. Punktis 2 märgitud igakuist tervisekahju hüvitist kohustub Enefit Power AS edaspidi iga-aastaselt indekseerima vastavalt tarbijahinnaindeksi muutusele alates 2024. aasta aprillist.

4. Pooled kinnitavad, et pooltel puuduvad pärast käesoleva kompromissi jõustumist teineteise vastu mistahes nõuded, v.a. käesolevast kompromissist tulenevad nõuded.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-9323 seoses kompromissi kinnitamisega.

2-23-1756

III. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe kalendripäeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on E I hagi AS Enefit Power vastu kahju hüvitamise nõudes. NSVL Kivisöe tööstuse ministeerium Tootmise ühendus „Eesti Põlevkivi“ „Estonia“ kaevandus andis 27.12.1976 välja käskkirja, mille kohaselt juhtus hagejaga 07.08.1968.a. tööga seotud õnnetusjuhtum kaevanduses nr 2. Kaevanduse „Estonia“ administratsioon otsustas 18.03.1975.a. hagejale välja maksta kahju hüvitise 106 rubla 86 kopikat kuus kuni 09.12.1975, arvestades tema keskmist töötasu 333,72 rubla kuus. Töövõimekaotuseks määrati hagejale 40% üldisest ning 50% professionaalsest töövõimest ja talle määrati kolmanda grupi pension summas 60 rubla kuus 30.11.1977.a. anti välja uus käskkiri nr 808a. Selles tuvastati samad asjaolud ning otsustati tõsta kahju hüvitise määra. Eesti Põlevkivi otsustas määrata kahju hüvitise suuruseks kuus 136,86 rubla perioodil 01.09.1977 kuni 13.12.1978. 19.12.1978 anti välja käskkiri nr 317, millega määrati eelmises käskkirjas määratud kahju hüvitise summa (136,86 rubla kuus) väljamaksmisele eluaegselt. Eesti Põlevkivi andis 29.04.2009 välja käskkirja „Hüvitise suuruse ümberarvestamisest“ kohaldades Vabariigi Valitsuse 10.06.1992 määrust nr 172. Käskkirjaga määrati tervisekahju hüvitise suuruseks alates 01.04.2009 igakuiselt 5288 krooni (s.o. 337,96 eurot). Sama käskkirja järgi tuli teostada igakuulist hüvitise suurendamist seotuna tarbijahinnaindeksiga, pensioni suuruse ja seadusandluse muutumisega. Vaatamata lubadustele ja kinnistustele ei ole hagejale makstavat tervisekahju suurust suurendatud alates 2009. aastast ja sellest tulenevalt ei ole ka mingit vähemmakstud summa ühekordset ülekannet hagejale toimunud. 16.05.2023 seisukohas kinnitas kostja, et on vastutava isiku õigusjärglane ning tunnistas, et alates 2009 aastast on hagejale makstud tervisekahju hüvitist muutumatus suuruses summas 337,96 eurot. Hageja on palunud kohtul mõista välja kostjalt hageja kasuks tervisekahju hüvitis igakuises summas 850 eurot alates 22.05.2023, hüvitise iga-aastase indekseerimise kohustusega. Lisaks mõista kostjalt hageja kasuks välja perioodi eest 01.01.2020 kuni 22.05.2023 summas 10773 eurot, mis on kostja poolt täitmata kohustuseks. Lisaks mõista kostjalt välja viivis alates 22.05.2023 kuni summa 10 773 kohase välja maksmiseni. 15.09.2023 esitasid pooled kohtule kompromissi.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430

2-23-1756

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni ühe kalendripäevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik