Legislator Case Law & Legislation
2-23-1369/7 AI generated

2-23-1369/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-23-1369/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

I. H. esitas kohtule hagiavalduse I. H. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu lõppenud 30 aastat tagasi, kuid abielu ei ole võimalik kohtuväliselt lahutada, kuna hageja ei tea kostja eluega viibimiskohta. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-23-1369/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
expired residence permit prolonged absence lack of marital cohabitation termination of residential lease unreasonableness of return to Afghanistan alibi
AI generated
2-23-15337/8
Hageja T.H. esitas Pärnu Maakohtule hagi kostja J.H.i vastu abielu lahutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning kohustas kostjat kirjalikult hagile vastama ja määras kindlaks kohtuistungi aja. Kohtuistungil 04.12.2023 jäi hageja oma nõude juurde. Hageja selgitas, et nad elavad kostjaga küll samal aadressil, kuid eraldi hoone osades. Jagatavat ühisvara ei ole. Abielulised suhted on pöördumatult lõppenud juba 12 aastat tagasi, eraldi hoonetes on pooled elanud 2 aastat. Lapsed on täiskasvanud. Ühisvara pooled hetkel jagada ei soovi. Pooled on 2023 kevadel läbinud nõustamise, kuid see on ebaõnnestus. Hageja ei soovi rohkem nõustamist ega leppimisaega. Hageja soovib abielu lahutada. Nad omavahel sisuliselt ei suhtle juba aastaitd. Mingit ühist elu ei olnud. Kostja tuli korraks tema juurde siis, kui tütar oli linnast külas.
2-07-30186/7
jaanuar 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-30186 Tsiviilasi HH hagi JB vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja HH(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja JB(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Lahutada JB ja HH abielu, mis on sõlmitud XXX. a Tallinna Perekonnaseisuameti Nõmme sektoris ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-07-6305/1
menetlusosalised hageja: JY, sündinud XXX, elukoht XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, TS kostja: RP, i.k.
2-20-13080/43
Hagiavaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtub, et poolte abielu sõlmiti 08.08.2014 Lääne- Viru Maavalitsuses.
2-11-810/19
10.01.2011.a. esitas V D Viru Maakohtu Narva kohtumajale hagi V D vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt poolte abielu on sõlmitud 19.12.2006.a. Ida-Viru Maavalitsuses (Narvas). Ühist last pooltel ei ole. Ühisvara pooltel samuti ei ole. Hageja teatab, et teda ei seo kostjaga miski. Hagejal on uus naine, kes hoolitseb tema eest ja kelle eest hoolitseb hageja. Hageja ei taha jätkata abielu kostjaga. Hageja pöördub hagiavaldusega kohtusse, kuna kostja ei nõustu hageja ettepanekuga lahutada abielu kokkuleppel Perekonnaseisuametis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohtu Kohtunik Alo Noormets Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-1369 Tsiviilasi

I. H. hagi I. H. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I. H.

(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:); Kostja: I. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; viimane teadaolev elukoht; tegelik eluja viibimiskoht teadmata). RESOLUTSIOON

1. Jätta I. H. hagi I. H. vastu läbi vaatamata.

2. Jätta hageja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. I. H. esitas kohtule hagiavalduse I. H. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu lõppenud 30 aastat tagasi, kuid abielu ei ole võimalik kohtuväliselt lahutada, kuna hageja ei tea kostja eluega viibimiskohta.

2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida.

3. Rahvastikuregistris kostja elukohaandmed puuduvad ja kostjat käsitleva kirje olek on „arhiivis“. Hageja on hagiavalduses märkinud kostja elukohaks Ukraina aadressi xxxxxxxxxxxx oblast, xxxxxxxxxxxx rajoon, xxxxxxxx küla. Nimetatud aadressile on menetlusdokumentide kättetoimetamine ebaõnnestunud. Telefoni teel on hageja andnud kohtule infot, et kostja võib elada Itaalias. Niivõrd umbmäärase ja üldise asukoha puhul ei ole kohtul menetlusdokumentide kättetoimetamine võimalik, samuti ei võimalda see teha päringut välisriigi kohtule isiku elukoha väljaselgitamiseks või dokumentide kättetoimetamistaotluse esitamiseks.

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 8 jätab kohus hagi läbi vaatamata.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asjas menetlus lõpetatakse. Hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise (TsMS § 164 lg 1). Kohus jätab hageja menetluskulud eeltoodud alusel hageja enda kanda. Kostjale ei ole hagi kätte toimetatud, seega ei saanud tal menetluskulusid tekkida.

5. Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb esitada kohtule taotlus ja näidata ära, millisele arvelduskontole tuleb riigilõiv tagastada. Riigilõivu tagastamise avalduse saab esitada kahe aasta jooksul riigilõivu tasumisest arvates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik