Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-2027/2 AI generated

3-23-2027/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-23-2027/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X. X. (kaebaja) esitas 13.09.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse kohtutäituri Kaire Põltsi kohustamiseks tagastama kaebajale alusetult temalt võetud 84,32 eurot. Harju Maakohtu määrusega asjas nr 1-21-2145 mõisteti kaebajalt välja 96 eurot õigusabi kulu, mille kaebaja abikaasa poeg Y. Y. tasus juba 27.04.2023 maksega enda kontolt, märkides ka asja numbri 1- 21-2145. Kohtutäitur saatis 01.08.2023 kaebajale nõude 219,32 euro tasumiseks. Pärast kohtutäituriga kontakteerumist ja asjaolude selgitamist tagastas ta kaebajale 135 eurot.

Legislator headnote

AI generated

3-23-2027/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Keywords

AI generated
VAT rate health insurance voucher fee assessment of costs payment of cost deposit coupon tax payment of surcharges
AI generated
2-16-168/8
Jätta läbi vaatamata Xxxx (isikukood xxxx) kaebus Tallinna kohtutäituri Xxxx (Xxxx, isikukood xxxx) 29.01.2015 otsuse peale täiteasjas nr 024/2012/2084 järgmiste taotluse osas: 1.1.Taotlus määrata kindlaks, kui palju raha täituril kokkuvõtteks avaldajale tagastada tuleb. 1.2.Taotlus teha selline kohtulahend, mis toob kaasa selle, et täitur peab avaldajale raha tagastama.
2-21-6351/14
J. J. esitas 23.04.2021. a Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari 14.04.2021. a otsuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Avalduse kohaselt tegi kohtutäitur Aive Kolsar 09.12.2019. a täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx tasu väljamõistmise otsuse. J. J. esitas kohtutäituri otsuse peale 11.12.2019. a kaebuse. Kohtutäitur jättis oma 06.01.2020. a otsusega kaebuse rahuldamata. J. J. esitas kohtutäituri otsuse peale kaebuse Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus rahuldas 02.10.2020. a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxx J. J. kaebuse, tühistas kohtutäitur Aive Kolsari 06.01.2020. a otsuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, millega kohtutäitur jättis rahuldamata J. J. kaebuse kohtutäituri 09.12.2019. a tasu väljamõistmise otsuse peale ning saatis kaebuse kohtutäitur Aive Kolsarile uueks läbivaatamiseks. Kohus määras, et kohtutäitur peab tegema uue kohtutäituri tasu otsuse. Tartu Maakohtu 02.10.2020. a määrus jõustus 29.12.2020. a. J. J. 11.12.2019. a esitatud kaebuse läbivaatamine toimus 05.04.2021. a kohtutäitur Aive Kolsari büroos. Kohtutäitur tegi 14.04.2021. a otsuse, millega nõustus tegema uue tasuotsuse. Antud otsuse alusel on kohtutäitur koostanud tasu väljamõistmise otsuse, mille alusel nõutakse J. J. 29,32 eurot. Avaldajale jääb arusaamatuks, kuidas jõudis kohtutäitur sellise põhitasu summani. Kohtutäitur märgib oma otsuses, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx sissenõudja maksuvõla katteks kohtutäituri ametialase arvelduskonto vahendusel sissenõutud 334,89 eurot ja seega kohtutäituri põhitasu osa sissenõutud summast on 334,89x8,05 /91,9=29,32 eurot. Otsuses ei ole aga sõnagi sellest, et 334,89 euro pealt on juba võetud tasu 39,91 eurot ja enamvõetud tasu kuulub tagastamisele. Samuti pole otsuses sõnagi nendest tasu summadest, mis on sissenõudjalt võetud sellelt nõude osalt, mis täideti väljaspool täitemenetlust. J. J. palub kohtul kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse tühistada. 2. Kohus jättis J. J. kaebuse 28.04.2021. a määrusega käiguta. Kohus andis avaldajale tähtaja, et esitada kohtule kaebusega vaidlustatud kohtutäituri otsus ja andmed enne kohtusse pöördumist kohtutäiturile esitatud kaebuse ja selle kohta tehtud kohtutäituri otsuse kohta. 3. 29.04.2021. a esitas J. J. kohtule kohtutäitur Aive Kolsari 14.04.2021. a otsuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, millega kohtutäitur otsustas rahuldada J. J. 11.12.2019. a kaebuse ja teha uue kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse.
2-09-22489/16
Kaebus A T esitas 18.05.2009.a Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur Andrei Kreki tegevuse peale.
3-11-1984/1
Tagastada H.V. kaebus koos lisaga haldusasjas nr 3-11- 1984 halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 11 lg 4). Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtutäitur Oleg Sirotinile.
2-19-7068/16
tühistada P. Petteri 02.05.2019 otsus täiteasjades 017/2008/4070/, 017/2008/4072 osaliselt p 2 osas, kohustada P. Petterit tühistama 08.11.2017 alusetud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused täiteasjades nr 017/2008/ 4070 ja 017/2007/4072,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-2027 Haldusasi

X. X.i kaebus kohtutäituri kohustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada X. X.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. X. X. (kaebaja) esitas 13.09.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse kohtutäituri Kaire Põltsi kohustamiseks tagastama kaebajale alusetult temalt võetud 84,32 eurot. Harju Maakohtu määrusega asjas nr 1-21-2145 mõisteti kaebajalt välja 96 eurot õigusabi kulu, mille kaebaja abikaasa poeg Y. Y. tasus juba 27.04.2023 maksega enda kontolt, märkides ka asja numbri 1- 21-2145. Kohtutäitur saatis 01.08.2023 kaebajale nõude 219,32 euro tasumiseks. Pärast kohtutäituriga kontakteerumist ja asjaolude selgitamist tagastas ta kaebajale 135 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kohtule esitatud kaebuse lisadest selgub, et Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 26.07.2023 kohtutäiturile täitmisavalduse ning täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks. Kohtutäitur nõudis 01.08.2023 täitmisteatega kaebajalt seoses Harju Maakohtu 24.04.2023 määrusega süüteoasjas nr 1-21-2145 võlga 180,32 eurot (kui kaebaja täidab nõude vabatahtlikult

3 tööpäeva jooksul) või 219,32 eurot ja lisanduvad viivised. Tegelikult aga oli kaebaja MTA-le tasunud nõutava 96 eurot juba 27.04.2023.

3-23-2027 2(2)

4. Kohus selgitab, et kohtutäituri peale esitatud kaebuste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebajal on õigus esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale kaebus kohtutäiturile endale (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1) ja kui ta ei nõustu kohtutäituri otsusega, mis on tehtud tema kaebuse suhtes, on tal võimalik esitada kohtutäituri otsuse peale kaebus maakohtule (TMS § 218 lg 1). Seega on kohtutäituri tegevuse kontrollimiseks sätestatud erikord, mille järgi ei ole halduskohus pädev kohtutäituri tegevust kontrollima.

5. Eeltoodud põhjendustel ei kuulu praeguse kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse ja tuleb läbivaatamatult tagastada.

6. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus otsustada selle tagastamise üle.

/allkirjastatud digitaalselt/