1-11-3219/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

31. märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3219 Kohtunik Mari-Liis Avikson kirjalikus menetluses Avaldus Kalju Heinsaar´e avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/869 seoses nõude aegumisega Avaldaja Kalju Heinsaar, ik: 35109050215, viibib XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, Narva RESOLUTSIOON: KrMS § 432, KarS § 82, TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Kalju Heinsaare suhtes Tallinna Linnakohtu 13.11.2003.a kohtuotsuse nr 1-2622/03 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2004/869 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Tallinna Linnakohtu 13.11.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-2622/03 tunnistati Kalju Heinsaar süüdi KarS § 424 järgi. Sama otsustega mõisteti Kalju Heinsaarelt välja sundraha summas 2160 krooni (138,05 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 25.11.2003.a.

Kalju Heinsaar esitas 22.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/869 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Kalju Heinsaare poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Kalju Heinsaare suhtes, asub seisukohale, et Kalju Heinsaare avaldus täiteasjas nr.066/2004/869 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2(2)

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Tallinna Linnakohtu 13.11.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-2622/03 tunnistati Kalju Heinsaar süüdi KarS § 424 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Kalju Heinsaarelt riigituludesse välja sundraha summas 2160 krooni (138,05 eurot). Kohtuotsus jõustus 25.11.2003.a.

Kuivõrd Kalju Heinsaar oli süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 25.11.2006.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Kalju Heinsaar on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Kalju Heinsaar oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Kalju Heinsaarel avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 13.11.2003.a kohtuotsuse nr 1-2622/03 täitmine selles osas, millega Kalju Heinsaarelt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik