Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-820/8 AI generated

3-23-820/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-23-820/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: Vastustaja kinnitab, et ei asu pärast käesoleva kohtumenetluse lõppemist Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 30.03.2023 hoiatuses nr 2212899/00026-2 rakendatud sunniraha sisse nõudma.

Legislator headnote

AI generated

3-23-820/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.

Keywords

AI generated
amicable settlement language barrier arbitration clause dispute settlement resolution of main issue statutory requirement fulfillment
AI generated
2-16-7321/10
Kinnitada HA (seaduslik esindaja IA) ja IT kompromiss Pärnu Maakohtu 30.04.2010 kohtumäärusega kinnitatud kompromissi alusel IT (T) poolt x HA ülalpidamiseks makstava igakuise elatusraha suurendamiseks selliselt, et IT maksab oma alaealisele lapsele HA ülalpidamiseks iga kuu elatist, mis on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuus (kompromissi sõlmimise ajal 215 eur/kuus) alates 01.07.2016 kuni x H täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx.
3-19-865/4
Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Eleon Green kaebus keelata Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametil (TTJA) 24.04.2019 esitatud sunniraha tasumise nõude nr 16-2/19-1095-048 rakendamine, sh sissenõudmise toimingute tegemine. 13.06.2019 esitasid kaebaja ja vastustaja kohtule ühise taotluse menetluse lõpetamiseks ja alljärgneva kompromissi kinnitamiseks: „1) TTJA tunnistab Sunniraha tasumise nõude tagasiulatuvalt alates 24.04.2019 kehtetuks hiljemalt ühe tööpäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. 2) TTJA kohustub mitte rakendama käesoleva kohtuvaidluse esemeks olevat Sunniraha nõuet. 3) Käesoleva kompromissi p 1 täitmisel ei esita TTJA mistahes muid põhjendusi kui üksnes viite käesolevale kompromissile. 4) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5) Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. 6) Kompromiss jõustub peale seda, kui TTJA on täitnud kompromissi punktist 1 tulevad kohustused. 7) Pooled esitavad vastava kompromissi kohtule kinnitamiseks ja kohtuasjas menetluse lõpetamiseks kirjalikus menetluses.“
2-18-4302/18
Helbe Auväärt (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Liia Reinu (isikukood xxxxxxxxxxx) lõpetavad kaasomandi järgmistele kinnistutele: 1.1 kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxx ja asub xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx-x;
2-09-18308/4
24.04.2009.a esitas BK kohtule hagi V V`i vastu elatise väljamõistmiseks.
2-05-2915/1
16.06.2005. a esitas Aktsiaselts Maardu Elamu Harju Maakohtule hagi I. B. vastu 964,42 krooni väljamõistmiseks, sellest põhivõlg on 623,22 krooni ja viivisevõlg 341,20 krooni. 18.04.2006. a esitasid menetlusosalised ja menetluses mitteosalenud kolmas isik kohtule taotluse sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi osalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kinnitavad, et sõlmitud kompromissleping on mõistlik, õiglane ning kooskõlas nende huvidega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-820 Haldusasi X kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 30.03.2023 hoiatuse nr 2212899/00026-2 täitmisele pööramise keelamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: X, volitatud esindaja Mihkel Nukka Vastustaja: Tallinna linn, volitatud esindajad Eva Vanamb, Timo Päit ja Terje Krais Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

1.1. Vastustaja kinnitab, et ei asu pärast käesoleva kohtumenetluse lõppemist Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 30.03.2023 hoiatuses nr 2212899/00026-2 rakendatud sunniraha sisse nõudma.

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.

1.4. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt ei ole neil haldusasjas nr 3-23-820 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-23-820 menetlus.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5).

2(2) ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 30.03.2023 hoiatuse nr 2212899/00026-2 täitmisele pööramise keelamiseks.

2. Menetlusosalised esitasid 04.09.2023 kohtule kõigi osapoolte poolt allkirjastatud kompromissilepingu ning ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

3. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromissileping on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning kohtule ei nähtu asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

4. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega ei ole kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamise tagajärgede täiendav selgitamine vajalik.

5. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

6. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja tasutud riigilõiv nimetatud summat ei ületa ning seega tagastamisele ei kuulu. Muude menetluskulude jaotuse on pooled kompromissilepingus kokku leppinud. Seega jäävad poolte muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom