3-23-1635/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1635

Haldusasi

X riigi õigusabi taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28. juuli 2023. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 28. juuli 2023. a määruse

peale haldusasjas nr 3-23-1635.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28. juuli 2023. a

määrus haldusasjas nr 3-23-1635 muutmata.

3. Määruse avaldamisel asendada taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1 ls 3, § 235 lg 1; RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 24.07.2023 riigi õigusabi taotluse (täiendatud

27.07.2023), mille kohaselt vajab taotleja õigusabi, et esitada Tallinna Vangla vastu kahjunõue.

Taotleja on soovinud riigi õigusabi enda esindamiseks nii haldusmenetluses kui ka

halduskohtumenetluses. Taotlejal puuduvad rahalised vahendid ise advokaadi palkamiseks ja

vaimse tervise probleemide tõttu ei tule ta enda esindamisega piisavalt hästi toime, arvestades,

et vastaspooleks on riigiasutus (vangla). Esindaja abita jääks taotleja kahju hüvitamise nõue

pealiskaudseks ja vangla kasutaks eksimusi tema vastu ära. Taotleja ei saa vanglas C-hepatiidi

ravi, mistõttu on tema tervisenäitajad pidevalt halvenenud. Ravita jätmisel võib taotlejat oodata

surm.

2. Tallinna Halduskohus jättis 28.07.2023 määrusega X taotluse rahuldamata. Kuigi

täidetud on riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg-s 1 sätestatud majanduslikud eeldused riigi

õigusabi andmiseks, puudub siiski alus riigi õigusabi anda, sest taotleja on võimeline ise oma

õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Taotleja võimet oma õigusi kaitsta ei väära tema vaimse

tervise probleemid ega õigusalaste eriteadmiste puudumine. Taotleja välja toodud probleem

taandub faktiküsimusele, kas temale on vanglas osutatud kohast ravi või mitte, ning taotleja on

3-23-1635

2(3)

konkreetselt välja toonud, et tema verenäitajad on halvenenud. Seega ei saa vaidlust pidada

õiguslikult keeruliseks. Taotleja ei pea kohtueelses menetluses ega ka kohtumenetluses viitama

õigusnormidele, vaid tema ülesandeks on tuua üksnes välja faktilised asjaolud, mis on taotleja

võimuses. Samuti on kohtu ülesandeks asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamine

ning vajaduse korral kogub kohus tõendeid ise. Kohtu selgitamiskohustust ja uurimispõhimõtet

arvestades on halduskohtumenetluses tagatud ka poolte võrdus. Lisaks esineb RÕS § 7 lg 1

p-s 6 sätestatud riigi õigusabi andmisest keeldumise alus, kuna taotleja soovib riigi õigusabi

mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi.

3. X palub 09.08.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja rahuldada tema

riigi õigusabi taotlus. Taotleja on riigivõimu ohver ja ebastabiiline isik ning kui teine

kinnipeetav poleks taotlejat abistanud, siis ei oleks ta olnud võimeline koostama ka

määruskaebust. Kõiki asjaolusid kajastava kahjunõude esitamiseks on vaja juriidilisi teadmisi

ja oskusi, mis taotlejal puuduvad. Hüvitamisnõude koostamine ja asjaolude väljatoomine on

mõjunud halvasti taotleja psüühikale.

4. Tallinna Vangla selgitas 31.08.2023 vastuses kohtunõudele, et X on vanglas viibides

esitanud korduvalt pöördumisi ravisooviga. Tallinna Halduskohus jättis 14.06.2023 määrusega

haldusasjas nr 3-23-711 läbi vaatamata isiku kaebuse vangla kohustamiseks tagada temale C-

hepatiidi ravi ja hüvitada alates 19.12.2022 C-hepatiidi ravi osutamata jätmisega tekitatud

kahju. Selles haldusasjas tuvastati, et isikule on näidustatud C-hepatiidi ravi ning ta on lisatud

ravimi Maviret ootejärjekorda. Isikule on selgitatud, et kuna temale näidustatud ravi on kallis

(Maviret tablettide 100mg+40mg N84 ühe originaali hind on 3442,37 eurot ning raviks kulub

kaks originaali), sõltub ravi ooteaeg riigi rahalisest võimekusest ravimit soetada. Hetkel on

käimas riigihange vanglate apteeki C-hepatiidi ravimite ostmiseks (viitenumber 264893) ning

pärast hanke lõppemist on võimalik täpsemalt hinnata, kas ravijärjekord jõuab taotlejani. Lisaks

on X esitanud Tallinna Vanglale 25.08.2023 nõude hüvitada 25 000 euro suurune kahju, mida

ta põhjendab mh saamata jäänud C-hepatiidi raviga. Kahjunõue on vangla menetluses ning see

on C-hepatiidi ravi puudutavas osas täiesti arusaadav ja lahendatav. Vangla hinnangul ei ole

kahjunõuet tarvis täiendada ning seega ei vaja X ka riigi õigusabi. Kahjunõude lahendamise

tähtaeg on 26.10.2023.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1; RÕS § 15 lg 8), määruskaebus on tähtaegne

(HKMS § 204 lg 1) ning vastab läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205

toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse

§ 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

6. X on taotlenud riigi õigusabi enda esindamiseks nii haldusmenetluses kui ka

halduskohtumenetluses sooviga esitada Tallinna Vanglale kahju hüvitamise nõue seoses temale

näidustatud C-hepatiidi ravi osutamata jätmisega. Sellise riigi õigusabi taotluse lahendamine on

halduskohtu pädevuses (nt Riigikohtu 28.06.2021 määrus nr 3-21-30, p 28). Kuna kahjunõude

esitamiseks tuleb kinnipeetaval läbida kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse § 11

lg 8), siis hindab ringkonnakohus esmajoones määruskaebuse esitaja vajadust riigi õigusabi

saamiseks haldusmenetluses. Kohtueelses menetluses riigi õigusabi andmise korral laieneks see

RÕS § 17 lg 1 alusel ka samas asjas kaebusega halduskohtusse pöördumisele.

7. Halduskohus ei kahelnud selles, et riigi õigusabi andmise majanduslikud eeldused (RÕS

§ 6 lg 1; HKMS § 111 lg 1) on taotleja kui kinnipeetava puhul täidetud. Seda kinnitab taotlusele

3-23-1635

3(3)

lisatud vanglasisese isikuarve 30.03.2023–27.07.2023 väljavõte, mille järgi oli taotlejal vabaks

kasutamiseks 0 eurot. Ringkonnakohus nõustub siiski halduskohtu hinnanguga, et riigi õigusabi

andmine ei olnud põhjendatud, sest taotleja on RÕS § 7 lg 1 p 1 tähenduses ise võimeline

kaitsma oma õigusi. Nõustudes halduskohtu enamike põhjendustega, ei pea ringkonnakohus

vajalikuks kõiki vaidlustatud määruse põhjendusi üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).

8. Hinnang sellele, kas isik suudab ise oma õigusi kaitsta, ei sõltu üldjuhul sellest, kas isik

omab õigusalaseid teadmisi, vaid eelkõige vaidluse keerukusest ja isiku käitumisest protsessis

(nt Riigikohtu 11.03.2008 määrus nr 3-2-1-7-08, p-d 10-13; 02.11.2005 määrus nr 3-3-1-58-05,

p 7). Tallinna Vangla edastas koos vastusega kohtunõudele X 25.08.2023 taotluse (vanglas

registreeritud 30.08.2023 nr 5-37/23/70-1), milles taotleja nõuab 25 000 euro suurust hüvitist

mh temale näidustatud C-hepatiidi ravi osutamata jätmise eest alates 2023. a jaanuarist ja

sellega seonduvalt tervise halvenemise eest. Tallinna Vangla on ka viidanud, et haldusasjas nr

3-23-711 on tuvastatud, et Xle on arst määranud C-hepatiidi ravi 19.12.2022 ja ta on lisatud

ravimi ootejärjekorda, kuid taotleja on senini ootejärjekorras (st ei ole seni saanud talle

näidustatud ravi). Tallinna Halduskohus jättis 14.06.2023 määrusega nr 3-23-711 (jõustus

06.07.2023) X kaebuse C-hepatiidi ravi alates 19.12.2022 osutamata jätmisega tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks läbi vaatamata, sest kaebaja ei olnud sellel alusel esitanud

vanglale kahjunõuet. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu on X

samasisuline hüvitamiskaebus tagastatud ka Tallinna Halduskohtu 28.08.2023 määrusega

haldusasjas nr 3-23-958 (jõustumata). Asjaomase kahjunõude on taotleja esitanud alles

25.08.2023 ning Tallinna Vangla on 31.08.2023 vastuses praeguses asjas kinnitanud, et

kahjunõue on arusaadav ja see on võetud menetlusse ning lahendatakse hiljemalt 26.10.2023.

Ringkonnakohtu hinnangul ei saa kahju hüvitamise taotluse lahendamise käigus X

tervisenäitajate alates 19.12.2022 muutumise kohta Tallinna Vangla poolt täpsemate tõendite

kogumine olla eriliselt keerukas ja vajada seetõttu advokaadist esindaja abi. Esitatud kahjunõue

on piisavalt konkreetne ja isegi kui selle lahendamise käigus peaks osutuma vajalikuks küsida

taotlejalt täiendavaid andmeid, puudub alus kahelda, et taotleja ei oleks võimeline neid esitama.

Seda enam, et X on haldus- ja halduskohtumenetlustes ka varem korduvalt osalenud.

Kokkuvõtlikult ei ole ringkonnakohtule sarnaselt halduskohtule äratuntav, et taotlejal on tegelik

vajadus kasutada kohtueelses menetluses riigi õigusabi korras määratud advokaadist esindaja

abi. Seetõttu keeldus halduskohus riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel õiguspäraselt.

9. Ringkonnakohus ei nõustu siiski halduskohtu viitega, et riigi õigusabi andmisest tulnuks

täiendavalt keelduda RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel. Kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega

põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamise nõuet tuleb lugeda selliseks, mille vastu eelduslikult

esineb tungiv avalik huvi RÕS § 7 lg 1 p 6 tähenduses (nt Riigikohtu 29.10.2012 määrus nr 3-

2-1-120-12, p 15). Asjaolusid arvestades ei saa X kahju hüvitamise nõuet pidada ka ilmselgelt

perspektiivituks, sest puudub vaidlus, et arst on taotlejale määranud ravi, mida vangla ei ole

majanduslikel põhjustel (st ravimi kulukuse tõttu) olnud seni võimeline taotlejale tagama.

10. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28.07.2023

määrus muutmata.

11. Kuna määrus kajastab andmeid taotleja terviseseisundi kohta, tuleb määruse avaldamisel

asendada taotleja nimi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)