3-22-565/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

04.09.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-565

Haldusasi

Patricia Universe OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo

25.03.2022 otsuse nr 6-1/19-1 tühistamiseks ning

Rahapesu

Andmebüroo

kohustamiseks

teha

majandustegevuse registrisse kanne tegevusloa kohta

või alternatiivselt vaadata uuesti läbi kaebaja tegevusloa

taotlus

Menetlusosalised

Kaebaja – Patricia Universe OÜ, esindaja advokaat

Tõnis Loorits

Vastustaja – Rahapesu Andmebüroo, esindaja Karin

Kook

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Mõista Rahapesu Andmebüroolt Patricia Universe OÜ kasuks menetluskuluna välja

1700 eurot (koos käibemaksuga). Muus osas jäävad poolte menetluskulud nende enda

kanda.

3. Tagastada kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist kaebuselt tasutud riigilõiv

20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Patricia Universe OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo

(RAB) 25.03.2022 otsuse nr 6-1/19-1 tühistamiseks ning RAB kohustamiseks teha

majandustegevuse registrisse kanne tegevusloa kohta või alternatiivselt vaadata uuesti läbi

kaebaja tegevusloa taotlus.

2. Vastuseks 28.06.2023 kohtunõudele selgitas vastustaja 04.08.2023, et arvestades Tallinna

Ringkonnakohtu 28.06.2023 otsust nr 3-21-2139, on vastustaja valmis lahendama vaidluse

kohtuväliselt. Vastustaja edastas 22.08.2023 kohtule RAB 22.08.2023 otsuse nr 6-1/38-1,

millega tunnistati kehtetuks kaebajale 25.03.2022 tehtud tegevusloa andmisest keeldumise

otsus nr 6-1/19-1. Otsuse põhjenduste kohaselt tulenevalt 31.07.2023 jõustunud Tallinna

Ringkonnakohtu otsusest nr 3-21-2139 ja menetlusökonoomikast on RAB Patricia Universe

OÜ ja RAB-i vahelise kohtuvaidluse alusdokumendid uuesti läbi vaadanud ning tühistab oma

25.03.2022 tegevusloa andmisest keeldumise otsuse ja loeb Patricia Universe OÜ-le tegevusloa

virtuaalvääringu teenuse pakkumiseks vaikimisi antuks, lugedes tegevusloa vaikimisi välja

andmise kuupäevaks 26.01.2022.

3. Kohus küsis 22.08.2023 kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise ja menetluskulude osas.

Kaebaja vastas 29.08.2023, et vastustaja toimingutest ja tahteavaldustest tulenevalt ei nähtu

üheselt ning piisavalt selgelt, kas tegu on õigeksvõtuga või mitte. Sisuliselt vastustaja täidab

kaebuse nõuded, kuid esitab toimingule vastupidised selgitused. Kui haldusasja menetlus

lõpetatakse läbi kaebuse õigeksvõtust tingitud kaebuse rahuldamise ja vastustaja

tegevusest/tegevusetusest tulenev kaebaja õiguste riive saab kõrvaldatud ka kaebaja poolt

kohtumenetlusega seoses kantud menetluskulude hüvitamise osas, siis kinnitab kaebaja, et ta

on asja lõpetamisega nõus. Kui kohtuasja menetlust plaanitakse lõpetada mingil muul alusel,

mis ei kõrvalda kaebaja õiguste riivet seoses kaebaja kantud menetluskuludega, palub kaebaja

määrata täiendav tähtaeg selleks, et esitada kaebuse muutmise taotlus läbi kohustamisnõuete

asendamise tuvastamisnõuetega.

Kaebaja esitas kohtumenetlusega seonduvate kulude osas menetluskulude nimekirja ja

kuludokumendid, paludes mõista RAB-ilt välja kaebaja kasuks menetluskulud 2164,80 eurot

(koos käibemaksuga).

4. Vastustaja kaebaja taotlusele määratud tähtaja jooksul ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega

menetluse juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses

nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus

menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti

andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik

kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

Vastustaja on oma 22.08.2023 otsusega vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ning

kaebuses nõutud toimingu sooritanud (s.o lugenud Patricia Universe OÜ-le tegevusloa

virtuaalvääringu teenuse pakkumiseks vaikimisi antuks alates 26.01.2022). Seega on kaebusega

taotletud eesmärk sisuliselt saavutatud ja HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatu kohaselt saab

haldusasja menetluse lõpetada.

Kohus selgitab kaebajale, et kehivast õigusest ei tulene, et vastustaja poolt kohtumenetluse

kestel vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise ja taotletud toimingu sooritamise korral

tuleb vastustajal kaebus õigeks võtta ning kohtul tuleb asja menetluse lõpetamiseks teha

kohtuotsus kaebuse rahuldamise kohta. Kaebaja on lähtunud ekslikust eeldusest, justkui muul

alusel (kui õigeksvõtmisega) menetluse lõpetamisel ei saaks menetluskulusid vastustajalt välja

mõista. Menetluskulude pärast pole ilmselgelt vajadust jätkata menetlust tuvastamisnõudes.

Kaebajal on võimalik taotleda menetluskulude hüvitamist ka juhul, kui menetlus lõpetatakse

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, mis on kohtu hinnangul kohaseks menetluse lõpetamiseks aluseks

ka käesolevas asjas. Nimelt, kui haldusasja menetlus lõpetatakse viidatud alusel kaebuses

vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise ja/või kaebuses nõutava toimingu sooritamise

tõttu, peab menetluskulud HKMS § 108 lg-s 6 sätestatud üldreegli järgi kandma vastustaja.

Erandiks on vaid olukord, kus vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest ning kaebuse eesmärgi kohtumenetluse ajal saavutamise tingis näiteks

oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega halduskohtusse pöördumist (vt Tallinna

Ringkonnakohtu 18.10.2021 määrus nr 3-21-755, p-d 13‒14).

6. Kohtu hinnangul kohaldubki praegusel juhul HKMS § 108 lõikes 6 sätestatud üldreegel,

millest tulenevalt kannab menetluskulud vastustaja. HKMS § 108 lg 6 kohaldamine eeldab, et

kaebuse eesmärgi saavutamise tingis kaebuse esitamine (vrd Tallinna Ringkonnakohtu

16.06.2023 määrus nr 3-21-1677, p 20). Kõnealust menetluse lõpetamise alust tõlgendatakse

praktikas laiendavalt. Kohtu hinnangul tuleb praegusel juhul asuda seisukohale, et RAB

25.03.2022 otsuse kehtetuks tunnistamise ja kaebajale tegevusloa vaikimisi antuks lugemine

oli tingitud kaebuse esitamisest. Kohtul puudub antud juhul põhjus eeldada, et juhul kui kaebaja

ei oleks kohtu poole pöördunud, siis oleks RAB samuti (sh tingituna Tallinna Ringkonnakohtu

28.06.2023 otsusest nr 3-21-2139) vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistanud ja kaebajale

tegevusloa vaikimisi antuks lugenud. Sellisele seisukohale asumise välistavad muu hulgas RAB

enda selgitused, mille järgi vastustaja on enda hinnangul tegevusloa taotluse menetluse viinud

läbi õiguspäraselt ning jääb MSÜS § 20 lg 4 tõlgendamise osas käesolevas asjas avaldatud

seisukohtade juurde (vt RAB 04.08.2023 vastus kohtunõudele ja 22.08.2023 otsus nr 6-1/38-1,

p 10). Eeltoodust järeldub piisavalt selgelt, et kui kaebaja ei oleks tühistamis- ja

kohustamiskaebust kohtule esitanud, siis kaebaja ei oleks oma eesmärki saavutanud.

7. Kaebaja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja koos kuludokumentidega.

Esindajakulu kandmise kohustus seoses käesoleva haldusasja menetlusega on advokaadibüroo

arvetega tõendatud (HKMS § 109 lg 11). Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud

menetluskulud (HKMS § 109 lg 6). Vajalike ja põhjendatud menetluskulude suuruse

hindamisel tuleb eelkõige arvestada kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide

mahukust ning asja keerukust (nt Riigikohtu 03.05.2017 otsus nr 3-3-1-80-16, p 35).

Õigusabikulude suurus tervikuna ei tohi olla asja iseloomu ja tähtsust arvestades ülepaisutatud

(vt Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.2018 otsus nr 3-18-752, p 19).

Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena 2164,80 euro (koos käibemaksuga)

väljamõistmist. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on käesoleva asjaga seoses

õigusabiteenust osutatud 16 tunni ja 24 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul on kaebaja

õigusabikulud ülepaisutatud ning esindajakulu täies ulatuses vastustajalt väljamõistmine ei ole

põhjendatud. Käesoleva haldusasja menetlus ei ole jõudnud kaebuse menetlusse võtmisest

kaugemale – kaebaja on asjas esitanud 07.03.2022 kaebuse, 08.04.2022 muudetud kaebuse ning

29.08.2023 seisukoha menetluse lõpetamise kohta koos menetluskulude nimekirjaga. Tegemist

ei olnud eriliselt keeruka või mahuka vaidlusega. Kohus peab eeltoodut arvestades

põhjendatuks mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu kokku 1700 eurot (koos

käibemaksuga).

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse muu hulgas juhul, kui kohus

lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Seega kuulub pärast

määruse jõustumist kaebajale tagastamisele ka kaebuse eest tasutud riigilõiv (20 eurot).

9. Kohus mõistab kaebaja 29.08.2023 seisukohta selliselt, et ta peab menetluse jätkamist

tuvastamisnõudes vajalikuks üksnes juhul, kui vastasel korral jääks kaebaja kantud

menetluskulud tema enda kanda. Kuivõrd kohus mõistab käesoleva määrusega vastustajalt

kaebaja kasuks välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (st menetluse lõpetamisega ei

kaasne kaebaja kardetud õiguste riivet), siis ei esine ka vajadust menetluse jätkamiseks

tuvastamisnõudes menetluskulude hüvitamise eesmärgil. Kohus selgitab, et võimaliku

tuvastamiskaebuse rahuldamise korral tuleks kohtul samamoodi hinnata taotletavate

menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust ning kohtu seisukoht ei erineks praeguses määruses

otsustatust.

(allkirjastatud digitaalselt)