2-22-7818/75 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-7818

Tsiviilasi

Siim Hallikmanni pankrotimenetlus

Võlausaldajate nimekirja kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 21. aprilli 2023 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Maavaldused määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja IV): OÜ Maavaldused

(registrikood 10711624), lepinguline esindaja advokaat Artur

Maljukov

Puudutatud isikud:

1. Siim

Hallikmann

(võlgnik,

isikukood

XXXXXXXXXXXX),

2. Pankrotihaldur Martin Krupp

Vastuväite esitanud võlausaldajad:

3. startUP Baltic OÜ (võlausaldaja I, registrikood

12893434), lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann

4. KPV Teenused UÜ (võlausaldaja II, registrikood

16060694),

seaduslik

esindaja

täisosaniku

ROOSIKRANTSI KINNISVARA OÜ juhatuse liige

Kaarin Vilms

5. Marika Hallikmann (võlausaldaja VI, isikukood

XXXXXXXXXXXX),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat Kaidar Sultson

Teised võlausaldajad:

6. PÄRTLI GRUPP OÜ (võlausaldaja III, registrikood

14331700), seaduslik esindaja juhatuse liige Ingmar

Mäekivi

7. Krista

Kimber

(võlausaldaja

V,

isikukood

XXXXXXXXXXXX)

8. Mihkel

Ahman

(võlausaldaja

VII,

isikukood

XXXXXXXXXXXX)

9. Karmo Kullamägi (võlausaldaja VIII, isikukood

XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 21. aprilli 2023 määrus osaliselt OÜ Maavaldused nõuete

tunnustamise ulatuse osas ning teha tühistatud osas uus määrus, millega tunnustada

OÜ Maavaldused nõudeid II rahuldamisjärgu nõudena kokku 7950,30 eurot ja muuta

vastavalt kõigi võlausaldajate jaotisi.

2. Lugeda maakohtu määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:

2.1. Kinnitada

Siim

Hallikmanni

(pankrotis,

isikukood

XXXXXXXXXXXX)

pankrotimenetluses võlausaldajate nimekiri.

2.2.Siim Hallikmanni (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, nende

rahuldamisjärgud ja jaotised on järgmised:

Jrk.

nr.

Võlausaldaja nimi,

registri- või isikukood

Tunnustatud

nõude suurus

eurodes

Nõude

rahuldamisjärk

Jaotis

%-na

Krista Kimber

(ik XXXXXXXXXXXX)

5717,83

PankrS § 153 lg 1 p 2

4,83

Marika Hallikmann

(ik: XXXXXXXXXXXX)

48 400,00

PankrS § 153 lg 1 p 2

40,85

Mihkel Ahman

(ik XXXXXXXXXXXX)

2013,32

PankrS § 153 lg 1 p 2

1,7

Karmo Kullamägi

(ik XXXXXXXXXXXX)

1211,50

PankrS § 153 lg 1 p 2

1,02

startUP Baltic OÜ

(rk 12893434)

50 493,26

PankrS § 153 lg 1 p 2

42,62

PÄRTLI GRUPP OÜ

(rk 14331700)

2685,00

PankrS § 153 lg 1 p 2

2,27

OÜ Maavaldused

(rk 10711624)

7950,30

PankrS § 153 lg 1 p 2

6,71

KOKKU

118 471,21

100%

Nõuded ei ole tagatud pandiõigusega, tegemist ei ole solidaarkohustusega või

tingimuslikust tehingust või kõrvaltingimustega haldusaktist tulenevate nõuetega

ning nõuete suhtes ei kehti võlgniku vastuväidet.

2.3. Jätta Siim Hallikmanni (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata järgmised

nõuded:

2.3.1. Marika Hallikkmann’i (ik: XXXXXXXXXXXX) nõue summas 1980,00 eurot;

2.3.2. KPV teenused UÜ (registrikood: 16060694) nõue summas 12 840,00 eurot;

2.3.3. OÜ Maavaldused (registrikood: 10711624) nõue nr 1 summas 2982,48 eurot;

2.3.4. OÜ

Maavaldused

(registrikood:

10711624)

nõue

nr

summas

10 513,26 eurot;

2.3.5. OÜ Maavaldused (registrikood: 10711624) nõue nr 3 summas 2803,54 eurot;

2.3.6. OÜ Maavaldused (registrikood: 10711624) nõue nr 4 summas 9468,77 eurot;

2.3.7. OÜ Maavaldused (registrikood: 10711624) nõue nr 5 summas 1963,98 eurot.

2.4. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. Menetluskulude jaotust

arvestades kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.

2.5.

3. Rahuldada OÜ Maavaldused määruskaebus osaliselt.

4. Jätta määruskaebusega esitatud tõendid (Maa-ameti renidlepingu projekt, 17. juuni

2022 rendilepingud, viivise arvestused (lisades 3-7 ja 9-14) ning rendilepingute

ülesütlemisavaldus) asja materjalide juurde võtmata.

5. Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

6. Avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded ning saata määrus pankrotihaldurile, võlgnikule ja vastuväite esitanud

võlausaldajatele.

Edasikaebamise kord

Võlgnikul, vastuväite esitanud võlausaldajatel ja pankrotihalduril on õigus esitada määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse neile edastamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus kuulutas 7. novembri 2022 määrusega välja Siim Hallikmanni (võlgnik) pankroti

ja nimetas pankrotihalduriks Martin Krupi. Pankrotiteade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded

7. novembril 2022. Nõudeavalduste esitamise tähtaeg oli 9. jaanuar 2023 (pankrotiseaduse

(PankrS) § 93 lg 1).

Tähtajaks esitasid 12 nõudeavaldust kogusummas 160 999,24 eurot järgmised võlausaldajad:

1) Krista Kimber summas 5717,83 eurot;

2) Marika Hallikmann summas 50 356 eurot;

3) Mihkel Ahman summas 2013,32 eurot;

4) Karmo Kullamägi summas 1211,50 eurot;

5) AS Baltic Agro summas 50 493,26 eurot;

6) KPV teenused UÜ summas 12 840 eurot;

7) PÄRTLI GRUPP OÜ summas 2685 eurot;

8) OÜ Maavaldused nõudeavaldus nr 1 summas 7213,68 eurot;

9) OÜ Maavaldused nõudeavaldus nr 2 summas 11 687,90 eurot;

10) OÜ Maavaldused nõudeavaldus nr 3 summas 5348 eurot;

11) OÜ Maavaldused nõudeavaldus nr 4 summas 9468,77 eurot;

12) OÜ Maavaldused nõudeavaldus nr 5 summas 1963,98 eurot.

2. Pankrotihaldur koostas PankrS § 1001 lg 2 alusel esialgse võlausaldajate nimekirja, millega

tutvumise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 12. jaanuaril 2023 ning vastuväidete

esitamise tähtajaks määrati 2. veebruar 2023.

21. märtsil 2023 esitas pankrotihaldur tulenevalt PankrS § 1002 lg-st 1 kohtule kinnitamiseks lõpliku

võlausaldajate nimekirja koos vastuväidetega nõudeavaldustele, seisukohtade ja esialgse

võlausaldajate nimekirjaga. AS Baltic Agro on loovutanud kõik võlgniku vastu suunatud nõuded

startUP Baltic OÜ-le.

Pankrotihalduri esitatud nimekirja kinnitamise taotluse kohaselt nõudeavaldustele on esitatud

alljärgnevad vastuväited:

1) Marika Hallikmanni nõudeavaldusele on esitanud vastuväited startUP Baltic OÜ summas

1980 eurot ja pankrotihaldur summas 1980 eurot;

2) startUP Baltic OÜ nõudeavaldusele on esitanud vastuväite Marika Hallikmann summas

44 242,30 eurot;

3) KPV Teenused UÜ nõudeavaldusele on esitanud vastuväited Marika Hallikmann summas

12 840 eurot ja pankrotihaldur summas 12 840 eurot;

4) OÜ Maavaldused nõudeavaldustele on esitanud vastuväited:

-

Marika Hallikmann nõudeavaldustele nr 2, 3, 4 ja 5 kogu ulatuses ja nõudeavaldusele

nr 1 summas 7031 eurot,

-

KPV Teenused UÜ nõudeavaldustele nr 2, 3, 4 ja 5 kogu ulatuses ja nõudeavaldusele

nr 1 summas 7031 eurot,

-

Siim Hallikmann nõudeavaldustele nr 2, 3, 4 ja 5 kogu ulatuses ja nõudeavaldusele

nr 1 summas 7031 eurot,

-

startUP Baltic OÜ nõudeavaldustele nr 2, 3, 4 ja 5 kogu ulatuses ja nõudeavaldusele

nr 1 summas 7031 eurot ja

-

pankrotihaldur nõudeavaldustele nr 2, 3, 4 ja 5 kogu ulatuses ja nõudeavaldusele nr 1

summas 7031 eurot.

3. OÜ Maavaldused esitas 22. veebruaril 2023 pankrotihaldurile seisukoha vastuväidete osas.

OÜ Maavaldused ei nõustunud esitatud vastuväidetega. OÜ Maavaldused leidis, et nõudeid tuleb

tunnustada vähemalt kokku 25 800,47 eurot, millest rendilepingutest tulenevad renditasu

võlgnevused summas 11 786,05 eurot ja viivis 6692,23 eurot, laenulepingust tulenev põhivõlg

3000 eurot, intress 448,77 eurot ja viivis 3024 eurot ning leppetrahvi nõue summas 739,67 eurot ja

viivis 109,75 eurot.

MAAKOHTU LAHEND

4. Maakohus kinnitas võlgniku pankrotimenetluses võlausaldajate nimekirja ning määras tunnustatud

nõuded ja nende rahuldamisjärgud ja jaotised järgmiselt:

Jrk

nr

Võlausaldaja nimi,

registri- või isikukood

Tunnustatud

nõude suurus

eurodes

Nõude rahuldamisjärk

Jaotis

%-na

Krista Kimber

5717,83

PankrS § 153 lg 1 p 2

5,16

Marika Hallikmann

48 400

PankrS § 153 lg 1 p 2

43,72

Mihkel Ahman

2013,32

PankrS § 153 lg 1 p 2

1,82

Karmo Kullamägi

1211,50

PankrS § 153 lg 1 p 2

1,09

startUP Baltic OÜ

50 493,26

PankrS § 153 lg 1 p 2

45,61

PÄRTLI GRUPP OÜ

2685

PankrS § 153 lg 1 p 2

2,43

OÜ Maavaldused

182,68

PankrS § 153 lg 1 p 2

0,17

KOKKU

110 703,59

100%

Maakohus märkis, et nõuded ei ole tagatud pandiõigusega, tegemist ei ole solidaarkohustusega või

tingimuslikust tehingust või kõrvaltingimustega haldusaktist tulenevate nõuetega ning nõuete suhtes

ei kehti võlgniku vastuväidet.

Maakohus jättis tunnustamata järgmised nõuded:

1) Marika Hallikmanni nõude summas 1980 eurot;

2) KPV Teenused UÜ nõude summas 12 840 eurot;

3) OÜ Maavaldused nõude nr 1 summas 7031,90 eurot;

4) OÜ Maavaldused nõude nr 2 summas 11 687,90 eurot;

5) OÜ Maavaldused nõude nr 3 summas 5348 eurot;

6) OÜ Maavaldused nõude nr 4 summas 9468,77 eurot;

7) OÜ Maavaldused nõude nr 5 summas 1963,98 eurot.

Menetluskulud jättis maakohus menetlusosaliste endi kanda.

Maakohus tuvastas, et nõuded, millele ei vaidle vastu haldur ega ükski võlausaldaja on: Krista

Kimberi nõue summas 5717,83 eurot, Mihkel Ahmani nõue summas 2013,32 eurot, Karmo

Kullamägi nõue summas 1211,50 eurot ja PÄRTLI GRUPP OÜ nõue summas 2685 eurot

(PankrS § 1003 lg 3). Maakohus leidis, et põhjendatult on vastuväited esitatud Marika Hallikmanni ja

KPV Teenused UÜ nõudeavaldustele.

Maakohus leidis, et Marika Hallikmann, KPV Teenused UÜ, võlgnik, startUP Baltic OÜ ja

pankrotihaldur on põhjendatult vastu vaielnud OÜ Maavaldused nõudeavaldustele.

Nõudeavaldus nr 1: 7213,68-eurose nõude aluseks on võlgniku ja OÜ Maavaldused 30. oktoobri

2020 Kadi ja Oti põllumajanduslikud rendilepingud ja 7. detsembri 2021 arve nr 211240 summas

5037,14 eurot. Viiviseraportist nähtub, et võlgnik on tasunud 17. juunil 2022 5037,44 eurot, mis

vastab arve nr 211240 summale.

OÜ Maavaldused on arvanud 17. juunil 2022 laekunud 5037,44 eurost perioodil 1. jaanuar 2022 kuni

17. juuni 2022 tekkinud 182,5% aastamääraga viivise katteks 4231,1976 eurot ja põhikohustuste

katteks 806,2424 eurot. Maakohus nõustus pankrotihaldur Martin Krupi, Marika Hallikmann, KPV

teenused UÜ, võlgniku ja startUP Baltic OÜ-ga, et OÜ Maavaldused esitatud viivisenõue on

ebamõistlikult suur ja vastuolus Riigikohtu praktikaga. Maakohus ei nõustunud OÜ-ga Maavaldused,

et võlgnik peab tõendama viivisenõue on ebamõistlikult kahjustav. Riigikohus on tsiviilasjades

nr 3-2-1-06-05, 3-2-1-162-12 ja 3-2-1-87-10 asunud seisukohale, et põhivõlast suurema viivisenõude

korral peab tõendama vastava kahju olemasolu võlausaldaja. OÜ Maavaldused ei ole põhinõuet

ületava viivise osas kahju tekkimist tõendanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole OÜ Maavaldused

viivisenõue põhinõuet ületavas osas põhjendatud ning ei kuulu pankrotimenetluses tunnustamisele.

Võlgnikul on õigus nõuda viivise vähendamist VÕS § 113 lg 8 kohaselt.

Maakohus nõustus vastuväidete esitajatega, et õiglane oleks viivist vähendada seadusjärgses määras

arvestatud viiviseni 8% aastas. Kokku arvestas maakohus OÜ Maavaldused nõudeavalduses nr 1

kirjeldatud rendilepingute alusel viivisnõue 177,19 + 5,49 = 182,68 eurot.

Maakohus ei nõustunud OÜ-ga Maavaldused, et võlgniku tasutud 5037,44 eurot tuleb arvestada

esmalt viivise (182,5%-se aastamääraga viiviste katteks 4231,1976 eurot) katteks ja seejärel

põhikohustuste 806,2424 eurot põhikohustuste katteks. Maakohus leidis, et 5037,44 eurot katab kogu

nõudeavalduses nr 1 kirjeldatud põhinõude ja kogu viivise, mis ületab 182,68 eurot, mis ei ole ka

vastuolus VÕS § 88 lg-s 8 toodud järjekorraga.

Maakohus rahuldas Marika Hallikmanni, KPV Teenused UÜ, võlgniku, startUP Baltic OÜ ja

pankrotihalduri vastuväited OÜ Maavaldused nõudeavaldusele nr 1 summas 7031 eurot.

Nõudeavaldus nr 2: 11 687,90-eurose nõude aluseks on võlgniku ja OÜ Maavaldused 30. oktoobri

2020 Kadi ja Oti põllumajanduslikud rendilepingud ja 9. detsembri 2020 arve nr 201244 summas

4468,22 eurot. 9. detsembri 2020 arve kajastab 30. detsembril 2020 1000 eurot tasumist, mistõttu on

arve jäänud tasuda 3468,22 eurot. OÜ Maavaldused on esitanud ka 6. novembri 2022 viivisarve

nr V-2022-11-06-2 summas 8219,68 eurot.

Rendilepingute p 4.3 kohaselt on võlgnik kohustatud tasuma võlausaldajale renti üks kord aastas

jooksva aasta 31. detsembriks. Seega on õige startUP Baltic OÜ, KPV teenused UÜ ja pankrotihalduri

järeldus, et võlgnik peab tasuma renti 2020. aasta detsembri, novembri kuu eest ja oktoobri ühe päeva

eest.

Maakohus nõustus startUP Baltic OÜ, KPV teenused UÜ ja pankrotihalduri arvestusega, et

rendilepingu p 4.1 kohaselt ühele kuule vastav rent oleks olnud 4468,22 ÷ 12 kuud = 372,35 eurot

ning ühele päevale vastav rent 4468,22 ÷ 365 päeva = 12,24 eurot. Seega tuli võlgnikul tasuda

756,94 eurot. Võlgnik tasus 30. detsembril 2020 1000 eurot, st 243,06 eurot rohkem. Seega on alusetu

ka viivise nõue, kuna võlgnikul puudus võlg OÜ Maavaldused ees. Õige on startUP Baltic OÜ ja

KPV teenused UÜ vastuväited, et viivise kujunemine ei ole kontrollitav.

Maakohus rahuldas Marika Hallikmanni, KPV Teenused UÜ, võlgniku, startUP Baltic OÜ ja

pankrotihalduri vastuväited OÜ Maavaldused nõudeavaldusele nr 2 summas 11 687,90 eurot

(3468,22 eurot põhinõue ja 8219,68 eurot viivis).

Nõudeavaldus nr 3: 5348-eurose nõude aluseks on OÜ Maavaldused 17. oktoobri 2022 arve nr

MV221009 summas 5332 eurot, millele lisandub viivis 16 eurot. Arve aluseks on Kadi ja Oti

põllumajanduslikud rendilepingud.

17. juuni 2022 rendilepingud on allkirjastatud 11. juulil 2022 ainult võlgniku poolt. Maakohus

nõustus KPV Teenused UÜ, startUP Baltic OÜ ja pankrotihalduri järeldusega, et rendilepinguid ei

saa lugeda sõlmituks. Rendilepingute p 2 kohaselt loetakse lepingu ese üleantuks lepingu

allkirjastamisega ning p 3.1 kohaselt leping jõustub sõlmimise kuupäevast. Seega ei saanud arvel

nr MV221009 toodud summa 31. oktoobriks 2022 rendilepingute alusel olla muutunud

sissenõutavaks. Järelikult on alusetu ka viivisenõue 16 eurot. Viivise suuruse kujunemine ei ole

kontrollitav.

Maakohus rahuldas Marika Hallikmanni, KPV Teenused UÜ, võlgniku, startUP Baltic OÜ ja

pankrotihalduri vastuväited OÜ Maavaldused nõudeavaldusele nr 3 summas 5348 eurot (5332 eurot

põhinõude ja 16 eurot viivisnõude).

Nõudeavaldus nr 4: 9468,77-eurose nõude aluseks on 1. jaanuari 2021 laenuleping

nr 02/01.01.2021, mis on sõlmitud OÜ Maavaldused ja OÜ Patermäe Agro vahel ning võlgniku antud

käendus sõlmitud laenulepingule.

OÜ Maavaldused ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis tõendaks laenu andmist. Tulenevalt

PankrS § 1003 lg 1 viimasest lausest ei kogu kohus võlausaldajate nimekirja kinnitamisel nimekirja

juurde esitatud vastuväidete, seisukohtade, taotluste ja avalduste sisulisel arutamisel omal algatusel

tõendeid. Samuti puudub kohtul tulenevalt PankrS § 1003 lg-st 1 selgituskohustus nõudeavalduse

esitanud võlausaldaja ees. Eeltoodust tulenevalt lähtus maakohus esitatud tõenditest PankrS § 1001

lg 4 kohaselt on haldur kohustatud kontrollima esitatud nõuete põhjendatust ja nõuet tagavate

pandiõiguste olemasolu. Kui selleks on alust, on haldur kohustatud esitama nõudele või pandiõigusele

kirjaliku põhistatud vastuväite.

Maakohus ei nõustunud, et lepingu p 1.2 tõendab laenu andmist. Võlgnik kinnitas, et see on fiktiivne

leping, mille alusel raha võlgnikule ega OÜ-le Patermäe Agro ei liikunud. Maakohus nõustus ka

vastuväite esitanud KPV teenused UÜ-ga ja startUP Baltic OÜ-ga, et isegi kui laen oleks laenusaajale

välja makstud, puudub nõudeavalduses viivise või intressi arvestus, mis võimaldaks veenduda selle

õigsuses.

Eeltoodust tulenevalt leidis maakohus, et OÜ Maavaldused nõudeavalduses nr 4 summas

9468,77 eurot ei ole tõendatud.

Nõudeavaldus nr 5: 1963,98-eurose nõude aluseks on 31. mail 2018 notariaalne leping (kokkulepe

võlaõigusliku müügilepingu lõpetamiseks ja kinnistamisavaldus) OÜ Maavaldused ja võlgniku vahel.

Lepingu p 2.4 kohaselt muutus nõue 1500 eurot (leppetrahv) võlgniku vastu sissenõutavaks

31. detsembril 2018. Nimetatud nõudele kohaldub Marika Hallikmanni, KPV Teenused UÜ,

võlgniku, startUP Baltic OÜ ja pankrotihalduri arvates aegumistähtaeg 3 aastat. Maakohus nõustus,

et leppetrahvi nõue hakkas aeguma alates selle sissnõutavaks (31. detsember 2018) muutumisest ning

aegus TsÜS § 146 lg 1 kohaselt vastavalt 1. jaanuaril 2022. Maakohus ei nõustunud OÜ Maavaldused

seisukohaga, et alates 30. detsembrist 2020 leppetrahvi nõude aegumine katkes ja algas alates

30. detsembrist 2020 uuesti. Maakohus selgitas 30. detsembril 2020 võlgniku poolt tasutud

1000 euroga seonduvat nõudeavalduse nr 2 juures ning ei lugenud seda võlgniku poolt nõude nr 5

tunnustamiseks.

Kuna leppetrahvi nõue on aegunud, tuleb lugeda aegunuks ka nõudega seotud kõrvalnõuded.

Maakohus rahuldas Marika Hallikmanni, KPV Teenused UÜ, võlgniku, startUP Baltic OÜ ja

pankrotihalduri vastuväited OÜ Maavaldused nõudeavaldusele nr 5 summas 1963,98 eurot

(1500 eurot põhinõue ja 463,987 eurot viivis).

Eeltoodu alusel leidis maakohus, et OÜ Maavaldused nõue nr 1 summas 7031 eurot, nõue nr 2

summas 11 687,90 eurot, nõue nr 3 summas 5348 eurot, nõue nr 4 summas 9468,77 eurot ja nõue

nr 5 summas 1963,98 eurot tuleb jätta pankrotimenetluses tunnustamata.

Maakohus leidis, et ülejäänud osas tuleb halduri esitatud võlausaldajate nimekiri kinnitada.

Nimekirjas märgitud nõuded on tunnustatud teise rahuldamisjärgu nõuetena (PankrS § 153 lg 1 p 2).

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA SEISUKOHAD

5. OÜ Maavaldused (võlausaldaja IV, määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale

määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, millega maakohus jättis tunnustamata

OÜ Maavaldused nõuded võlgniku pankrotimenetluses. OÜ Maavaldused palub tunnustada tema

nõudeid kokku vähemalt 25 800,47 eurot.

Maakohus on võlausaldajate nimekirja kinnitamisel jätnud arvestamata ja põhjendamata, miks ta ei

nõustu OÜ Maavaldused 22. veebruari 2023 seisukohtadega, sh ei ole kohus analüüsinud kõiki

esitatud tõendeid. Võlausaldaja saab kuni nõuete kaitsmiseni oma nõuet täpsustada ulatuses, mis ei

ületa nõudeavalduses tähtaegselt esitatud nõudeid.

Võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud põllumajanduslike rendilepingute p-i 4.4. kohaselt on viivise

määraks 0,5% päevas. Üksnes asjaolu, et leping on sõlmitud füüsilise isikuga ei tähenda, et

kokkulepitud viivise määr oleks ebamõistlikult suur ja seeläbi tühine (tüüp)tingimus. Kohtumääruses

ei ole tõendatud ega isegi põhjendatud, et põllumajanduslikud rendilepingud oleksid sõlmitud

tarbijaga.

Seda, et viivisenõue on ebamõistlikult kahjustav, peab tõendama võlgnik. Maakohus ei ole teinud

vahet sellel kas viivisemäär on iseenesest käsitletav ebamõistlikult suurena (tüüp)tingimusena, kas

võlgnik taotleb viivise ja kas kokku nõudeavalduses nõutav viivise summa ületab põhinõuet.

Maakohus on sisuliselt asunud seisukohale, et võlausaldaja ja võlgniku vahel kokku lepitud viivise

määr 0,5% päevas on ebamõistlikult kahjustav (tüüp)tingimus ja seega tühine VÕS § 42 lg 1 ja lg 3

p 5 alusel. Võlgnik ega vastuväited esitanud menetlusosalised ei ole oma vastuväidetes kuidagi

põhjendanud, millest tuleneks viivise määra ebamõistlikult kahjustav iseloom. Seega ei pidanud OÜ

Maavaldused seda eeldust ka ümber lükkama.

Maakohus on viidanud Riigikohtu lahenditele, mis puudutavad olukorda, kus võlgnik taotleb viivise

vähendamist. Kuna võlgnik ei ole tõendanud, et viivise suurus on ebaproportsionaalne, mh et

võlausaldaja ei ole raha maksmise kohustuse viivitamisest kahju saanud, siis isegi kui võlgnik oleks

taotlenud viivise vähendamist, tuleks see jätta rahuldamata.

Võlgnik peab tõendama, et viivise suurus, mis võrdub põhinõudega, on ebaproportsionaalne.

OÜ Maavaldused on esitanud põhinõudena rendilepingutest tuleneva nõude summas 11 786,05 eurot

ning viivisenõude 6692,23 eurot, mis on põhinõudest ca kaks korda väiksem.

Poolte vahel kokku lepitud viivisemäär 0,5% päevas on majanduskäibes selliste lepingute puhul

tavapärane, mistõttu ebamõistlikku kahjustamist ei toimu ja vastupidist ei ole võlgnik tõendanud.

Maa-ameti poolt sõlmitavates põllumajanduslikes rendilepingutes on viivise määraks samuti 0,5%

päevas.

Alusetu on maakohtu seisukoht, et valesti on arvestatud laekumisi viiviste katteks, mitte

põhikohustuse katteks. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, tuleb võlgniku tehtud maksed

arvestada VÕS § 88 lg 8 toodud järjekorra alusel, st kulutuste, leppetrahvi, intressi, sh viivise, katteks

ja alles kõige viimasena põhikohustuste katteks. OÜ Maavaldused on esitanud korduvalt viivise

arvestusi nii koos esialgse nõudeavaldusega kui ka 22. veebruari 2023 esitatud seisukohtade ja nõuete

täpsustusega.

Ebaõige on maakohtu seisukoht, et 11. juuli 2022 rendilepinguid ei saa lugeda sõlmituks, kuna nendel

väidetavalt puudub 11. juuli 2022 seisuga rendileandja allkiri. OÜ Maavaldused on 22. veebruaril

2023 esitanud 11. juulil 2022 digitaalselt allkirjastatud rendilepinguid, millel on mõlema poole

allkirjad.

OÜ Maavaldused ei nõustu sellega, et ta peab täiendavalt tõendama, et OÜ Maavaldused ja

OÜ Patermäe Agro vahel on sõlmitud laenuleping ning selle alusel on OÜ Patermäe Agro saanud

laenu 5000 eurot. Lepingupooled on lepingus kinnitanud, et laen on üle antud. Tegemist on

deklaratiivse võlatunnistusega, mistõttu peab võlgnik tõendama, et laenulepingu alusel ei ole laenu

antud.

OÜ Maavaldused ja võlgniku vahel 31. augusti 2018 notariaalsest lepingust tulenev leppetrahvi nõue

ei ole aegunud. Võlgnik tasus 30. detsembril 2020 OÜ-le Maavaldused 1000 eurot. Kuna

rendilepingust tulenevad kohustused ei olnud veel selleks kuupäevaks muutunud sissenõutavaks, kuid

leppetrahv ja viivised olid, siis tuleb VÕS § 88 lg 3, lg 6 p 1 ja lg 8 alusel arvestada 30. detsembril

2020 tasutud 1000 eurot 239,67 eurot viivise ja 760,33 eurot leppetrahvi katteks. Seega nõude

aegumine katkes ja algas uuesti nõude tunnustamisega.

Ekslik on seisukoht, et kuna võlgniku ja OÜ Maavaldused vahel 24. augustil 2020 sõlmitud Kadi ja

Oti põllumajanduslikud rendilepingud on allkirjastatud 30. oktoobril 2020, siis ka renditasu tuleb

arvestada ja tasuda alates 30. oktoobrist 2020. 24. augusti 2020 rendilepingute p 4.2. kohaselt

hakatakse renti arvestama ja rentnikul tekib rendi tasumise kohustus alates 24. augustist 2020, st

sõltumata lepingu allkirjastamise kuupäevast. Samuti ei ole vaidlust selles osas, et võlgnik sai

vastavat maad kasutada juba alates augustist 2020. Seega on maakohtu nõude ja viivise arvestus

ebaõige.

Kui isegi asuda seisukohale, et ühele kuule vastav rent oleks olnud 372,35 eurot ning ühele päevale

vastav rent 12,24 eurot, siis tuli rentnikul igal juhul tasuda renti ajavahemiku 24. august 2020 -

31. detsember 2020 eest 1587,32 eurot ((4 kuud×372,35) + (8 päeva×12,24)), ajavahemiku 1. jaanuar

2021 - 31. detsember 2021 eest 5037,14 eurot, ajavahemiku 1. jaanuar 2022 – 20. mai 2022 eest

1955,04 eurot ((4 kuud×419,76) + (20 päeva×13,80). 11. juulil 2022 sõlmitud rendilepingu kohaselt

on iga-aastaselt tasumisele kuuluva rendi suuruseks on 200 eurot ühe renditava hektari kohta. Seega

renditasu on alates 11. juulist 2022 5332 eurot aastas, 444,33 eurot kuus ja 14,61 eurot päevas. Lisaks

muutus alates 1. oktoobrist 2021 sissenõutavaks võlausaldaja laenulepingust nr 02/01.01.2021

tulenev nõue 5000 eurot, mille tasumise eest võlgnik käendaja vastutab.

Ülaltoodud nõuetele lisandub ajavahemiku 1. jaanuar 2021 – 7. november 2022 eest summalt

1587,32 eurot viivis 5365,14 eurot (lisa 4); ajavahemiku 1. jaanuar 2022 – 7. november 2022 eest

summalt 5037,14 eurot viivis 7832,75 eurot (lisa 5); laenulepingust tulenev viivis summas 3024 eurot

ajavahemiku 1. oktoober 2021 – 16. veebruar 2023 eest (lisa 6).

Seega on OÜ Maavaldused nõue võlgniku pankrotimenetluses vähemalt kokku 25 800,47 eurot,

millest rendilepingutest tulenevad renditasu võlgnevused summas 11 786,05 eurot ja viivis 6692,23

eurot, laenulepingust tulenev põhivõlg 3000 eurot, intress 448,77 eurot ja viivis 3024 eurot ning

leppetrahvi nõue 739,67 eurot ja viivis 109,75 eurot.

11. juulil 2022 sõlmitud rendilepingud on OÜ Maavaldused alates 28. märtsist 2022 üles öelnud

(lisa 8). Sellest lähtuvalt lisandub ülaltoodud nõudele võlausaldaja renditasu nõue vähemalt

832,32 eurot ((12,24×34 päeva)×2) (ajavahemik 23. veebruar 2022 – 28. märts 2022).

Isegi kui asuda seisukohale, et käesolevas asjas tuleks lähtuda rendilepingust tulenevate nõuete

tasumisega viivitamisel seaduses sätestatud viivisest, siis ka sellisel juhul tuleb võlausaldaja nõuet

tunnustada suuremas summas kui seda on teinud maakohus. Kui lähtuda VÕS § 113 lg-s 1 toodud

viivise määrast, siis on OÜ Maavaldused nõuded võlgniku pankrotimenetluses vähemalt kokku

15 715,35 eurot.

6. Võlgnik vaidles määruskaebusele vastu ning nõustus maakohtu määrusega.

7. Pankrotihaldur palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

Menetluskulud palus haldur jätta määruskaebuse esitaja kanda.

Pankrotihaldur leidis, et maakohus ei ole rikkunud menetlusõiguse ega materiaalõiguse norme.

Nõuete tunnustamine ei põhine võltsitud ega ebaõigetel andmetel, samuti ei ole kohtule esitatud

võlausaldajate nimekirja koostamisel rikutud seadust. Maakohus on õigesti leidnud, et Marika

Hallikmann, KPV Teenused UÜ, võlgnik, startUP Baltic OÜ ja pankrotihaldur on põhjendatult vastu

vaielnud OÜ Maavaldused nõudeavaldustele.

8. Võlausaldaja startUP Baltic OÜ palub jätta OÜ Maavaldused määruskaebuse rahuldamata ja

menetluskulud OÜ Maavaldused kanda.

Viivise määr 0,5% päevas ehk 182,5% aastas on ebamõistlikult suur ja kahjustab võlgnikku

ebamõistlikult olenemata sellest, kas tegemist on majandus- ja kutsetegevuses või tarbijaga kokku

lepitud viivismääraga. Võlgniku tegutsemist majandus- ja kutsetegevuses ei ole OÜ Maavaldused

millegagi tõendanud. Maakohus on määruse p-s 10.4.8.4 viidanud, et viivisenõue ületab põhinõuet ja

et sellises olukorras lasub kohtupraktika kohaselt põhivõlast suurema kahju olemasolu

tõendamiskoormus viivist nõudval võlausaldajal. Samaaegselt on maakohus kohaldanud ka

VÕS § 113 lg-t 8, mis sätestab viivise vähendamise nõudmise õiguse vastavalt VÕS §-s 162

sätestatule, mille kohaselt saab viivist vähendada juhul kui see on ebamõistlikult suur. Seejuures ongi

maakohus vähendanud viivist mõistliku suuruseni, lähtudes seadusjärgsest viivise määrast.

Pankrotimenetluses saavad viivise vähendamist nõuda ka võlausaldajad.

Põhivõlast suuremat viivisenõuet tuleb põhjendada võlausaldajal, kui võlgnik nõuab viivise

vähendamist ja viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses. OÜ Maavaldused ei ole

selliseid põhjendusi esitanud. OÜ Maavaldused soovib seega oma kaebuse p-s 9.27 esitatud väitega,

justkui ei ületaks tema viivisnõue põhinõuet, kohut eksitada. OÜ Maavaldused ei ole oma

viivisnõudeid käsitlenud eraldiseisvatena iga nõude ja perioodi lõikes, vaid summeerinud omavahel

erinevate aluste ja perioodidega nõuete põhisummad ja viivised.

OÜ Maavaldused on esitanud Maa-ameti lepingu projekti tõendamaks viivisemäära 0,5% päevas

põhjendatust. Tõend on esitatud hilinemisega ning tuleb jätta tähelepanuta koos muude

määruskaebuse lisadega (PankrS § 1001 lg 4). Juhul, kui kohus tõendiga arvestab, on startUP Baltic

OÜ seisukohal, et 0,5% suurune viivis on ebamõistlikult suur, olenemata sellest, et sellist viivist

kasutab Maa-amet oma lepingutes.

startUP Baltic OÜ-le ei ole mõistetav etteheide maakohtule, justkui oleks võlgnikult makseid valesti

arvestatud viiviste katteks mitte põhikohustuste katteks.

OÜ Maavaldused väide, et maakohus pidanuks arvestama renditasu alates 24. augustist 2020, on

vastuolus 30. oktoobril

2020 allkirjastatud Kadi

ja Oti

maaüksuste rendilepingutega.

OÜ Maavaldused esitas alles määruskaebuses väite, et võlgnik valdas ja kasutas alates 24. augustist

2020 maaüksusi. Samuti on see väide tõendamata. Isegi kui renti arvestada alates 24. augustist 2020

nagu on ekslikult märgitud rendilepingute p-i 4.2, siis ei saanuks OÜ Maavaldused nõuda võlgnikult

tähtajaks 31. detsember 2020 mitte kogu kalendriaasta rendi tasumist nagu on nõudeavaldusele nr 2

lisatud arvel 201244, vaid rendi tasumist perioodi eest 24. august 2020- 31. detsember 2020 ehk 5

kuu ja 7 päeva eest.

OÜ Maavaldused esitatud viivisarvelt ei nähtu ei viivituse perioodi, ei viivituses olevat summat ega

viivituse päevade arvu.

startUP Baltic OÜ-l ei ole võimalik kontrollida, kas OÜ Maavaldused on 22. veebruaril 2023

pankrotihaldurile esitanud seisukohad ja selle lisad esitanud. OÜ Maavaldused nõudeavaldusele nr 3

on lisatud üksnes võlgniku poolt allkirjastatud Kadi ja Oti rendilepingud ning OÜ Maavaldused allkiri

nendelt puudub. Määruskaebusega esitatud tõendid on esitatud hilinenult.

startUP Baltic OÜ ei nõustu, et pankrotimenetluses esitatud nõude puhul peab vastuväite esitanud

võlausaldaja asuma negatiivse asjaoluna tõendama võlgniku poolt laenulepingu alusel raha mitte

saamist. OÜ-l Maavaldused on lihtne tõendada raha liikumist vastava konto väljavõttega. Patermäe

Agro OÜ ei ole andnud võlatunnistust laenu tagastamise kohustuse kohta, vaid on kinnitanud pelgalt

raha saamist.

OÜ Maavaldused ise on oma nõudeavaldusele nr 2 lisatud arvel nr 201244 avaldanud selge

tahteavalduse, mille kohaselt on 30. detsembril 2020 toimunud 1000-eurose laekumise sellest arvest

tuleneva nõude katteks. OÜ Maavaldused ei saa hilisemalt tugineda sellele, et arvestas selle laekumise

mingi muu nõude katteks.

OÜ Maavaldused esitatud erinevad alternatiivsed rendiarvestused tuleb jätta üldse tähelepanuta,

kuivõrd kaebaja ei ole 24. augustil 2020 sõlmitud rendilepingute p 4.1. järgset rendi suurust millegagi

tõendanud. Samuti tuleb tähelepanuta jätta ka OÜ Maavaldused poolt alles määruskaebuses esitatud

viivise arvestused.

Tähelepanuta tuleb jätta ka määruskaebuse p-is 15.16 esitatud nõue (rendilepingute

ülesütlemisavalduses märgitud võlg), mis on esmakordselt esitatud alles määruskaebusega.

9. Viru Maakohus edastas 9. juunil 2023 määruskaebuse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada materiaalõiguse ebaõige kohaldamise

ja menetlusnormide olulise rikkumise tõttu osas, milles maakohus jättis OÜ Maavaldused nõuded

osaliselt tunnustamata. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega tunnustab

OÜ Maavaldused nõudeid II rahuldamisjärgu nõudena kokku 7950,30 eurot ja muudab vastavalt

kõigi võlausaldajate jaotisi (TsMS § 667 lg 2 esimene lause). Muus osas jätab ringkonnakohus

maakohtu määruse muutmata. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.

11. OÜ Maavaldused esitas võlgniku pankrotimenetluses tähtaegselt kokku viis nõudeavaldust

kogusummas 35 682,33 eurot. PankrS § 1001 lg 3 ja 4 alusel on võlausaldaja nõudele esitanud

vastuväited Marika Hallikmann, KPV Teenused UÜ, võlgnik, startUP Baltic OÜ ja pankrotihaldur

nõudeavaldus nr 2, nr 3, nr 4 ja nr 5 osas kogu ulatuses ja nõudeavaldusele nr 1 summas 7031 eurot.

Pankrotihaldur on PankrS § 1001 lg 5 alusel andnud võlausaldajatele tähtaja 23. veebruarini 2023

vastuväidete osas kirjalikke seisukohtade esitamiseks. OÜ Maavaldused esitas 22. veebruaril 2023

kirjalikud seisukohad, tõendid ja selgitused. 21. märtsil 2023 esitas pankrotihaldur tulenevalt

PankrS § 1002 lõikest 1 kohtule kinnitamiseks lõpliku võlausaldajate nimekirja koos vastuväidetega

nõudeavaldustele, seisukohtade ja esialgse võlausaldajate nimekirjaga. Maakohus ei olnud teinud

pankrotihalduri 21. märtsi 2023 taotlust mh koos nõudeavalduste, vastuväidete ja vastuväidete osas

esitatud seisukohtadega startUP Baltic OÜ-le avalikus e-toimikus nähtavaks. Ringkonnakohus tegi

seda 4. juulil 2023.

Maakohus jättis vaidlustatud määrusega tunnustamata OÜ Maavaldused nõuded kogusummas

35 518,55 eurot. Maakohus tunnustas OÜ Maavaldused nõudeid kokku 182,68 eurot. Määruskaebuse

esitaja palub tunnustada tema nõudeid vähemalt 25 800,47 euro ulatuses. Muus osas ei ole maakohtu

määrust vaidlustatud.

12. Määruskaebuse esitaja on esitanud koos määruskaebusega uued ja osaliselt korduvad tõendid:

maa-ameti rendileping (uus tõend), 17. juuni 2022 rendilepingud mõlema poole allkirjadega (korduv),

ja erinevad viivisearvestused (lisad 3-7 korduvad, lisad 8-14 uued tõendid), rendilepingu 7. märtsi

2023 ülesütlemisavaldus (uus tõend). Määruskaebuses ei ole esitatud põhjendusi, miks võlausaldaja

ei saanud neid tõendeid varem esitada haldurile PankrS § 1001 lg 5 tähtaja jooksul. Viidatud sätte

viienda lause kohaselt jätab kohus pärast tähtaega esitatud seisukohad ja taotlused võlausaldajate

nimekirja kinnitamisel tähelepanuta.

13. Nõudeavalduses nr 1 esitatud nõude summas 7213,68 aluseks on 24. augusti 2020 Kadi ja Oti

rendilepingud ja 7. detsembri 2021 arve nr 211240 summas 4230,90 eurot ja viivis 2982,78 eurot.

Maakohus rahuldas Marika Hallikmanni, KPV Teenused UÜ, võlgniku, startUP Baltic OÜ ja

pankrotihalduri vastuväited OÜ Maavaldused nõudeavaldusele nr 1 summas 7031 eurot. Maakohus

tunnustas OÜ Maavaldused nõudeid nõudeavalduses nr 1 kokku 182,68 eurot (7213,68-7031).

OÜ Maavaldused nõuab nõudeavalduses nr 1 põhivõlana sissenõutavaks muutunud renditasu

perioodil 1. jaanuar 2021 – 31. detsember 2021 lepingute p 4.3 alusel.

Maakohus nõustus vastuväite esitanutega selles, et OÜ Maavaldused esitatud viivisenõue

(arvestatuna määraga 0,5% päevas, lepingu p 4.4) on ebamõistlikult suur ja vastuolus Riigikohtu

praktikaga

ning

jättis

kogu

viivisenõude

tunnustamata.

Ringkonnakohus

nõustub

OÜ-ga Maavaldused, et võlgniku ei ole rendilepingud sõlminud tarbijana VÕS § 1 lg 5 tähenduses,

kuivõrd põllumajandusmaa rentimine lepingutes märgitud ulatuses seondub eelkõige võlgniku

majandus- ja kutsetegevusega. Maakohus ei ole ka tarbijat puudutavatele sätetele (sh

tüüptingimustele) viidanud. Maakohtu põhjenduste kohaselt vähendas maakohus viivist VÕS § 113

lg 8 ja § 162 alusel. Mõnevõrra vastuoluliselt on maakohus leidnud, et viivist on alust vähendada

põhinõudeni, aga vähendas viivist VÕS § 113 lg 1 määrani.

Kohtule ei ole esitatud asjaolusid, et Kadi ja Oti lepingutes sõlmitud viivisemäära kokkulepe oleks

tüüptingimus VÕS § 42 ja § 44 alusel. Asjas ei ole tuvastatavad sellised asjaolud, mille pinnalt saaks

kohus järeldada, et viivisemäära kokkulepe 0, 5 % päevas oleks tühine.

Võlgnik on tasunud 17. juunil 2022 OÜ-le Maavaldused 5037,44 eurot. Ringkonnakohus nõustub

OÜ-ga Maavaldused, et maakohus on eksinud VÕS § 88 lg 8 kohaldamisel kohustuste täitmise

järjekorra osas.

OÜ Maavaldused viivisearvestusest nähtub, et viiviseid määras 0,5% päevas on arvestatud esmalt

1. jaanuarist 2022 kuni 17. juunini 2022, mil võlgnik tasus 5037,44 eurot. 17. juuniks 2022 oli

viiviseid kogunenud 4231,20 eurot. Maakohus arvestas ebaõigesti 17. juunil 2022 tasutud summa

VÕS § 88 lg-s 8 toodud kohustuste täitmise järjekorda, arvestades 2021. aasta eest tasumata rendiks.

Ringkonnakohus leiab, et OÜ Maavaldused arvestas VÕS § 88 lg 8 alusel õigesti 17. juunil 2022

tasutud 5037,44 eurot esmalt sissenõutavaks muutunud viiviste katteks ning ülejäänud 806,24 eurot

põhivõla katteks.

Seega oli 17. juuniks 2022 võlgnikul tasumata põhivõlg 4231,20 eurot. OÜ Maavaldused on

arvestanud nõudeavalduses tasumata põhivõlalt viiviseid alates 18. juunist 2022 kuni pankroti

väljakuulutamiseni 2982,78 eurot.

Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et praeguses olukorras on viivise vähendamine VÕS § 113

lg 8 ja § 162 alusel põhjendatud. Viivise vähendamise võimalusele on viidanud ka vastuväite esitanud

võlausaldajad. Arvestades põhivõla suurust 4231, 20 eurot, võlgniku makseraskusi ja pankrotiseisu,

samuti asjaolu, et võlgnik on juba tasunud OÜ-le Maavaldused viiviste katteks 4231,20 eurot,

vähendab ringkonnakohus nõudeavalduses nr 1 nõutavat viivist 2982,78 eurot nullini, st võlgniku

poolt juba tasutud 4231,20 euroni (tunnustatava põhinõude suuruseni).

Nõudeavalduses nr 1 esitatud OÜ Maavaldused nõue kuulub seega tunnustamisele põhivõla

4231,20 euro ulatuses. Maakohtu määrus tuleb tühistada osas, milles maakohus tunnustas

OÜ Maavaldused nõuet väiksemas summas kui 4231,20 eurot.

14. Nõudeavalduses nr 2 esitatud nõude 11 687,90 eurot aluseks on 24. augusti 2020 kuupäevaga

Kadi ja Oti rendilepingud, 9. detsembri 2020 arve nr 201255 summas 3468,22 eurot, millele lisandub

viivis 8219,68 eurot.

Maakohus rahuldas Marika Hallikmanni, KPV Teenused UÜ, võlgniku, startUP Baltic OÜ ja

pankrotihalduri vastuväited OÜ Maavaldused nõudeavaldusele nr 2 summas 11 687,90 eurot.

Maakohus jättis OÜ Maavaldused nõudeavalduses nr 2 toodud nõuded tunnustamata.

Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu seisukohaga, et ainuüksi 24. augusti 2020 kuupäevaga lepingu

allkirjastamine 30. oktoobril 2020 toob kaasa võlgniku õiguse tasuda renti alates lepingu sõlmimisest.

Tulenevalt lepinguvabaduse põhimõttest (VÕS § 1 lg 1) võisid pooled lepingus kokku leppida, et

renditasu makstakse varasemast ajast, st alates 24. augustist 2020 (lepingute p 4.2). Vaidlust ei ole,

et võlgnik sai ka lepingu eseme valduse sellest ajast. Seega on OÜ Maavaldused põhinõue (renditasu)

muutunud sissenõutavaks perioodi 24. august 2020 – 31. detsember 2020 eest.

Samas on põhjendatud nõudeavaldusele esitatud vastuväited, milles on juhitud tähelepanu, et

OÜ Maavaldused nõuab nõudeavalduses nr 2 renditasu kogu 2020. aasta eest. Vastavalt lepingutele

on aastane renditasu 4468,22 eurot. Seega tuleb korrigeerida tunnustamisele kuuluva renditasu nõude

suurust. Maakohus tuvastas startUP Baltic OÜ, KPV teenused UÜ ja pankrotihalduri arvestuste

alusel, et ühele kuule vastav rent oleks olnud 4468,22 ÷ 12 kuud = 372,35 eurot ning ühele päevale

vastav rent 4468,22 ÷ 365 päeva = 12,24 eurot. OÜ Maavaldused ei ole sellele arvestusele

määruskaebuses vastu vaielnud.

Seega on alates 24. augustis 2020 viie kuu ja kaheksa päeva renditasu 1587,32 eurot. Arvestades, et

nõudeavalduse nr 2 järgi tasus võlgnik OÜ-le Maavaldused 30. detsembril 2020 1000 eurot, siis tuleb

nõudeavalduses nr 2 esitatud põhinõuet tunnustada 587,32 euro ulatuses.

OÜ Maavaldused nõuab nõudeavalduses nr 2 viivist põhivõlalt 3468,22 eurot perioodil 1. jaanuar

2021 kuni 6. november 2022 lepingulises määras 0,5% päevas. Ringkonnakohus tuvastas käesoleva

määruse p-s 13, et tegemist ei ole tühise tüüptingimusega.

Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et OÜ Maavaldused viivisearvestus jääb ebaselgeks. Kuivõrd

ringkonnakohus tunnustab põhinõuet nõudeavalduses nr 2 esitatust väiksemas ulatuses, kuulub

vähendamisele ka viivis. 587,32 eurolt arvestatud viivis perioodil 1. jaanuar 2021 kuni 6. november

2022 määras 0,5% päevas on 1982,20 eurot.

Arvestades siiski, et nõutav viivis ületab põhinõuet enam kui kaks korda, võlgniku üldist

majandusseisu, makseraskusi ja pankrotti, võlausaldajale viivitamisega tekkinud võimalikku kahju,

vähendab ringkonnakohus viivist põhinõude suuruseni, st 587,32 euroni.

Eeltoodust tulenevalt kuulub nõudeavaldus nr 2 tunnustamisele 1174,64 eurot (sh põhinõue

587,32 eurot ja viivis 587,32 eurot) ja maakohtu määrus tühistamisele osas, milles maakohus jättis

nõudeavalduse nr 2 tunnustamata.

15. Nõudeavalduses nr 3 esitatud nõude 5348 eurot aluseks on Kadi ja Oti 17. juuni 2022

rendilepingud ja 17. oktoobri 2022 arve nr MV221009. OÜ Maavaldused nõuab põhinõudena

5332 eurot ja viivisena 16 eurot.

Maakohus rahuldas Marika Hallikmanni, KPV Teenused UÜ, võlgniku, startUP Baltic OÜ ja

pankrotihalduri vastuväited OÜ Maavaldused nõudeavaldusele nr 3 summas 5348 eurot ja jättis

nõude tunnustamata.

Ringkonnakohus nõustub OÜ-ga Maavaldused, et maakohus tuvastas ekslikult, et nõude nr 3 aluseks

olevaid lepinguid ei ole sõlmitud. Pärast vastuväidete saamist esitas OÜ Maavaldused PankrS § 1001

lg 5 alusel lepingudokumendid, millel on mõlema lepingupoole allkirjad. OÜ Maavaldused

seisukohad (ja tõendid) vastuväidetele on lisatud pankrotihalduri 21. märtsi 2023 taotluse lisale 21,

mille lisadeks 3(1) ja 3(2) on kahepoolselt 11. juulil 2022 allkirjastatud lepingud.

Seega jättis maakohus nõudeavalduses nr 3 toodud nõuded ebaõigesti tunnustamata ning oleks

pidanud nõuet hindama sisuliselt. Ringkonnakohtul on võimalik maakohtu eksimus kõrvaldada.

OÜ Maavaldused nõuab nõudeavalduses nr 3 17. juuni 2022 rendilepingute alusel sissenõutavaks

muutunud renditasu. Rendimaa suurus oli 17,48 ha ja 9,18 ha. Rendi suuruseks on mõlemas lepingus

kokku lepitud 200 eurot/ha (lepingute p 4.1). Renti hakatakse arvestama ja rentnikul tekib rendi

tasumise kohustus alates lepingu allkirjastamise hetkest (lepingute p 4.2). Ringkonnakohus tuvastas,

et lepingud allkirjastati 11. juulil 2022. Rentnik pidi renti tasuma üks kord aastas jooksva aasta

31. oktoobriks (lepingu p 4.3). Seega on ebaõige vastuväite esitanute seisukoht, et nõue ei saanud

muutuda sissenõutavaks enne 31. detsembrit 2022.

Ringkonnakohus leiab, et OÜ maavaldused saab nõuda renditasu 17. juuni 2022 lepingute alusel

alates 11. juulist kuni 31. detsembrini 2022. OÜ Maavaldused nõuab seega ebaõigesti aastast

renditasu 5332 eurot (17,48 ha + 9,18 ha)×200 eurot. Renditasu viidatud perioodi 5 kuu ja 21 päeva

eest on 2528,46 eurot (arvutatuna üks kuu 444,33 eurot ja üks päev 14,61 eurot).

OÜ Maavaldused on nõudeavaldusele nr 3 lisanud ka nõudeavalduste nr 1 ja 2 aluseks olevad

24. augusti 2020 rendilepingud. Samas ei nähtu nõudeavaldusest nr 3 ega ka sellele lisatud arvest, et

avaldaja taotleb nt 1. jaanuarist kuni 20. maini 2022 renditasu 20. augusti 2020 rendilepingute alusel.

OÜ Maavaldused on need arvutused ja tõendi esitanud hilinenult alles määruskaebusega. Esitatud

arvel ei ole lepinguid eristatud ja lisaks on arvel lähtutud 17. juuni 2022 lepingutes kokkulepitud

hektari tasust (200 eurot). Seega tuleb järeldada, et OÜ Maavaldused ei ole 1. jaanuari 2022 kuni

20. mai 2022 eest selget nõudeavaldust renditasu summa osas esitanud.

Nõudeavaldus nr 3 on järelikult põhjendatud põhinõude 2528,46 eurot ulatuses.

Põhinõue muutus lepingu järgi sissenõutavaks 31. oktoobril 2022. Võlgniku pankrot kuulutati välja

7. novembril 2022. Nõudeavalduses taotletakse ka viivist lepingutest sätestatud määras, st 0,5%

päevas. Ringkonnakohus jääb seisukoha juurde, et tegemist ei ole tühise tüüptingimusega. Põhinõude

vähendamise tõttu tuleb ümber arvutada ka viivisenõue, mis on perioodi 31. oktoober 2022 kuni

6. november 2022 eest 88,5 eurot. Arvestades, et nõudeavalduses on nõutud viivisena 16 eurot,

puudub alus sellest suurema viivisenõude tunnustamiseks.

Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ Maavaldused nõudeavalduses nr 3 toodud nõue tunnustamisele

kokku 2544,46 euro ulatuses (põhinõue 2528,46 eurot ja viivis 16 eurot). Maakohtu määrus tuleb

tühistada osas, milles maakohus jättis nõudeavalduse nr 3 täies ulatuses tunnustamata.

16. Nõudeavalduses nr 4 esitatud nõude 9468,77 eurot (sh 5000 eurot põhinõue, 448,77 eurot intress

ja viivis 4020 eurot) aluseks on võlgniku käendus 1. jaanuari 2021 OÜ Maavaldused ja OÜ Patermäe

Agro vahel sõlmitud laenulepingule nr 02/01.01.2021. OÜ Patermäe Agro esindas lepingu sõlmimisel

juhatuse liige, kelleks oli võlgnik.

OÜ Maavaldused on esitanud 1. jaanuari 2021 laenu- ja käenduslepingu. Muid tõendeid

OÜ Maavaldused selle nõude kohta esitanud ei ole.

Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu põhjendustega, et OÜ Maavaldused tulnuks täiendavalt

tõendada OÜ-le Patermäe Agro laenu andmist, st raha liikumist. Õige on OÜ Maavaldused seisukoht,

et laenulepingu p-s 1.2 sisalduv kinnitus laenusumma üleandmise kohta on oma sisult deklaratiivne

võlatunnistus. Seega on tõendamiskoormis ümberpöördunud ning käendajal tulnuks (kellel on

põhivõlgnikuga samad vastuväited) tõendada, et laenu ei ole tegelikult antud. Seda ei ole võlgnik

teinud. Järelikult ei ole nõudeavalduse nr 4 tunnustamata jätmise põhjuseks asjaolu, et laenu andmist

ei ole tõendatud.

Võlgniku vastu on nõue esitatud aga käendusest tulenevalt. Vaidlust ei ole, et võlgnik käendas laenu

OÜ Patermäe juhatuse liikmena ehk füüsilise isikuna. Seega on tegemist tarbijakäendusega

(VÕS § 143 lg 1). Järelikult tuleb kontrollida, kas selles on kokku lepitud käendaja vastutuse rahalises

maksimumsummas (VÕS § 143 lg 2). Vastasel juhul on käendusleping tühine. Eraldi

käenduslepingut ei ole kohtule esitatud. Käenduslepingule viitavad laenulepingu sissejuhatus ja p 1.1,

mille kohaselt „Käesoleva lepinguga kohustub Laenuandja andma Laenusaajale (keda käendab 100%

käendaja Siim Hallikmann) laenu summas 5000.- (viis tuhat) eurot (edaspidi Laenusumma).“

Ringkonnakohtu hinnangul ei sisalda „käendab 100%“ endas piisavalt määratletud käendaja rahalist

maksimumsummat, mida saab võlausaldaja nõuda käendajalt. Seejuures ei ole aru saada, millist

summat „100%“ hõlmab (st kas üksnes põhinõuet või ka intresse ja viivised ning millises

maksimumsummas). Järelikult on tarbijakäendusleping tühine ning OÜ Maavaldused ei saa nõuda

selle täitmist.

Eeltoodust tulenevalt jääb maakohtu määrus muutmata osas, milles jäeti tunnustamata

nõudeavalduses nr 4 esitatud nõue 9468,77 eurot.

17. Nõudeavalduses nr 5 esitatud nõude summas 1963,98 eurot (leppetrahv ja viivis) aluseks on

31. mai 2018 notariaalne leping (kokkulepe võlaõigusliku müügilepingu lõpetamiseks ja

kinnistamisavaldus), mis on sõlmitud OÜ Maavaldused ja võlgniku vahel.

Maakohus tuvastas ringkonnakohtu arvates õigesti, et nõue on aegunud. Maakohus leidis, et lepingu

kohaselt muutus nõue summas 1500 eurot (leppetrahv) võlgniku vastu sissenõutavaks 31. detsembril

2018 (lepingu p 2.4). TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm

aastat. Seega saabus aegumistähtaeg 31. detsembril 2021. OÜ Maavaldused tugineb ka

määruskaebemenetluses jätkuvalt sellele, et aegumine on katkenud TsÜS § 158 lg 1 ja 2 alusel

võlgniku poolt 30. detsembril 2020 nõude tunnustamisega, st 1000 euro maksmisega.

Ringkonnakohus nõustub startUP Baltic OÜ seisukohaga, et OÜ Maavaldused on nõudeavaldusele

nr 2 lisatud arvel nr 201244 märkinud selgelt, et 30. detsembril 2020 tasutud 1000 eurot on loetud

nõudeavalduse nr 2 võla katteks. OÜ Maavaldused käitub vastuoluliselt, arvestades selle sama makse

leppetrahvi nõude katteks. Nõudeavalduse nr 2 aluseks olnud renditasu võis võlgnik maksta ka enne

selle sissenõutavaks muutumist 31. detsembril 2020 (VÕS § 82 lg 2). Järelikult ei ole tegemist

leppetrahvi nõude tunnustamisega TsÜS § 158 lg 1 ja 2 tähenduses, mis võiks kaasa tuua nõude

aegumise katkemise.

Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus õigesti nõudeavalduses nr 5 esitatud leppetrahvi ja

kõrvalnõuded tunnustamata.

17. Eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse osaliselt. OÜ Maavaldused

nõudeid tuleb tunnustada PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõuetena kokku summas

7950,30 eurot (4231,20 + 1174,64 + 2544,46). Vastavalt tuleb muuta maakohtu poolt kindlaks

määratud jaotisi kõigi võlausaldajate osas.

18. Ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebuse rahuldamise ulatust arvestades õiglane ja

põhjendatud jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda

(TsMS § 172 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)