2-23-7547/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-7547

Tsiviilasi

TARKLEON OÜ hagi Mohri Ait OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

24 986 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TARKLEON OÜ (registrikood 11294832),

lepinguline esindaja Pille Tees

Kostja: Mohri Ait OÜ (registrikood 14925316)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Mohri Ait OÜ suhtes.

2. Mõista kostjalt Mohri Ait OÜ-lt hageja TARKLEON OÜ kasuks välja

põhivõlgnevus 13 000 eurot ja viivis (perioodi 12.02.2023 – 18.05.2023 eest) 2496

eurot, kokku summas 15 496 eurot.

3. Mõista kostjalt Mohri Ait OÜ-lt hageja TARKLEON OÜ kasuks välja viivis

põhivõlgnevuselt (13 000 eurot) alates 19.05.2023 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni

määras 0,2% päevas.

4. Menetluskulud:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrusega pärast

käesoleva tagaseljaotsuse jõustumist vastavalt TsMS § 177 lg 1 p-le 2.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. TARKLEON OÜ (hageja) esitas 23.05.2023 Pärnu Maakohtule hagi Mohri Ait OÜ (kostja)

vastu põhinõude 13 000 euro, viivise 2496 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus jättis hagi

käiguta ja hageja esitas 06.06.2023 täpsustatud hagi. Hagiavalduselt on tasutud riigilõivu

kokku 1260 eurot. Kohus võttis hagi 07.06.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat

hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel on sõlmitud suuline töövõtuleping. Hageja

(töövõtja) täitis kokkuleppe – teostas kokkulepitud tööd ning kostja (tellija) kohustus tasuma

töö eest vastavalt kokkuleppele. Kostja ei ole tehtud töö eest tasunud. Seega on hageja

õigustatud nõudma kostjalt tööde eest tasu. Nimetatud tööde osutamise eest on OÜ

TARKLEON 06.02.2023 esitanud Mohri Ait OÜ-le arve nr 714 summas 13 200 eurot, mille

maksetähtajaks oli 11.02.2023. Peale korduvaid meeldetuletusi on kostja tasunud esitatud

arvest 11.05.2023 summas 200 eurot. Kostjal on tasumata on 13 000 eurot. Lepingu

sõlmimisel ning arvest nähtuvalt on hageja ja kostja kokku leppinud, et tähtaegselt tasumata

arvelt maksab kostja viivist määras 0,2% tasumata summalt päevas. Hageja sissenõutavaks

muutunud viivise nõue perioodi 12.02.2023 – 18.05.2023 eest on 2496 eurot. Hageja taotleb

veel mittesissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist kohtult protsendina 0,2% päevas

kuni põhinõude tasumiseni.

3. Kostja seaduslikule esindajale Andres Keskülale toimetati hagiavaldus ja 07.06.2023

kohtumäärus kätte 03.07.2023 KÄPO kaudu. Kohus kohustas 07.06.2023 määruses kostjat

vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama

hagiavaldusele hiljemalt 17.07.2023. Kostja 18.07.2023 kirjaga palus hagile vastamiseks

antud aega pikendada kuni 24.07.2023. Kostja esitas 24.07.2023 kohtule dokumendi

pealkirjaga „Vastus hagiavaldusele“. Esitatud dokumendis puudus sisu. Kohus 01.08.2023

kirjaga kohustas kostjat esitama viivitamatult korrektne vastus hagiavaldusele. Kostja vastust

hagiavaldusele ei esitanud. Kohus 21.08.2023 määrusega jättis kostja esitatud vastuse käiguta

ning andis kostjale tähtaja vastuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks hiljemalt 28.08.2023.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik